п. Необходимо было выработать единую и
продуманную марксистскую тактику социал-демократии.
Но благодаря оппортунизму и раскольническим действиям меньшевиков
Российская социал-демократия оказалась в это время расколотой на две
фракции. Раскол нельзя было еще считать полным, и эти две фракции не были
еще формально двумя разными партиями, но на деле они очень напоминали две
различные партии, имеющие свои собственные центры, свои собственные газеты.
Углублению раскола способствовало то обстоятельство, что меньшевики к
своим старым разногласиям с большинством партии по организационным вопросам
добавили новые разногласия, -- разногласия по тактическим вопросам.
Отсутствие единой партии привело к отсутствию единой партийной тактики.
Можно было бы найти выход из положения, если бы созвать немедля
очередной III съезд партии, установить на съезде единую тактику и обязать
меньшинство честно проводить в жизнь решения съезда, подчиниться решениям
большинства съезда. Этот именно выход и предлагали большевики меньшевикам.
Но меньшевики и слышать не хотели о III съезде. Считая преступлением
оставлять дальше партию без тактики, одобренной партией и обязательной для
всех членов партии, большевики решили взять на себя инициативу созыва III
съезда.
На съезд были приглашены все организации партии, как большевистские,
так и меньшевистские. Но меньшевики отказались от участия на III съезде и
решили созвать свой съезд. Они назвали свой съезд конференцией, так как
делегатов оказалось у них немного, но на деле это был съезд, партийный съезд
меньшевиков, решения которого считались обязательными для всех меньшевиков.
В апреле 1905 года был созван в Лондоне III съезд Российской
социал-демократической партии. На съезд съехались 24 делегата от 20
большевистских комитетов. Были представлены все крупные организации партии.
Съезд осудил меньшевиков, как "отколовшуюся часть партии", и перешел к
очередным вопросам по выработке тактики партии.
Одновременно со съездом собралась в Женеве конференция меньшевиков.
"Два съезда -- две партии", -- так определил положение Ленин.
И съезд и конференция обсуждали по сути дела одни и те же тактические
вопросы, но решения по этим вопросам были приняты прямо противоположного
характера. Два различных ряда резолюций, принятых на съезде и конференции,
вскрыли всю глубину тактических разногласий между III съездом партии и
конференцией меньшевиков, между большевиками и меньшевиками.
Вот основные пункты этих разногласий.
Тактическая линия III съезда партии. Съезд считал, что, несмотря на
буржуазно-демократический характер происходящей революции, несмотря на то,
что она не может в данный момент выйти из рамок допустимого при капитализме,
в ее полной победе заинтересован прежде всего пролетариат, ибо победа этой
революции дала бы пролетариату возможность организоваться, подняться
политически, приобрести опыт и навыки политического руководства трудящимися
массами и перейти от революции буржуазной к революции социалистической.
Тактику пролетариата, рассчитанную на полную победу
буржуазно-демократической революции, может поддержать только крестьянство,
так как оно не может разделаться с помещиками и получить помещичьи земли без
полной победы революции. Крестьянство является, поэтому, естественным
союзником пролетариата.
Либеральная буржуазия не заинтересована в полной победе этой революции,
так как ей нужна царская власть, как кнут против рабочих и крестьян, которых
она боится больше всего, и она будет стараться сохранить царскую власть,
ограничив ее несколько в правах. Поэтому либеральная буржуазия будет
стараться кончить дело сделкой с царем на базе конституционной монархии.
Революция победит лишь в том случае, если ее возглавит пролетариат,
если пролетариат, как вождь революции, сумеет обеспечить союз с
крестьянством, если либеральная буржуазия будет изолирована, если
социал-демократия примет активное участие в деле организации народного
восстания против царизма, если будет создано в результате победоносного
восстания временное революционное правительство, способное выкорчевать корни
контрреволюции и созвать всенародное Учредительное собрание, если
социал-демократия не откажется при благоприятных условиях принять участие во
временном революционном правительстве, чтобы довести до конца революцию.
Тактическая линия конференции меньшевиков. Так как революция буржуазна,
то вождем революции может быть только либеральная буржуазия. Не с
крестьянством должен сближаться пролетариат, а с либеральной буржуазией.
Главное здесь -- не отпугнуть либеральную буржуазию своей революционностью и
не дать ей повода отшатнуться от революции, ибо если она отшатнется от
революции, революция ослабнет.
Возможно, что восстание победит, но социал-демократия после победы
восстания должна отойти в сторону, дабы не отпугнуть либеральную буржуазию.
Возможно, что в результате восстания будет создано временное революционное
правительство, но социал-демократия ни в коем случае не должна принимать в
нем участия, так как это правительство не будет социалистическим по своему
характеру, а главное -- своим участием в нем и своей революционностью
социал-демократия может отпугнуть либеральную буржуазию и тем подорвать
революцию.
С точки зрения перспектив революции было бы лучше, если бы было созвано
какое-нибудь представительное учреждение, вроде Земского собора или
Государственной думы, которую можно было бы подвергнуть давлению рабочего
класса извне, чтобы превратить ее в Учредительное собрание или толкнуть ее
на то, чтобы она созвала Учредительное собрание.
У пролетариата есть свои особые, чисто рабочие, интересы и ему
следовало бы заняться этими именно интересами, а не пытаться стать вождем
буржуазной революции, которая является общеполитической революцией и которая
касается, стало быть, всех классов, а не только пролетариата.
Таковы были, коротко, две тактики двух фракций Российской
социал-демократической рабочей партии.
Классическую критику тактики меньшевиков и гениальное обоснование
большевистской тактики дал Ленин в своей исторической книге "Две тактики
социал-демократии в демократической революции".
Она была выпущена в свет в июле 1905 года, то есть спустя два месяца
после III съезда партии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132
продуманную марксистскую тактику социал-демократии.
Но благодаря оппортунизму и раскольническим действиям меньшевиков
Российская социал-демократия оказалась в это время расколотой на две
фракции. Раскол нельзя было еще считать полным, и эти две фракции не были
еще формально двумя разными партиями, но на деле они очень напоминали две
различные партии, имеющие свои собственные центры, свои собственные газеты.
Углублению раскола способствовало то обстоятельство, что меньшевики к
своим старым разногласиям с большинством партии по организационным вопросам
добавили новые разногласия, -- разногласия по тактическим вопросам.
Отсутствие единой партии привело к отсутствию единой партийной тактики.
Можно было бы найти выход из положения, если бы созвать немедля
очередной III съезд партии, установить на съезде единую тактику и обязать
меньшинство честно проводить в жизнь решения съезда, подчиниться решениям
большинства съезда. Этот именно выход и предлагали большевики меньшевикам.
Но меньшевики и слышать не хотели о III съезде. Считая преступлением
оставлять дальше партию без тактики, одобренной партией и обязательной для
всех членов партии, большевики решили взять на себя инициативу созыва III
съезда.
На съезд были приглашены все организации партии, как большевистские,
так и меньшевистские. Но меньшевики отказались от участия на III съезде и
решили созвать свой съезд. Они назвали свой съезд конференцией, так как
делегатов оказалось у них немного, но на деле это был съезд, партийный съезд
меньшевиков, решения которого считались обязательными для всех меньшевиков.
В апреле 1905 года был созван в Лондоне III съезд Российской
социал-демократической партии. На съезд съехались 24 делегата от 20
большевистских комитетов. Были представлены все крупные организации партии.
Съезд осудил меньшевиков, как "отколовшуюся часть партии", и перешел к
очередным вопросам по выработке тактики партии.
Одновременно со съездом собралась в Женеве конференция меньшевиков.
"Два съезда -- две партии", -- так определил положение Ленин.
И съезд и конференция обсуждали по сути дела одни и те же тактические
вопросы, но решения по этим вопросам были приняты прямо противоположного
характера. Два различных ряда резолюций, принятых на съезде и конференции,
вскрыли всю глубину тактических разногласий между III съездом партии и
конференцией меньшевиков, между большевиками и меньшевиками.
Вот основные пункты этих разногласий.
Тактическая линия III съезда партии. Съезд считал, что, несмотря на
буржуазно-демократический характер происходящей революции, несмотря на то,
что она не может в данный момент выйти из рамок допустимого при капитализме,
в ее полной победе заинтересован прежде всего пролетариат, ибо победа этой
революции дала бы пролетариату возможность организоваться, подняться
политически, приобрести опыт и навыки политического руководства трудящимися
массами и перейти от революции буржуазной к революции социалистической.
Тактику пролетариата, рассчитанную на полную победу
буржуазно-демократической революции, может поддержать только крестьянство,
так как оно не может разделаться с помещиками и получить помещичьи земли без
полной победы революции. Крестьянство является, поэтому, естественным
союзником пролетариата.
Либеральная буржуазия не заинтересована в полной победе этой революции,
так как ей нужна царская власть, как кнут против рабочих и крестьян, которых
она боится больше всего, и она будет стараться сохранить царскую власть,
ограничив ее несколько в правах. Поэтому либеральная буржуазия будет
стараться кончить дело сделкой с царем на базе конституционной монархии.
Революция победит лишь в том случае, если ее возглавит пролетариат,
если пролетариат, как вождь революции, сумеет обеспечить союз с
крестьянством, если либеральная буржуазия будет изолирована, если
социал-демократия примет активное участие в деле организации народного
восстания против царизма, если будет создано в результате победоносного
восстания временное революционное правительство, способное выкорчевать корни
контрреволюции и созвать всенародное Учредительное собрание, если
социал-демократия не откажется при благоприятных условиях принять участие во
временном революционном правительстве, чтобы довести до конца революцию.
Тактическая линия конференции меньшевиков. Так как революция буржуазна,
то вождем революции может быть только либеральная буржуазия. Не с
крестьянством должен сближаться пролетариат, а с либеральной буржуазией.
Главное здесь -- не отпугнуть либеральную буржуазию своей революционностью и
не дать ей повода отшатнуться от революции, ибо если она отшатнется от
революции, революция ослабнет.
Возможно, что восстание победит, но социал-демократия после победы
восстания должна отойти в сторону, дабы не отпугнуть либеральную буржуазию.
Возможно, что в результате восстания будет создано временное революционное
правительство, но социал-демократия ни в коем случае не должна принимать в
нем участия, так как это правительство не будет социалистическим по своему
характеру, а главное -- своим участием в нем и своей революционностью
социал-демократия может отпугнуть либеральную буржуазию и тем подорвать
революцию.
С точки зрения перспектив революции было бы лучше, если бы было созвано
какое-нибудь представительное учреждение, вроде Земского собора или
Государственной думы, которую можно было бы подвергнуть давлению рабочего
класса извне, чтобы превратить ее в Учредительное собрание или толкнуть ее
на то, чтобы она созвала Учредительное собрание.
У пролетариата есть свои особые, чисто рабочие, интересы и ему
следовало бы заняться этими именно интересами, а не пытаться стать вождем
буржуазной революции, которая является общеполитической революцией и которая
касается, стало быть, всех классов, а не только пролетариата.
Таковы были, коротко, две тактики двух фракций Российской
социал-демократической рабочей партии.
Классическую критику тактики меньшевиков и гениальное обоснование
большевистской тактики дал Ленин в своей исторической книге "Две тактики
социал-демократии в демократической революции".
Она была выпущена в свет в июле 1905 года, то есть спустя два месяца
после III съезда партии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132