не стал дожидаться возращения с работы других членов семьи,
завладел деньгами и скрылся. В данном случае 3: и В. действовали с пря-
мым умыслом. Оба сознавали общественную опасность своих действий:
3. - организацию убийства, разработки плана реализации преступле-
ния, подготовки ножа и т.д.; В. - нанесение смертельных ударов ножом
в жизненно важные органы потерпевшей и завладение деньгами. Они
осознавали также, что действуют совместно и преследуют корыстные
цели: 3. - получение наследства и решение для себя жилищной пробле-
мы; В. - получение денежного вознаграждения. 3. и В. предвидели не-
избежность наступления смерти потерпевших при условии, что намечен-
ный план будет реализован, и оба желали наступления именно этих
последствий, преследуя при этом каждый свои корыстные цели.
3. Косвенный умысел - это такое психическое отношение лица к
деянию и его последствиям, при котором оно сознает общественную
опасность своего деяния, предвидит возможность наступления его
общественно опасных последствий и сознательно их допускает.
Содержание сознания при косвенном умысле аналогично содержа-
нию сознания в умысле прямом. И в этом случае сознание лица вклю-
чает в себя понимание всех фактических обстоятельств, характеризу-
ющих объективные признаки конкретного состава преступления, в
том числе характера и значения объекта и предмета посягательства,
характера действия или бездействия, а также места, времени, спосо-
ба их совершения и др. Оно включает также понимание обществен-
ной опасности, вредности своего деяния, его последствий.
Предвидение при косвенном умысле имеет свою отличительную осо-
бенность. Как и при прямом умысле, оно носит конкретный характер.
Лицо в данном случае ясно осознает, что именно его конкретное дей-
ствие или бездействие может повлечь общественно опасное последствие.
Однако это последствие лицо предвидит лишь как возможный резуль-
тат своего деяния. Предвидение неизбежности наступления последствия
при косвенном умысле исключается в силу особенностей волевой сферы
психической деятельности, которая тесно связана с ее интеллектуальной
сферой. Воля лица в этом случае не направлена на достижение обще-
ственно опасного последствия. Именно в этом и заключается отличи-
тельная особенность предвидения последствий при косвенном умысле.
Но основная сущность косвенного умысла - в его волевом при-
знаке. Особенность волевой сферы деятельности здесь заключается в
отсутствии желания наступления общественно опасного последствия.
Несмотря на предвидение такого последствия, лицо не испытывает
потребности в его достижении, оно не нужно ему ни в качестве основ-
ного, ни в качестве промежуточного последствия. Здесь имеет место
ситуация, при которой лицо, не направляя свою волю на достижение
/ лива Л
Субъективная сторона преступления
последствия, все же сознательно допускает его наступление. Чаще
всего такое сознательное допущение выражается в безразличном от-
ношении к последствиям. Иначе говоря, лицо, не будучи заинтересо-
ванным в наступлении общественно опасного последствия своего
деяния, все же допускает такую возможность.
Так, Т., постоянно пьянствуя, часто ссорился с женой и ее дву-
мя сыновьями, угрожал поджечь свой дом. Во время очередной ссо-
ры он предложил всем покинуть дом, а когда они отказались, взял
ведро бензина и выплеснул его на пол кухни. От топившейся печ-
ки бензин воспламенился и огонь охватил все помещение, где на-
ходились люди. Жена и сын Юрий умерли в больнице от сильных
ожогов, а второй сын и сам виновный получили незначительные
ожоги. Суд пришел к выводу об отсутствии у Т. умысла на убий-
ство и о его виновности лишь в умышленном поджоге дома, повлек-
шем человеческие жертвы. Однако вышестоящая судебная инстанция
указала, что нежелание в данном случае смерти потерпевших не ис-
ключает умышленной вины подсудимого. Все обстоятельства по
делу свидетельствуют о том, что Т. сознавал общественно опасный
характер своих действий и предвидел наступление их общественно
опасных последствий. Выплескивая возле топившейся печки бен-
зин, Т. создал обстановку, приведшую к гибели двух людей, созна-
тельно допустив возможность таких последствий. А само созна-
тельное допущение последствий проявилось в его безразличном
отношении к человеческим жизням. Т. совершил убийство с косвен-
ным умыслом.
В отдельных случаях сознательное допущение общественно опас-
ных последствий может проявиться в неосновательном расчете на их
ненаступление. Воля лица здесь как бы направлена на недопущение
последствий своего деяния, однако расчет и надежды его абстрактны,
ни на чем конкретном не основаны. В подобных случаях принято го-
ворить о расчете <на авось>.
4. Отличие косвенного умысла от прямого. Изложенное позволяет
выделить признаки, отличающие косвенный умысел от прямого.
Многие склонны видеть различие между ними только по волевому
признаку - при прямом умысле лицо желает наступления обществен-
но опасного последствия в качестве основного или промежуточного
результата (цели), а при косвенном - воля лица не направлена на
достижение такого результата, оно его не желает, но все же сознатель-
но допускает его наступление. Этот отличительный признак весьма
существенный, но этим нельзя ограничиваться.
Второй отличительный признак состоит в характере предвидения
последствий. Если при прямом умысле лицо предвидит последствия
как возможный или как неизбежный результат своего общественно
опасного деяния, то при косвенном умысле лицо предвидит только
возможность (вероятность) наступления таких последствий.
5. Особенности умысла в преступлениях с формальным составом.
Известно, что преступления с формальным составом признаются
оконченными с момента совершения деяния и не требуют наступле-
ния и установления каких-либо последствий такого деяния (спекуля-
ция, оскорбление, клевета, угроза убийством и др.). Структура этих
составов преступлений такова, что последствия лежат здесь за преде-
лами необходимых признаков объективной стороны, а значит, и со-
става преступления. Однако это обстоятельство не исключает умыш-
ленной вины. Интеллектуальная сфера в этих случаях включает в себя
лишь осознание, понимание общественной опасности совершаемого
деяния. Отношения к последствиям здесь не возникает, да и не может
возникнуть. А волевая сфера ограничивается желанием совершения
конкретного действия или бездействия.
В литературе нет единства мнений по этому вопросу. Одни авто-
ры считают, что в преступлениях с формальным составом содержание
вины включает в себя психическое отношение не только к деянию, но
и к его общественно опасным последствиям.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144
завладел деньгами и скрылся. В данном случае 3: и В. действовали с пря-
мым умыслом. Оба сознавали общественную опасность своих действий:
3. - организацию убийства, разработки плана реализации преступле-
ния, подготовки ножа и т.д.; В. - нанесение смертельных ударов ножом
в жизненно важные органы потерпевшей и завладение деньгами. Они
осознавали также, что действуют совместно и преследуют корыстные
цели: 3. - получение наследства и решение для себя жилищной пробле-
мы; В. - получение денежного вознаграждения. 3. и В. предвидели не-
избежность наступления смерти потерпевших при условии, что намечен-
ный план будет реализован, и оба желали наступления именно этих
последствий, преследуя при этом каждый свои корыстные цели.
3. Косвенный умысел - это такое психическое отношение лица к
деянию и его последствиям, при котором оно сознает общественную
опасность своего деяния, предвидит возможность наступления его
общественно опасных последствий и сознательно их допускает.
Содержание сознания при косвенном умысле аналогично содержа-
нию сознания в умысле прямом. И в этом случае сознание лица вклю-
чает в себя понимание всех фактических обстоятельств, характеризу-
ющих объективные признаки конкретного состава преступления, в
том числе характера и значения объекта и предмета посягательства,
характера действия или бездействия, а также места, времени, спосо-
ба их совершения и др. Оно включает также понимание обществен-
ной опасности, вредности своего деяния, его последствий.
Предвидение при косвенном умысле имеет свою отличительную осо-
бенность. Как и при прямом умысле, оно носит конкретный характер.
Лицо в данном случае ясно осознает, что именно его конкретное дей-
ствие или бездействие может повлечь общественно опасное последствие.
Однако это последствие лицо предвидит лишь как возможный резуль-
тат своего деяния. Предвидение неизбежности наступления последствия
при косвенном умысле исключается в силу особенностей волевой сферы
психической деятельности, которая тесно связана с ее интеллектуальной
сферой. Воля лица в этом случае не направлена на достижение обще-
ственно опасного последствия. Именно в этом и заключается отличи-
тельная особенность предвидения последствий при косвенном умысле.
Но основная сущность косвенного умысла - в его волевом при-
знаке. Особенность волевой сферы деятельности здесь заключается в
отсутствии желания наступления общественно опасного последствия.
Несмотря на предвидение такого последствия, лицо не испытывает
потребности в его достижении, оно не нужно ему ни в качестве основ-
ного, ни в качестве промежуточного последствия. Здесь имеет место
ситуация, при которой лицо, не направляя свою волю на достижение
/ лива Л
Субъективная сторона преступления
последствия, все же сознательно допускает его наступление. Чаще
всего такое сознательное допущение выражается в безразличном от-
ношении к последствиям. Иначе говоря, лицо, не будучи заинтересо-
ванным в наступлении общественно опасного последствия своего
деяния, все же допускает такую возможность.
Так, Т., постоянно пьянствуя, часто ссорился с женой и ее дву-
мя сыновьями, угрожал поджечь свой дом. Во время очередной ссо-
ры он предложил всем покинуть дом, а когда они отказались, взял
ведро бензина и выплеснул его на пол кухни. От топившейся печ-
ки бензин воспламенился и огонь охватил все помещение, где на-
ходились люди. Жена и сын Юрий умерли в больнице от сильных
ожогов, а второй сын и сам виновный получили незначительные
ожоги. Суд пришел к выводу об отсутствии у Т. умысла на убий-
ство и о его виновности лишь в умышленном поджоге дома, повлек-
шем человеческие жертвы. Однако вышестоящая судебная инстанция
указала, что нежелание в данном случае смерти потерпевших не ис-
ключает умышленной вины подсудимого. Все обстоятельства по
делу свидетельствуют о том, что Т. сознавал общественно опасный
характер своих действий и предвидел наступление их общественно
опасных последствий. Выплескивая возле топившейся печки бен-
зин, Т. создал обстановку, приведшую к гибели двух людей, созна-
тельно допустив возможность таких последствий. А само созна-
тельное допущение последствий проявилось в его безразличном
отношении к человеческим жизням. Т. совершил убийство с косвен-
ным умыслом.
В отдельных случаях сознательное допущение общественно опас-
ных последствий может проявиться в неосновательном расчете на их
ненаступление. Воля лица здесь как бы направлена на недопущение
последствий своего деяния, однако расчет и надежды его абстрактны,
ни на чем конкретном не основаны. В подобных случаях принято го-
ворить о расчете <на авось>.
4. Отличие косвенного умысла от прямого. Изложенное позволяет
выделить признаки, отличающие косвенный умысел от прямого.
Многие склонны видеть различие между ними только по волевому
признаку - при прямом умысле лицо желает наступления обществен-
но опасного последствия в качестве основного или промежуточного
результата (цели), а при косвенном - воля лица не направлена на
достижение такого результата, оно его не желает, но все же сознатель-
но допускает его наступление. Этот отличительный признак весьма
существенный, но этим нельзя ограничиваться.
Второй отличительный признак состоит в характере предвидения
последствий. Если при прямом умысле лицо предвидит последствия
как возможный или как неизбежный результат своего общественно
опасного деяния, то при косвенном умысле лицо предвидит только
возможность (вероятность) наступления таких последствий.
5. Особенности умысла в преступлениях с формальным составом.
Известно, что преступления с формальным составом признаются
оконченными с момента совершения деяния и не требуют наступле-
ния и установления каких-либо последствий такого деяния (спекуля-
ция, оскорбление, клевета, угроза убийством и др.). Структура этих
составов преступлений такова, что последствия лежат здесь за преде-
лами необходимых признаков объективной стороны, а значит, и со-
става преступления. Однако это обстоятельство не исключает умыш-
ленной вины. Интеллектуальная сфера в этих случаях включает в себя
лишь осознание, понимание общественной опасности совершаемого
деяния. Отношения к последствиям здесь не возникает, да и не может
возникнуть. А волевая сфера ограничивается желанием совершения
конкретного действия или бездействия.
В литературе нет единства мнений по этому вопросу. Одни авто-
ры считают, что в преступлениях с формальным составом содержание
вины включает в себя психическое отношение не только к деянию, но
и к его общественно опасным последствиям.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144