Неопределенный умысел отличается от альтернативного определенно-
го умысла тем, что при предвидении возможности наступления обще-
ственно опасных последствий здесь отсутствует их индивидуальная обо-
значенность. У лица отсутствует четкое представление о характере,
объеме и тяжести возможных последствий. Оно в этом случае желает
либо сознательно допускает нанесение вреда тем или иным интересам,
но о том, каким фактически будет вред, не имеет четкого представления.
Так, при нанесении ударов потерпевшему виновный не конкретизирует,
какие именно телесные повреждения будут причинены, - легкие, сред-
ней тяжести либо тяжкие. Ответственность и квалификация в подобных
случаях наступают по фактически причиненным последствиям.
Рассмотренные виды умысла влияют либо на квалификацию, со-
вершенного преступления, либо на степень общественной опасности
содеянного и личности виновного и поэтому должны учитываться
при индивидуализации наказания.
1 лава л
Субъективная сторона престулчения
4. Неосторожность и ее виды
1. Неосторожность наряду с умыслом - это основная (р а вины
в уголовном праве. Неосторожная форма вины характерна . >[ нару-
шений правил безопасности движения и эксплуатации транспорта,
нарушения правил охраны труда и безопасности производства, от-
дельных хозяйственных и должностных преступлений. Нельзя недо-
оценивать опасность неосторожных преступлений. По наблюдениям
ученых, удельный вес неосторожных деяний в общей массе совершен-
ных преступлений в последнее время заметно возрос. Особую опас-
ность для общества представляют последствия неосторожных преступ-
лений. Как свидетельствует практика, основная часть материального
ущерба наносится не умышленными, а неосторожными преступлениями,
которые к тому же часто остаются безнаказанными. Недисциплиниро-
ванность отдельных лиц, их халатное отношение к выполнению своих
служебных и профессиональных обязанностей в отдельных случаях при-
водят к катастрофическим по своим масштабам и тяжести последстви-
ям. Примером этому служит авария на Чернобыльской АЭС.
В ст. 9 УК, где дано определение неосторожной формы вины, ска-
зано, что преступление признается совершенным цо неосторожности,
если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления
общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но
легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвиде-
ло возможности наступления таких последствий, хотя должно было и
могло их предвидеть. Это определение охватывает два вида неосторож-
ности: преступную самонадеянность и преступную небрежность.
Анализ статей Особенной части УК показывает, что в них в боль-
шинстве случаев предусмотрена ответственность за неосторожные
преступления в связи с наступлением общественно опасных послед-
ствий (ст.ст. 98, 167, 215). Эти нормы сконструированы по признакам
материального состава преступления. Из приведенного выше опреде-
ления неосторожности следует, что законодатель в ст. 9 УК как раз
и сформулировал отношение субъекта к последствиям своего деяния,
то есть дал определение применительно к материальным составам
преступлений. Вместе с тем отдельные статьи Особенной части УК
предусматривают возможность ответственности за сами действия
(бездействие), совершенные по неосторожности (ст.ст. 76, 147, 163,
229 УК). Эти нормы сконструированы по признакам формального
состава преступления. При определении признаков такого состава
необходимо устанавливать вину и ее вид относительно самого деяния
(действия, бездействия).
2. Преступная самонадеянность имеет место тогда, когда лицо, ко-
торое совершило преступление, предвидело возможность наступле-
ния общественно опасных последствий своего действия или бездей-
ствия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение
Преступная самонадеянность характеризуется двумя признаками -
интеллектуальным и волевым.
Интеллектуальный признак преступной самонаде-
янности отображен в законе указанием на отношение субъекта к об-
щественно опасным последствиям. В отличие от определения умыс-
ла закон не содержит характеристики психического отношения лица
к совершенному им деянию (действию, бездействию).
В теории уголовного права по этому вопросу высказаны различ-
ные мнения. Одни авторы считают, что лицо при преступной самона-
деянности сознает общественную опасность своего действия или без-
действия. Другие, наоборот, думают, что при самонадеянности у
субъекта отсутствует сознание общественной опасности совершаемо-
го деяния, что признак самонадеянности - это не позитивное созна-
ние общественной опасности деяния, а обязанность и возможность
такого сознания. Последняя позиция представляется более обосно-
ванной. Лицо, действуя (бездействуя) определенным образом и созна-
вая фактическую сторону своего деяния, не оценивает свое поведение
как общественно опасное, поскольку нейтрализует опасность (в сво-
ем сознании) обстоятельствами, которые способны, по его мнению,
предупредить возможность наступления общественно опасных по-
следствий. Например, мастер производственного участка направля-
ет на работу рабочего, который прибыл к нему, не проведя с ним со-
ответствующего инструктажа по правилам техники безопасности.
При этом он просит других опытных рабочих, ознакомленных с требо-
ваниями правил техники безопасности, контролировать поведение но-
венького и помогать ему. В данном случае мастер, понимая, что инструк-
таж необходим, стремится нейтрализовать возможную опасность своего
решения обстоятельствами, которые, по его мнению, не повлекут послед-
ствий. Ориентируясь на принятые меры, мастер не оценивает свое дея-
ние как общественно опасное, он вполне осознанно снимает такую оцен-
ку. Вместе с тем, как уже было отмечено, действуя самонадеянно, лицо
сознает фактическую сторону деяния, соответствующую объективным
признакам состава преступления, предусмотренного законом, в такой
мере, в которой это необходимо, чтобы предвидеть возможность наступ-
ления общественно опасных последствий. В приведенном примере лицо
сознает, что нарушает соответствующие правила техники безопасности
и это может привести к общественно опасным последствиям.
Предвидение лицом возможности наступления общественно опас-
ных последствий. Говоря об этой сфере интеллектуальной деятельно-
сти субъекта, необходимо отметить, что лицо, действуя самонадеян-
но, предвидит как фактические признаки возможных последствий
своего действия (бездействия), так и его общественно опасный харак-
тер.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144