Для этого нужно иметь цельное мировоззрение, и главное, осмысленную цель. Если у них нет ни того, ни другого, они обречены сочинять «фантики» для чужих «конфет». Если называть вещи своими именами, это не творчество, это больше ремесло.
В привлекательный формат можно «завернуть» любую идею, масса все съест. Сейчас этой всеядностью пользуются, чтобы травить народ. Мы должны использовать всеядность, чтобы накормить его лекарством. Чтобы народ кушал лекарство, ему нужны не лекции о полезности этого лекарства. Ему привлекательный «фантик» нужен. Чтобы блестел и жужжал.
Человек, посмотревший, например, фильм, никогда не сможет пересказать «вшитые» в него мысли. Спросите его, о чем фильм, и он начнет пересказывать сюжетную линию, игру актеров, запомнившиеся эпизоды, спецэффекты и прочее. Самой мысли он никогда не увидит, это дело специалистов. Главная мысль в такой продукции ориентирована не на сознание, а на подсознание. Мысль как бы разбросана по всему фильму в никак не связанных друг с другом деталях. И вот эти детали, попав в подсознание, объединяются в целое. Это образует точку отсчета, которую человек никогда не осмыслит, но всегда отталкивается от нее, принимая решение. Сказанное в полной мере относится не только к потребителям данной продукции, но и к создателям. Они переносят свои подсознательные установки в свое произведение, никогда четко не понимая этого момента. Они просто публику привлекают. Какой глубинный эффект окажет то или иное привлечение, они не знают и не думают. Просто привлекают и все.
Нет смысла даже пытаться объяснить широким массам этот факт. Если даже допустить чудо, допустить, что каким-то образом люди поняли логическую цепь доказательств, через три дня они ее по-честному забудут. А свои подсознательные убеждения, стремление к яркому и интересному у них нет шанса забыть. И переосмыслить они его не могут. Это вообще за рамками их возможностей, они не могут контролировать эти процессы, как не могут контролировать работу печени. Она как-то там работает, но осмыслить это, и тем более, повлиять, никакой человек не может. Аналогичным образом неподконтролен процесс тяги к привлекательному.
Из этого следует, функция власти – защищать свой народ от негативных установок. И вот здесь самый главный вопрос: как защищать? Глушилками и тупой цензурой, как это делали в СССР? Такая защита только усиливает притягательный момент запрещенной продукции. Объяснять народу ситуацию – вообще курам на смех. Равносильно мародерам под Чернобылем объяснять вред радиации, которой они не видят, не слышат и даже не знают, что это такое, радиация. А бесхозное добро, вот оно, они его видят и чувствуют. Иди и бери. Поэтому лекцию послушают, но здравый смысл (здравый мародерский смысл) возьмет вверх.
Традиционными методами проблему не разрешить. Классическое «не пущать» здесь не пройдет. Нужно придумать что-то другое, соответствующее современной ситуации и природе человека.
* * *
Сегодня оболванивание народа происходит за счет… народа. Враг продает свой продукт народу, получает прибыль, делает новый продукт, еще более привлекательный, и снова продает его. В итоге народ оплачивает свою дебилизацию. С каждой новой порцией отравы он глупеет все больше, понимает все меньше и покупает оглупляющую продукцию все чаще.
Технология достаточно проста. Посредством сюжета, спецэффектов, игры актеров и прочего основную мысль упаковывают в привлекательный «фантик». Упаковка призвана соблазнить человека. Основная мысль вшита между строк, вплетена в поведение героя, в сюжет, а общую атмосферу произведения. Зрители никогда не догадаются, что их не развлекают, им дают модель поведения, преподносят образцы для подражания, формируют взгляд на мир.
Сами попробуйте посмотреть фильм, обращая внимание не на сюжет, а на детали, и попробуйте понять, для чего они, какие установки несут (почему, например, О. Бендер советский замок не мог открыть, а вот американский открыл ногтем). Кстати, это у многих получится, но это будет уже не развлечение, а работа. Нужно будет постоянно думать, анализировать, что несовместимо с развлечением. Человек слушает эстраду или смотрит кино не для того, чтобы работать, а для того, чтобы отдохнуть, отвлечься от забот. (Кстати, смотреть новостные и аналитические программы – тоже развлечение, спекуляция на любопытстве). Совместить два в одном, развлечение и попутный анализ, невозможно, потому что анализ в данном случае работа.
Подвигнуть массу отказаться от развлечения и приступить к аналитической работе нереально. Человек может ради интереса проанализировать тот или иной информационный продукт один, два раза, но делать постоянно он это не может даже физически. Он отдых ищет, а не работу.
Кто понимает смысл «развлечения», у того два пути. Первый – отказаться от современной духовной пищи. Второй – изобрести версию о своей уникальности, сказать, мол, я все понимаю, но меня эта продукция не берет. И на этом основании продолжать поглощение.
Утверждение, что «не действует», что новости смотрит, желая «быть в курсе», это, конечно здорово, но только обратите внимание на одну любопытную закономерность. Те, на кого «не действует», у тех в машине всегда играет попса, дома всегда работает телевизор, кругом глянцевые журналы, диски с голливудскими фильмами, а дети плотно сидят на компьютерных играх и диснеевских мультиках. Так что утверждение про «не действует» оказывается под большим сомнением.
Отказ – единственное решение проблемы. Второй вариант – лукавство. В реальности человек не может противостоять воздействию информации. Конечно, дерево может решить, что огонь на него не действует, но оказавшись в огне, горит.
У всего есть своя природа, у воды, дерева, человека. Состояние объекта зависит от условий, в которых находится его природа. Например, при одной температуре вода жидкая, при другой твердая, при третьей газообразная. Можно утверждать, что температура на нее «не действует», но факты упрямая вещь.
С природой человека происходит парадокс. Человек может писать книги о вреде голливудской продукции, а внукам, чтоб не мешали творчеством заниматься, ставит смотреть американские мультики. Или сам постоянно слушает попсу «для фона». Но почему для фона нельзя слушать классику? Такое поведение свойственно наркоману. Он все понимает, но зависимость не дает ему следовать своему пониманию. Наверное, здесь тоже такой эффект.
Наша цель – найти вариант защиты. И мы не видим другого варианта, кроме как создания продукции, не уступающей по привлекательности вражеской. Это единственное, что может подвигнуть человека подставить свое подсознание под человеческие установки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108
В привлекательный формат можно «завернуть» любую идею, масса все съест. Сейчас этой всеядностью пользуются, чтобы травить народ. Мы должны использовать всеядность, чтобы накормить его лекарством. Чтобы народ кушал лекарство, ему нужны не лекции о полезности этого лекарства. Ему привлекательный «фантик» нужен. Чтобы блестел и жужжал.
Человек, посмотревший, например, фильм, никогда не сможет пересказать «вшитые» в него мысли. Спросите его, о чем фильм, и он начнет пересказывать сюжетную линию, игру актеров, запомнившиеся эпизоды, спецэффекты и прочее. Самой мысли он никогда не увидит, это дело специалистов. Главная мысль в такой продукции ориентирована не на сознание, а на подсознание. Мысль как бы разбросана по всему фильму в никак не связанных друг с другом деталях. И вот эти детали, попав в подсознание, объединяются в целое. Это образует точку отсчета, которую человек никогда не осмыслит, но всегда отталкивается от нее, принимая решение. Сказанное в полной мере относится не только к потребителям данной продукции, но и к создателям. Они переносят свои подсознательные установки в свое произведение, никогда четко не понимая этого момента. Они просто публику привлекают. Какой глубинный эффект окажет то или иное привлечение, они не знают и не думают. Просто привлекают и все.
Нет смысла даже пытаться объяснить широким массам этот факт. Если даже допустить чудо, допустить, что каким-то образом люди поняли логическую цепь доказательств, через три дня они ее по-честному забудут. А свои подсознательные убеждения, стремление к яркому и интересному у них нет шанса забыть. И переосмыслить они его не могут. Это вообще за рамками их возможностей, они не могут контролировать эти процессы, как не могут контролировать работу печени. Она как-то там работает, но осмыслить это, и тем более, повлиять, никакой человек не может. Аналогичным образом неподконтролен процесс тяги к привлекательному.
Из этого следует, функция власти – защищать свой народ от негативных установок. И вот здесь самый главный вопрос: как защищать? Глушилками и тупой цензурой, как это делали в СССР? Такая защита только усиливает притягательный момент запрещенной продукции. Объяснять народу ситуацию – вообще курам на смех. Равносильно мародерам под Чернобылем объяснять вред радиации, которой они не видят, не слышат и даже не знают, что это такое, радиация. А бесхозное добро, вот оно, они его видят и чувствуют. Иди и бери. Поэтому лекцию послушают, но здравый смысл (здравый мародерский смысл) возьмет вверх.
Традиционными методами проблему не разрешить. Классическое «не пущать» здесь не пройдет. Нужно придумать что-то другое, соответствующее современной ситуации и природе человека.
* * *
Сегодня оболванивание народа происходит за счет… народа. Враг продает свой продукт народу, получает прибыль, делает новый продукт, еще более привлекательный, и снова продает его. В итоге народ оплачивает свою дебилизацию. С каждой новой порцией отравы он глупеет все больше, понимает все меньше и покупает оглупляющую продукцию все чаще.
Технология достаточно проста. Посредством сюжета, спецэффектов, игры актеров и прочего основную мысль упаковывают в привлекательный «фантик». Упаковка призвана соблазнить человека. Основная мысль вшита между строк, вплетена в поведение героя, в сюжет, а общую атмосферу произведения. Зрители никогда не догадаются, что их не развлекают, им дают модель поведения, преподносят образцы для подражания, формируют взгляд на мир.
Сами попробуйте посмотреть фильм, обращая внимание не на сюжет, а на детали, и попробуйте понять, для чего они, какие установки несут (почему, например, О. Бендер советский замок не мог открыть, а вот американский открыл ногтем). Кстати, это у многих получится, но это будет уже не развлечение, а работа. Нужно будет постоянно думать, анализировать, что несовместимо с развлечением. Человек слушает эстраду или смотрит кино не для того, чтобы работать, а для того, чтобы отдохнуть, отвлечься от забот. (Кстати, смотреть новостные и аналитические программы – тоже развлечение, спекуляция на любопытстве). Совместить два в одном, развлечение и попутный анализ, невозможно, потому что анализ в данном случае работа.
Подвигнуть массу отказаться от развлечения и приступить к аналитической работе нереально. Человек может ради интереса проанализировать тот или иной информационный продукт один, два раза, но делать постоянно он это не может даже физически. Он отдых ищет, а не работу.
Кто понимает смысл «развлечения», у того два пути. Первый – отказаться от современной духовной пищи. Второй – изобрести версию о своей уникальности, сказать, мол, я все понимаю, но меня эта продукция не берет. И на этом основании продолжать поглощение.
Утверждение, что «не действует», что новости смотрит, желая «быть в курсе», это, конечно здорово, но только обратите внимание на одну любопытную закономерность. Те, на кого «не действует», у тех в машине всегда играет попса, дома всегда работает телевизор, кругом глянцевые журналы, диски с голливудскими фильмами, а дети плотно сидят на компьютерных играх и диснеевских мультиках. Так что утверждение про «не действует» оказывается под большим сомнением.
Отказ – единственное решение проблемы. Второй вариант – лукавство. В реальности человек не может противостоять воздействию информации. Конечно, дерево может решить, что огонь на него не действует, но оказавшись в огне, горит.
У всего есть своя природа, у воды, дерева, человека. Состояние объекта зависит от условий, в которых находится его природа. Например, при одной температуре вода жидкая, при другой твердая, при третьей газообразная. Можно утверждать, что температура на нее «не действует», но факты упрямая вещь.
С природой человека происходит парадокс. Человек может писать книги о вреде голливудской продукции, а внукам, чтоб не мешали творчеством заниматься, ставит смотреть американские мультики. Или сам постоянно слушает попсу «для фона». Но почему для фона нельзя слушать классику? Такое поведение свойственно наркоману. Он все понимает, но зависимость не дает ему следовать своему пониманию. Наверное, здесь тоже такой эффект.
Наша цель – найти вариант защиты. И мы не видим другого варианта, кроме как создания продукции, не уступающей по привлекательности вражеской. Это единственное, что может подвигнуть человека подставить свое подсознание под человеческие установки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108