6. Отсутствие теории смены формаций в капиталистической политэкономии. «Буржуазная» политэкономия признаёт факт того, что человечеством пройдено 4 формации: первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный и капиталистический (не до конца). Коммунистическая философия также признаёт факт того, что человечеством пройдено 4 формации (первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный и капиталистический), но настаивает на существовании «в списке» еще двух формаций - социалистической и коммунистической. Если утверждать о существовании нескольких формаций, то буржуазной и коммунистической философии надо как-то объяснять причину смены одной формации на другую.
Коммунистическая политэкономия объясняет причину смены формаций не ростом экономического потенциала общества, а классовой борьбой, социальной революцией, борьбой «производственных отношений с производительными силами» и так далее. Это ошибочное объяснение. В то же время западная политическая экономика вообще никак не объясняет причин смены формаций. Они согласны с тем, что за период эволюции человечества на протяжении 5 миллионов лет существовали первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный и капиталистический, а о причинах их плавного перехода одного в другой нигде и ничего не сказано. Общественные науки капиталистических стран имеют явный пробел в этом вопросе, в научном отношении проблема нигде «не оформлена». С 1990 года в общественных науках возник «вакуум» по этой проблеме: коммунисты ошиблись, а капиталистическая философия не знает ответа на этот вопрос. Автор этой книги в этом параграфе пытается дать правильный и научный ответ на вопрос о причинах смены формаций.
Общепринятой и негласной теорией западных учёных является экономическая причина смены формаций, но она в научном отношении нигде «не оформлена». Существование процесса смены формаций буржуазная политэкономия не отрицает, но и не доказывает ее необходимость, то есть «подразумевает, но ничего и нигде не говорит». Общей концепции смены формаций в буржуазной философии не выработано. Эта проблема достаточно запутана и в западной, да и в коммунистической философии. Буржуазная философия вообще не объясняет причин перехода одной формации в другую. Коммунистическая теория объясняет причину этого перехода неправильно, так как утверждает, что дальнейшие смены формаций после капитализма будут происходить при помощи политического (насильственного) изменения «революционными массами» производственных отношений. Поэтому я предлагаю добровольную помощь буржуазной и коммунистической философии по вопросу смены формаций.
Если провести анализ сотням теорий и гипотез, то можно сделать вывод, что у "капиталистических философов" преобладает экономическая теория по проблеме смены формаций, но они об этом нигде и ничего не говорят. Большинство учёных считают, что главная причина смены формаций является не классовая борьба (как об этом утверждают коммунисты), а количественный рост экономического потенциала общества, который в определённый момент «автоматически» и мирным путём переходит в новое качество, в новую формацию. Количество переходит в новое качество. И в этом «капиталистические» ученые оказались абсолютно правы. Западные философы рассуждают на основании исторических фактов. История показывает, говорят они, что замена первобытнообщинного, рабовладельческого и феодального строя происходила благодаря накоплению экономического потенциала общества. Переход к новой формации до 1917 года закономерно осуществлялся без вмешательство в этот процесс партий, классов и революционных теорий. Так всегда было в прошлом. Почему в будущем мирная, «экономическая причина» смена формаций должна измениться на революционный, насильственный метод перехода капитализма к социализму? Почему капитализм приходит к социализму не обыкновенным мирным путем, а через насилие, через революцию? Если капитализму суждено трансформироваться в другую формацию (например, в коммунистическую или в индустриальную), то этот процесс должен происходить мирным путем! Западные социологи и философы правы в том, что смена социально-экономических формаций происходит по чисто экономическим причинам - при достижении определенной величины общей массы цивилизации. Революции в деле изменения общественного строя не эффективны и даже вредны. Такая трактовка причины смены формаций конкретна и максимально детализирована.
ВЫВОД. Коммунисты утверждают, что достичь своего счастья человечество может только через кровавую классовую борьбу, а «буржуазные» философы убеждены, что более совершенное (индустриальное) общество возникнет благодаря мирному, экономическому, глобальному «росту общей массы» человеческой цивилизации. Вот и вся разница взгляда на будущее между буржуазными и коммунистическими точками зрения!
Итак, по отношению смены формаций буржуазная философия инстинктивно, неосознанно заняла более прогрессивные позиции, чем коммунисты. Однако научно обосновать эту материалистическую позицию учёные-западники до сих пор не смогли. По многим другим политэкономическим проблемам марксизм-ленинизм оказался в интеллектуальном отношении значительно сильнее: по эксплуатации, производственным отношениям, классам, классовой борьбе и так далее.
7. Коммунистическая теория о главной движущей силе, о самом прогрессивном классе. Коммунистическая теория утверждала, что главной движущей силой эволюции общества, благодаря усилиям которых происходит революционное изменение старой формаций на новую, являются материальные производители, класс трудящихся. Коммунисты ошибочно утверждали что, революционно настроенные рабочие и крестьяне, жертвуя своими жизнями, являются тем общественным классом, который фактически всегда стимулирует и осуществляет экономический, политический и социальный прогресс всего общества. Коммунисты рассуждали так: «Именно революционные массы (благодаря постоянным классовым битвам) заставляют владельцев капитала менять производственные отношения на менее эксплуататорские. Класс владельцев капитала (рабовладельцы, феодалы, императоры, цари, короли, капиталисты, правительства) всегда выступает против революций, а следовательно, он относятся к врагам экономического, политического и социального прогресса человечества. Быть богатым, значит быть консерватором старых идей и порядков. Богатые не хотят изменений, потому что они удовлетворены жизнью в обществе существующих эксплуататорских производственных отношений и ничего кардинально менять не хотели бы. Вот почему богатые люди всегда являются тормозом прогресса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358