ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

Дело идет об об-
щем направлении политики советского государства. Противоречие между его
внешней политикой и интересами мирового пролетариата и колониальных на-
родов наиболее гибельное свое выражение находит в подчинении Коминтерна
консервативной бюрократии с ее новой религией неподвижности.

Не под знаменем статус-кво европейские рабочие, как и колониальные
народы, могут подняться против империализма и той новой войны, которая
должна вспыхнуть и опрокинуть статус-кво почти с такой же неизбежностью,
с какой созревший младенец нарушает статус-кво беременности. У трудящих-
ся нет ни малейшего интереса защищать нынешние границы, особенно в Евро-
пе, - ни под командой своей буржуазии, ни, тем менее, в революционном
восстании против нее. Упадок Европы вызывается как раз тем, что она эко-
номически раздроблена между почти четырьмя десятками квази-национальных
государств, которые, со своими таможнями, паспортами, денежными система-
ми и чудовищными армиями на защите национального партикуляризма, стали
величайшим препятствием на пути экономического и культурного развития
человечества.

Задача европейского пролетариата - не увековечение границ, а наоборот
их революционное упразднение. Не статус-кво, а Социалистические Соеди-
ненные Штаты Европы!




Глава 9: ЧТО ТАКОЕ СССР?

Социальные отношения СССР.



В промышленности почти безраздельно царит государственная собствен-
ность на средства производства. В сельском хозяйстве она господствует
лишь в совхозах, которые охватывают не более 10% посевной площади. В
колхозах кооперативная, или групповая собственность в разных пропорциях
сочетается с государственной и личной. Земля, юридически принадлежащая
государству, передана колхозам в "вечное" пользование, мало чем отличаю-
щееся от групповой собственности. Тракторы и сложные машины составляют
собственность государства; более мелкий инвентарь принадлежит колхозам.
Каждый колхозник ведет, кроме того, индивидуальное хозяйство. Наконец,
свыше 10% крестьян остаются единоличниками.

Согласно переписи 1934 г. 28,1% населения составляли рабочие и служа-
щие государственных предприятий и учреждений. Промышленные и строи-
тельные рабочие, без семейств, достигали в 1935 г. 7,5 миллионов. Колхо-
зы и кооперированное ремесло охватывали во время переписи 45,9%, населе-
ния. Учащиеся, красноармейцы, пенсионеры и другие непосредственно зави-
симые от государства элементы - 3,4%. В совокупности 74% населения отно-
силось к "социалистическому сектору", причем на долю этих 74% приходи-
лось 95,8% основного капитала страны. Индивидуальные крестьяне и ремес-
ленники еще составляли в 1934 г. 22,5%; но в их руках сосредоточивалось
лишь немногим больше 4%, национального капитала!

С 1934 г. не было переписи: ближайшая предстоит в 1937 г. Несомненно,
однако, что частно-хозяйственный сектор успел за последние два года еще
более сократиться в пользу "социалистического". Индивидуальные крестьяне
и ремесленники составляют ныне, по исчислениям официальных экономистов,
всего около 10% населения, т.е. около 17 миллионов душ; их хозяйственное
значение упало неизмеримо ниже, чем их численность. Секретарь ЦК Андреев
заявил в апреле 1936 г.: "Удельный вес социалистического производства в
нашей стране в 1936 г. должен будет составить 98,5%, т.е. какие-нибудь
ничтожные 1,5%, относятся еще на несоциалистический сектор". Эти опти-
мистические цифры служат, на первый взгляд, неопровержимым доказа-
тельством "окончательной и бесповоротной" победы социализма. Но горе то-
му, кто за арифметикой не видит социальной реальности!

Самые цифры выведены с натяжкой: достаточно сказать, что приусадебные
хозяйства колхозников отнесены к "социалистическому" сектору. Однако,
центр вопроса не здесь. Огромный и вполне бесспорный статистический пе-
ревес государственных и колхозных форм хозяйства, как ни важен он сам по
себе для будущего, не устраняет другого не менее важного вопроса: о мо-
гуществе буржуазных тенденций внутри самого "социалистического" сектора,
причем не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности. Достигну-
тое повышение материального уровня страны достаточно значительно, чтобы
пробудить повышенные потребности у всех, но совершенно недостаточно,
чтобы удовлетворить их. В самой динамике хозяйственного подъема заложе-
но, таким образом, пробуждение мелкобуржуазных аппетитов не только среди
крестьян и представителей "умственного" труда, но и на верхах пролетари-
ата. Голое противопоставление единоличников колхозникам, кустарей - го-
сударственной промышленности не дает ни малейшего представления о взрыв-
чатой силе этих аппетитов, которые проникают собою все хозяйство страны
и выражаются, суммарно говоря, в стремлении всех и каждого как можно
меньше дать обществу и как можно больше получить от него.

На разрешение потребительских и стяжательских задач расходуется не
меньше энергии и находчивости, чем на социалистическое строительство в
собственном смысле слова: отсюда, в частности, крайне низкая производи-
тельность общественного труда. В то время, как государство находится в
непрерывной борьбе с молекулярной работой центробежных сил, сам правящий
слой является главным резервуаром законных и незаконных личных накопле-
ний. Замаскированные новыми юридическими нормами, мелкобуржуазные тен-
денции не легко поддаются, правда, статистическому определению. Но об их
прямом преобладании в хозяйственной жизни свидетельствует прежде всего
сама "социалистическая" бюрократия, это вопиющее contradictio in
adjecto,*3 это чудовищное и все растущее социальное извращение, становя-
щееся, в свою очередь, источником злокачественных болячек общества.

Новая конституция, целиком построенная, как увидим, на отождествлении
бюрократии с государством, а государства - с народом, говорит: "госу-
дарственная собственность, т.е. всенародное достояние". Это отождествле-
ние составляет основной софизм официальной доктрины. Неоспоримо, что
марксисты, начиная с самого Маркса, употребляли по отношению к рабочему
государству термины государственная, национальная, или социалистическая
собственность, как простые синонимы. В больших исторических масштабах
такое словоупотребление не заключало в себе особых неудобств. Но оно
становится источником грубых ошибок и прямого обмана, когда дело идет о
первых, еще необеспеченных этапах в развитии нового общества, к тому же
изолированного и экономически отстающего от капиталистических стран.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410