Признаки этого стремления, породившего стиль барокко, а затем, в XVIII стол., стиль рококо, выказывались еще в предшествовавшем периоде в значительной степени по невольной вине великого Микеланджело, своим гениальным, но слишком субъективным творчеством давшего опасный пример крайне свободного отношения к принципам и формам античного искусства; но теперь направление это делается всеобщим. Ровные фасады и ритмичная правильность их разделки перестают удовлетворять архитекторов; не ограничиваясь устройством выступов, балконов, порталов, боковых флигелей и других уместных с конструктивной или декоративной точки зрения частностей в зданиях, они капризно усложняют детали, скучивают колонны, полуколонны и пилястры без цели или даже наперекор ей, изгибают, ломают и прерывают архитектурный линии самым причудливым образом, пускаются в затейливую, преувеличенную орнаментацию. Главным представителем такого искаженного стиля, оставившего, однако, немало весьма любопытных, роскошных памятников по себе во всей Европе, был итальянец Д. Бернини, трудившийся также и по части скульптуры, в которую введены им подобная же утрированность, подобное жеманство (полуциркульные колоннады при Петровском соборе, сень над его главным престолом, дворцы Барберини и Браччьяно, скульптурная группа «Похищение Прозерпины» в вилле Лудовизи, колоссальная статуя имп. Константина верхом на коне, в притворе Петровского собора, надгробные памятники пап Урбана VII и Александра VII, там же, и многие др. работы в Риме). Еще более изысканным является в своих произведениях соперник этого художника, Фр. Борромини (сев. фасад црк. СантаСапиенца, црк. св. Агнесы на Навонской площади, часть коллегия Пропаганды, отделка возобновленной внутренности Латеранской базилики и др. римские постройки). Стиль барокко господствовал в Италии приблизительно до 1715 г., в прочих странах – до 1720 или 1740 г. – Ср. J. Burckhardt, «Die Kunst der Renaissance in Italien» (3 изд., 1877); его же, «Geschichte der R. in Italien» (1867); W. Lubke, «Geschichte der R. in Frankreich» (1868); его же, «Geschichte der R. in Deutschland» (2 изд., 1881); Voigt, «Die Wiederbelebung des klassischen Altertums» (3 изд., 1893) и пр. Л. С – в.
Рента
Рента – так называется, вообще, тот вид народного дохода, который получается в силу каких-либо особенных преимуществ или благоприятных условий. Подобными преимуществами могут быть для земледельца – плодородие почвы или выгодные условия местоположения, для промышленника – обладание секретом производства или привилегией, для лица какой-нибудь либеральной профессии – талант или выходящее за пределы среднего уровня искусство и т. п. Таким образом рента, в широком смысле слова, есть доход, обусловливаемый разницей между продуктом или ценностью, получаемыми при данных более выгодных и менее выгодных, несмотря на одинаковое количество затраченного труда и капитала. Р., в указанном выше смысле может быть подразделена на поземельную, предпринимательскую и Р. таланта. Наиболее разработанной в экономической науке является теория поземельной Р. Еще в 1777 г. Андерсон изложил основания этой теории, не обратившие на себя внимания современников. В начале XIX столетия Мальтус, Вэст и Рикардо дали почти одновременно изложение теории поземельной Р. Так как по ясности и точности эта теория лучше всего представлена у Рикардо, то обыкновенно она и называется теорией Рикардо. В дальнейшей разработке вопроса особая заслуга принадлежит немецкому экономисту и сельскому хозяину Тюнену, который, пользуясь многолетними хозяйственными записями по-своему имению, подробно разработал ту часть теории поземельной Р., в которой выяснялась связь Р. с расстоянием от рынка. Позднейшие экономисты, примкнув, по большей части, к теории Рикардо, внесли в нее мало нового. Эта теория представляется в следующем виде. Поземельная Р. возникает вследствие того, что количество труда, затрачиваемого на производство хлеба и его доставку на рынок, бывает на различных земельных участках неодинаково. Предположим, что существуют три участка, на каждом из которых затрачивается на производство хлеба по 1000 дней труда; на первом участке эта затрата дает 1000 четвертей хлеба, на втором – 500 четв., на третьем только 250 четв.; другими словами, 1 четв. обходится на 1-м участке в 1 день труда, на 2-м – в два дня, на 3-м – в четыре дня труда. На рынке, куда доставляется весь хлеб с трех участков, существует спрос на весь этот хлеб, и потому покупатели должны платить за хлеб такую цену, которая покрыла бы издержки даже при наименее выгодных условиях; не будь спроса на рынке в размере 1750 чтв., менее плодородные участки не подверглись бы, конечно, обработке. Так как рыночная цена должна покрыть затраты труда на производство хлеба при наихудших условиях производства и так как на рынке предполагается одна цена, то ценность всего вообще хлеба на рынке определится количеством общественно-необходимого труда в 4: дня за 1 чтв. Владелец 1-го участка, затратив на производство 1000 дней труда (сюда включается и прибыль, согласно закону образования прибавочной ценности), получит на рынке, при продаже 1000 четв., ценность, соответствующую 4000 дням труда, т. е. излишек в 3000 дней, который и представляет Р. первого участка. Владелец второго участка получить за произведенные им 500 четв. ценность 2000 дней труда, а за вычетом затраченного труда будет иметь излишек ценности в 1000 дней труда. Наконец, владелец 3-го участка, затратив 1000 дней труда и выручив на рынке за свои 250 четв. ценность 1000 дней труда, получит лишь возмещение затраченной ценности и не будет иметь никакой Р. Если определить Р. по количеству хлеба, то окажется, что Р. первого участка будет равняться 750 четв. хлеба, Р. второго – 250 четв. Тожественные расчеты мы получим, если введем оценку затраченного труда на деньги, напр., если примем 1 день труда равным 1 рублю. Вследствие увеличения спроса на хлеб при возрастающем населении приходится обращаться к возделыванию все менее и менее плодородных участков, причем происходить постоянное повышение Р. на лучших участках. Итак, из предыдущего можно вывести следующие положения: 1) поземельная Р. какого-либо участка равняется разнице между его продуктом и продуктом наименее плодородного участка; 2) наименее плодородный участок Р. не дает. Второй момент, определяющий собой возникновение и увеличение Р. – это различие в расстоянии от рынка. Предположим, что существуют три участка, которые, при одинаковых затратах по 1000 дней труда, дают и одинаковое количество продукта – по 1000 четв.; но, вследствие различия в расстоянии от рынка, доставка хлеба и, следовательно, общая его ценность на рынке складывается неодинаково. Первый участок лежит близ самого рынка, так что издержки перевозки можно считать равными нулю; ценность 1 четв.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159