Можно предположить, что подобный эффект стал
возможным благодаря использованию мотива, который
в структуре личности человека занимает одно из ве-
дущих мест и обладает большой социальной значи-
мостью.
Иная картина отмечалась нами в патологии. У боль-
ных эпилепсией в варианте Б (исследование воображе-
ния) деятельность была направлена прежде всего на
передачу .своего отношения, эмоционального впечатле-
ния. Интерпретация картинок не выступала в качестве
цели, зато мотив становился самоцелью. Новая моти-
вация порождает новый вид деятельности - собствен-
но фантазирование. Это говорит об иной по сравнению
с нормой структуре мотивов; ведущим смыслообра-
зующим мотивом -является мотив воображения. Вклю-
ченный в деятельность воображения процесс восприятия реализуется особым типом гипотез - гипотезами
драматизации.
В варианте В (<интеллектуальная> инструкция)
деятельность больных эпилепсией детерминировалась
заданной мотивацией и была направлена на содержа-
тельную интерпретацию картинок как на свою цель.
В то же время у ряда больных эта деятельность при-
обретала специфические черты. Сочетание инертных
способов действия с застреванием на средствах по-
строения гипотезы приводило к тому, что процесс вос-
приятия переставал отвечать объективной цели зада-
ния. Изменялась структура всей деятельности, восприя-
тие начинало занимать в ней место операции. Сам
процесс восприятия характеризовался уже не выдвиже-
нием гипотез, а формальным описанием отдельных
элементов изображения.
Изменение инструкций в вариантах Б и В не при-
водило к перестройке мотивационной сферы больных
шизофренией. Задание не выступало для них как иссле-
дование творческих или интеллектуальных способно-
стей, не приобретало субъективного, личностного смы-
сла. При наличии содержательной интерпретации кар-
тинок деятельность побуждалась главным образом
собственным мотивом восприятия (СМВ). В этом слу-
чае, отвечая цели экспериментального задания, про-
цесс восприятия занимал в структуре деятельности
место действия.
Однако СМВ обладает ограниченной побудительной
силой и сам по себе не выполняет смыслообразующей-
функции. Поэтому деятельность, направляемая исклю-
чительно СМВ, скоро распадается. Процесс восприя-
тия принимает вид формальных описаний элементов
изображения, наблюдается процесс преобразования
действия в операции. Мотивы, обладающие в норме
смыслообразующей силой, становятся нейтральными у.
наших больных. Апелляция к <творческим интеллекту-
альным способностям>, высоко оцениваемым больными
в преморбиде (почти все из них имели среднее или не-
законченное высшее образование), как бы теряет свой
личностный смысл. Подобное явление можно связать,
по-видимому, с нарушением смыслообразующей функ-
ции мотива у больных шизофренией (Б. В. Зейгарник,
М. М. Коченев).
Проведенное исследование показало, что восприя-
тие существенно зависит от структуры деятельности,
которая реализуется субъектом. Особая роль принад-
лежит ее мотивационному (личностному) компоненту,
определяющему направленность, содержание и смысл
перцептивного процесса. Если в норме изменение моти-
вации приводит к переструктурированию деятельности,
причем характер восприятия обусловливается ведущим,
смыслообразующим мотивом, то процесс смыслообра-
зования в патологии отличается рядом особенностей.
У больных шизофренией, например, он настолько за-
труднен, что не удается экспериментально сформировать деятельность больных. У больных эпилепсией,
напротив, можно отметить необычайную легкость, с
которой экспериментально созданный мотив становится
смыслообразующим. Эти особенности процесса смысло
образования накладывают отпечаток и на восприятие.
Так, больные шизофренией в условиях по-разному мо-
тивированных деятельностей лишь формально описы-
вают структуру картинок, не выдвигая гипотез относи-
тельно сюжета или объекта изображения. Для больных
эпилепсией характерна гиперболизация смысловых
образований, приводящая к возникновению гипотез
драматизации. Проведенное исследование показало, как
изменение мотивационного компонента изменило
структуру восприятия.
Эти выводы позволяют предположить, что некоторые
нарушения восприятия могут явиться по существу про-
явлением нарушений мотивационной сферы. Данные
исследования имеют и общетеоретическое значение: они
экспериментально показывают, что любой психический
процесс является формой деятельности, опосредованной
мотивированной.
О значении личностного фактора в перцептивной
деятельности говорят также данные, полученные при
исследовании восприятия больных с так называемым
<лобным> синдромом, у которых выражены нарушения
направленности личности, ее произвольности.
Мы остановимся на характеристике этого вида на-
рушений в главе VI: здесь мы хотели лишь указать на
особенности восприятия этих больных, которые по свое-
му внешнему проявлению могли импонировать как
агностические расстройства. Так, больной Б-н, описанный нами совместно с А. М. Дубининым (1940), получивший тяжелую травму левой лобной доли, с трудом
, узнавал предметы, нарисованные пунктиром или зату-
шеванные, не мог узнать содержания известной кар-
тины Н. Я. Ярошенко <Всюду жизнь>: <стоит человек,
тут птичка, он смотрит на них>. Точно так же больной
.не мог узнать рисунка предметов, заштрихованных или
наложенных друг на друга (фигура В. Попельрейтера).
О том, что затруднения узнавания являются псевдо-
агностическими, говорит тот факт, что стоило попро-
сить больного <внимательно посмотреть>, он давал
адекватный ответ: <Ах, да ведь тут решетка, это за-
ключенный, Следовательно, затрудненность узнавания
не являлась у подобных больных агностическим рас-
стройством в узком смысле этого слова, а проявлением
того, что больные не осуществляли активного поиско-
вого процесса, который всегда включен в акт восприя-
тия (А. Л. Ярбус, 1956).
Клинические описания известного немецкого пси-
хиатра А. Пика (1907) подтверждают высказанное
выше положение относительно природы <псевдоагно-
зий>. А. Пик наблюдал патологию восприятия, назван-
ную им <апперцептивной душевной слепотой>, при атро-
фическом поражении мозга (болезнь Пика). А. Пик
указывает, что больные с подобной патологией не в
состоянии фиксировать предъявляемые им предметы и
связывать отдельные элементы воспринимаемого в од-
но осмысленное целое. Аналогичные нарушения вос-
приятия мы наблюдали (1961 г.) и у больных прогрес-
сивным параличом (болезнь, при которой поражаются
лобные доли мозга).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
возможным благодаря использованию мотива, который
в структуре личности человека занимает одно из ве-
дущих мест и обладает большой социальной значи-
мостью.
Иная картина отмечалась нами в патологии. У боль-
ных эпилепсией в варианте Б (исследование воображе-
ния) деятельность была направлена прежде всего на
передачу .своего отношения, эмоционального впечатле-
ния. Интерпретация картинок не выступала в качестве
цели, зато мотив становился самоцелью. Новая моти-
вация порождает новый вид деятельности - собствен-
но фантазирование. Это говорит об иной по сравнению
с нормой структуре мотивов; ведущим смыслообра-
зующим мотивом -является мотив воображения. Вклю-
ченный в деятельность воображения процесс восприятия реализуется особым типом гипотез - гипотезами
драматизации.
В варианте В (<интеллектуальная> инструкция)
деятельность больных эпилепсией детерминировалась
заданной мотивацией и была направлена на содержа-
тельную интерпретацию картинок как на свою цель.
В то же время у ряда больных эта деятельность при-
обретала специфические черты. Сочетание инертных
способов действия с застреванием на средствах по-
строения гипотезы приводило к тому, что процесс вос-
приятия переставал отвечать объективной цели зада-
ния. Изменялась структура всей деятельности, восприя-
тие начинало занимать в ней место операции. Сам
процесс восприятия характеризовался уже не выдвиже-
нием гипотез, а формальным описанием отдельных
элементов изображения.
Изменение инструкций в вариантах Б и В не при-
водило к перестройке мотивационной сферы больных
шизофренией. Задание не выступало для них как иссле-
дование творческих или интеллектуальных способно-
стей, не приобретало субъективного, личностного смы-
сла. При наличии содержательной интерпретации кар-
тинок деятельность побуждалась главным образом
собственным мотивом восприятия (СМВ). В этом слу-
чае, отвечая цели экспериментального задания, про-
цесс восприятия занимал в структуре деятельности
место действия.
Однако СМВ обладает ограниченной побудительной
силой и сам по себе не выполняет смыслообразующей-
функции. Поэтому деятельность, направляемая исклю-
чительно СМВ, скоро распадается. Процесс восприя-
тия принимает вид формальных описаний элементов
изображения, наблюдается процесс преобразования
действия в операции. Мотивы, обладающие в норме
смыслообразующей силой, становятся нейтральными у.
наших больных. Апелляция к <творческим интеллекту-
альным способностям>, высоко оцениваемым больными
в преморбиде (почти все из них имели среднее или не-
законченное высшее образование), как бы теряет свой
личностный смысл. Подобное явление можно связать,
по-видимому, с нарушением смыслообразующей функ-
ции мотива у больных шизофренией (Б. В. Зейгарник,
М. М. Коченев).
Проведенное исследование показало, что восприя-
тие существенно зависит от структуры деятельности,
которая реализуется субъектом. Особая роль принад-
лежит ее мотивационному (личностному) компоненту,
определяющему направленность, содержание и смысл
перцептивного процесса. Если в норме изменение моти-
вации приводит к переструктурированию деятельности,
причем характер восприятия обусловливается ведущим,
смыслообразующим мотивом, то процесс смыслообра-
зования в патологии отличается рядом особенностей.
У больных шизофренией, например, он настолько за-
труднен, что не удается экспериментально сформировать деятельность больных. У больных эпилепсией,
напротив, можно отметить необычайную легкость, с
которой экспериментально созданный мотив становится
смыслообразующим. Эти особенности процесса смысло
образования накладывают отпечаток и на восприятие.
Так, больные шизофренией в условиях по-разному мо-
тивированных деятельностей лишь формально описы-
вают структуру картинок, не выдвигая гипотез относи-
тельно сюжета или объекта изображения. Для больных
эпилепсией характерна гиперболизация смысловых
образований, приводящая к возникновению гипотез
драматизации. Проведенное исследование показало, как
изменение мотивационного компонента изменило
структуру восприятия.
Эти выводы позволяют предположить, что некоторые
нарушения восприятия могут явиться по существу про-
явлением нарушений мотивационной сферы. Данные
исследования имеют и общетеоретическое значение: они
экспериментально показывают, что любой психический
процесс является формой деятельности, опосредованной
мотивированной.
О значении личностного фактора в перцептивной
деятельности говорят также данные, полученные при
исследовании восприятия больных с так называемым
<лобным> синдромом, у которых выражены нарушения
направленности личности, ее произвольности.
Мы остановимся на характеристике этого вида на-
рушений в главе VI: здесь мы хотели лишь указать на
особенности восприятия этих больных, которые по свое-
му внешнему проявлению могли импонировать как
агностические расстройства. Так, больной Б-н, описанный нами совместно с А. М. Дубининым (1940), получивший тяжелую травму левой лобной доли, с трудом
, узнавал предметы, нарисованные пунктиром или зату-
шеванные, не мог узнать содержания известной кар-
тины Н. Я. Ярошенко <Всюду жизнь>: <стоит человек,
тут птичка, он смотрит на них>. Точно так же больной
.не мог узнать рисунка предметов, заштрихованных или
наложенных друг на друга (фигура В. Попельрейтера).
О том, что затруднения узнавания являются псевдо-
агностическими, говорит тот факт, что стоило попро-
сить больного <внимательно посмотреть>, он давал
адекватный ответ: <Ах, да ведь тут решетка, это за-
ключенный, Следовательно, затрудненность узнавания
не являлась у подобных больных агностическим рас-
стройством в узком смысле этого слова, а проявлением
того, что больные не осуществляли активного поиско-
вого процесса, который всегда включен в акт восприя-
тия (А. Л. Ярбус, 1956).
Клинические описания известного немецкого пси-
хиатра А. Пика (1907) подтверждают высказанное
выше положение относительно природы <псевдоагно-
зий>. А. Пик наблюдал патологию восприятия, назван-
ную им <апперцептивной душевной слепотой>, при атро-
фическом поражении мозга (болезнь Пика). А. Пик
указывает, что больные с подобной патологией не в
состоянии фиксировать предъявляемые им предметы и
связывать отдельные элементы воспринимаемого в од-
но осмысленное целое. Аналогичные нарушения вос-
приятия мы наблюдали (1961 г.) и у больных прогрес-
сивным параличом (болезнь, при которой поражаются
лобные доли мозга).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42