ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

Берксон, Г. Кантор, 1960; В. Осборн,
1960; В. Валлас, В. Андервуд, 1964, и др.), и воззрения
современных последователей гештальтпсихологии, син-
тезирующих основные понятия этой школы с теоретико-
информационными идеями (Г. Спитз, 1966); с другой
стороны, представления отечественных психологов, под-
вергающих анализу содержательные стороны мнестиче-
ской деятельности и ее мотивационные компоненты
(А. Н. Леонтьев, 1931, 1959; Г. В. Биренбаум,
Р. М. Меерович, 1936; Б. В. Зейгарник, 1958, 1962;
А. Р. Лурия, 1962; Б. И. Бежанишвили, 1967;
Л. В. Бондарева, 1969, и др.). Этими авторами была
намечена линия, направленная на выделение измене-
ний высшего уровня процессов памяти.
Исследования патологии памяти важны во многих
отношениях, прежде всего в теоретическом плане, за-
ключающемся в том, что: 1) они позволяют выяснить,
какие структуры, факторы участвуют в протекании мне-
стической деятельности в норме; 2) они способствуют
согласованию психологических и психиатрических по-
нятий, развитию междисциплинарных связей между
этими двумя науками, поскольку психологическое объ-
яснение разнообразных нарушений памяти дает воз-
можность за проявлениями патологии памяти увидеть
психологические механизмы измененной болезнью пси-
хической деятельности; 3) они вносят вклад в осмыс-
ление проблемы соотношения распада и развития пси-
хики, что позволяет сопоставить данные о нарушенных
звеньях мнестической деятельности с разработанной
Л. С. Выготским, А. Н. Леонтьевым, А. А. Смирновым,
П. И. Зинченко и другими советскими психологами си-

стемой взглядов на формирование процессов памяти.
Исследования расстройств памяти диктуются также
практическими нуждами клиники диффузных и локаль-
ных поражений головного мозга. При решении эксперт-
ных вопросов часто приходится сталкиваться со слу-
чаями, когда больные предъявляют жалобы на память,
дефекты которой мешают им работать, в то время как
в условиях эксперимента подобные нарушения не обна-
руживаются. В других случаях больные успешно
справляются со своими обязанностями, требующими
удержания материала, в то время как психологическое
исследование обнаруживает выраженные мнестические
расстройства. Эти факты свидетельствуют о том, что
в основе нарушений памяти лежат различные факторы,
которые должны быть подвергнуты психологическому
анализу, и что ряд этих нарушенных факторов может
быть компенсирован. Результаты их изучения могут
оказаться полезными при установлении диагноза, раз-
граничении синдромов и в практике восстановительной
работы с больными.
Мы не будем останавливаться на всех аспектах
психологических исследований памяти, проводимых как
отечественными, так и зарубежными авторами. Ряд из
них достаточно отражен во многих монографиях и
учебниках (А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, Е. Н. Соко-
лов, Л. В. Занков, П. И. Зинченко, Н. Тейбер, Б. Мил-
нер и др.). Хотелось бы лишь отметить, что в исследо-
вании патологии памяти наиболее важными являются
следующие вопросы: а) возможность организации
мнестической деятельности (проблема опосредованного
и непосредственного запоминания, произвольное и не-
произвольное запоминание); б) вопрос о мотивацион-
ном компоненте памяти, ее целенаправленности; в) во-
прос о ее временной характеристике (долговременная
и кратковременная память).
Следует отметить, что не всегда удается вычленить
в каком-нибудь определенном, частном амнестическом
синдроме отдельно эти характеристики, большей частью
они переплетаются; однако все же можно выделить
ведущую роль того или иного компонента.
Анализ амнестического синдрома усложняется еще
тем обстоятельством, что так называемые <ядерные>
симптомы, вызванные непосредственно болезненным со-
стоянием мозга, переплетаются с вторичными, наслаи-
вающимися на них симптомами. Мысль Л. С. Выгот-
ского о переплетении <культурных> и <натуральных>
функций психических процессов с особенной четкостью
выявляется в нарушениях памяти; однако эксперимен-
тальные исследования в этой области позволяют выде-
лить преимущественную функциональную значимость
того или иного компонента.
1. НАРУШЕНИЕ НЕОПОСРЕДСТВЕННОИ ПАМЯТИ
Корсаковский синдром
Одним из наиболее известных расстройств памяти
является корсаковский синдром. Впервые он был опи-
сан известным отечественным психиатром С. С. Корса-
ковым при тяжелых алкогольных интоксикациях. Этот
синдром включает в себя несколько компонентов:
а) грубые нарушения памяти на текущие -события (при
этом относительно интактной оставалась память на со-
бытия прошлого); б) конфабуляции в отношении теку-
щих событий и в) дезориентировка в месте и времени. .
Два последних признака могут быть слабо выражены,"
но первый всегда чрезвычайно выражен и составляет
основной радикал этого нарушения.
Впоследствии оказалось, чтб корсаковский синдром
может обнаружиться при других диффузных пораже-
ниях мозга неалкогольного генеза (Гампф, 1928, 1957;
Ж. Делей, 1953) и также при поражении определенных
ограниченных мозговых систем (В. М. Бехтерев, 1899;
Е. Грюнталь, 1947; В. Пенфилд, Б. Милнер, 1958).
Больные, у которых имеет место-подобный синдром,
не помнят, как мы говорили выше, события недавнего
прошлого, но воспроизводят те события, которые были
много лет назад. Так, подобный больной может
правильно назвать события из своего детства, школь-
ной жизни, помнить даты общественной жизни, но он
не может вспомнить, обедал ли он сегодня, посетили
ли его вчера родственники, беседовал ли с ним сегодня
врач и т. п. Если подобного больного спросить, наве-
щали ли его сегодня родственники, нередко можно
получить ответ: <Я не помню, но у меня в кармане
папиросы - значит, моя жена приходила>. Такие боль-

ные здороваются по нескольку раз, задают один и тот
же вопрос, обращаются неоднократно с одной и той же
просьбой, производят впечатление назойливых людей.
При анализе структуры корсаковского синдрома
вставал вопрос о том, является ли забывание недав-
него прошлого следствием дефекта воспроизведения
или удержания материала.
Ряд экспериментальных данных свидетельствует о
дефекте воспроизведения. Еще в 1911 г. Э. Клапаред
описал интересные факты, наблюдавшиеся у подобных
больных. Э. Клапаред несколько дней подряд здо-
ровался с больным с подобным синдромом, при
этом незаметно для больного колол его при рукопожа-
тии спрятанной иголкой. Больной переставал подавать
Э. Клапареду руку, но при этом не узнавал его, не
помнил ни самого факта укола, ни того, что с ним
здоровались.
А. Н. Леонтьев вырабатывал (1935) у -подобных
больных условный рефлекс на болевой раздражитель,
несмотря на то, что больные не помнили и не осозна-
вали этих фактов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42