В повсед-
невной своей жизни больные сами прибегают к такому
способу, отмечая: <Я уже стал делать себе отметочки
на память>, <Я себе примечаю что-нибудь, чтобы мне
напомнило>. Особенно четко это выступает в психо-
логическом эксперименте.
Однако в некоторых случаях выступили парадок-
сальные факты: операция опосредования (например,
составление пиктограмм) приводила не к улучшению,
а к ухудшению процесса воспроизведения. Известно,
что акт опосредования своих действий является важ-
ным свойством психической деятельности зрелого че-
ловека, что одним из показателей развивающейся пси-
хики ребенка является . формирование умения опосре-
довать свои действия. Однако это опосредованно не
заслоняет собой содержания деятельности. Несмотря
на то что акт опосредования отвлекает на себя усилия
человека, оно (это опосредование) не разрушает ни
усвоения и восприятия, ни логического хода его суж-
дений и умозаключений. У исследуемой нами группы -
больных акт опосредования приводил к парадоксаль-
- ному явлению - он мешал их основной деятельности
(в данном случае мнестической). У больных возникла
чрезмерная тенденция к опосредованию, больные были
.чрезвычайно озабочены нахождением условного обозна-
чения, опасались, что рисунок не окажется достаточ-
ным для запоминания слов. <Как бы мне точнее изо-
бразить-я еще что-нибудь нарисую>. В результате
больные воспроизводят предъявленные для запомина-
ния слова лишь приблизительно; процесс воспроизве-
дения становится недифференцированным. Очевидно,
усилие, которое больной прилагал для совершения oпe- ,
рации опосредования, приводило к еще большей исто-
щаемости, снижало и без того ослабленное состояниебодрственности корковых процессов больного.
Нарушение динамики мнестической деятельности
может выступить не как проявление истощаемости, а
как следствие аффективно-эмоциональной неустойчиво-
сти. Аффективная дезорганизация больного, часто со-
путствующая многим органическим заболеваниям
(посттравматического, инфекционного и другого гене-
за), может проявиться в забывчивости, в неточности
усвоения, переработки и воспроизведении материала.
Точно так же может действовать и аффективная за-
хваченность больного, приводящая к забыванию наме-
рений, недифференцированному воспроизведению и
удержанию материала. Во всех этих случаях оказы-
вается измененным именно динамический компонент
памяти.
Правильная квалификация нарушений динамики
мнестической деятельности, установление не только сте-
пени, но и характера этих изменений имеют большое
значение для самых различных разделов психиатри-
ческой практики, особенно для вопросов трудового
восстановления и трудовых рекомендаций. Утерю своей
работоспособности больные нередко объясняют сниже-
нием памяти, особенно часто такое объяснение приме-
няется при снижении учебной успеваемости. Больные
пытаются <тренировать> свою память, заучивать по
многу раз, повторять материал. Между тем эта забыв-
чивость, как мы только что показали, является не
моыосимптомом, а проявлением по-разному нарушенной
работоспособности больных. Коррекционная работа в
подобных случаях должна состоять либо в создании
условий, которые могут предупредить наступление исто-
щаемости, либо в нахождении путей, которые могут
скомпенсировать невозможность удержания цели.
Исследование нарушений динамики мнестической
деятельности имеет и теоретическое значение: оно помо-
гает анализу проблемы взаимоотношения биологиче-
ского и психологического, к которому мы вернемся в
последней главе книги.
3. НАРУШЕНИЕ ОПОСРЕДОВАННОЙ ПАМЯТИ
Работами советских психологов показано, что па-
мять является сложной, организованной деятельностью,
зависящей от многих факторов: уровня познавательных
процессов, мотивации, динамических компонентов
(Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, А. А. Смирнов,
П. И. Зинченко, Л. В. Занков и др.). Поэтому следо-
вало ожидать, что психическая болезнь, изменяя эти
компоненты, по-разному разрушает и мнестические
процессы. Из работ А. Н. Леонтьева известно, что при-
внесение фактора опосредованности способствует вос-
произведению слов. У больных же фактор опосредова-
ния, улучшающий запоминание в норме, часто не
только не выполняет своей функции, но становится
помехой. Этот факт был еще в 1933 г. впервые описан
Г. В. Биренбаум [б]. Исследуя больных разных нозоло-
гии с, помощью метода пиктограмм, она показала, что
больные нередко утрачивают возможность опосредовать процесс запоминания.
Как известно, метод этот, предложенный А. Р. Лу-
рия, состоит в следующем: испытуемый должен запом-
отражающих само используемое средство: воспроизведение актуализировало то, что должно было служить только связующим звеном, переходным моментом от заданного слова к выбираемой карточке, и,наоборот, от карточки к слову. Так, например, для
опосредования запоминания слова <прогулка> испытуемый берет карточку, на которой изображено дерево и воспроизводит: <Дерево, кажется елка>; другая больная для запоминания этого же слова берет карточку с изображением забора, мотивируя: <Я всегда гуляю до
соседского забора>, воспроизводит слово <сосед>. Если
применить схему А. Н. Леонтьева Л-Х-А, где А обозначает предложенное для запоминания слово, Х-устанавливаемую для запоминания связь, то выявляется, что патологическое изменение мнестических процессов часто приводило к воспроизведению типа А-Х-Х или
А-Х-У.
Л. В. Бондаревой была высказана гипотеза, что
нарушение опосредованного запоминания обследованных ею групп больных связано со всей структурой их
нарушенной деятельности. Выявленная с помощью де-
тального экспериментального исследования (с помощью
методик <классификация предметов>, метода исключе-
ния, счета по Крепелину, исследования уровня притя-
зания, процесса насыщения и т. п.) общая психологи-
ческая характеристика исследованных больных под-
твердила ее гипотезу. Если у больных симптоматиче-
ской эпилепсией нарушения опосредования были свя-
заны с колебаниями их работоспособности, то у боль-
ных эпилептической болезнью они могли быть объяс-
нены повышенной инертностью, гипертрофированным
желанием отобразить все детали. Последние данные
соответствуют результатам исследований И. Т. Бжалавы, который отмечает, что больные эпилепсией дей-
ствуют на основе заранее фиксированной установки,
носящей инертный и интермодальный характер.
Особенно отчетливо выступило расстройство струк-
туры опосредованного запоминания у больных с пора-
жением медиобазальных отделов лобных областей
мозга, в психическом состоянии которых отмечали изме-
нение метивационной сферы в виде аспонтанности,
анозогнозии по отношению к своей болезни.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
невной своей жизни больные сами прибегают к такому
способу, отмечая: <Я уже стал делать себе отметочки
на память>, <Я себе примечаю что-нибудь, чтобы мне
напомнило>. Особенно четко это выступает в психо-
логическом эксперименте.
Однако в некоторых случаях выступили парадок-
сальные факты: операция опосредования (например,
составление пиктограмм) приводила не к улучшению,
а к ухудшению процесса воспроизведения. Известно,
что акт опосредования своих действий является важ-
ным свойством психической деятельности зрелого че-
ловека, что одним из показателей развивающейся пси-
хики ребенка является . формирование умения опосре-
довать свои действия. Однако это опосредованно не
заслоняет собой содержания деятельности. Несмотря
на то что акт опосредования отвлекает на себя усилия
человека, оно (это опосредование) не разрушает ни
усвоения и восприятия, ни логического хода его суж-
дений и умозаключений. У исследуемой нами группы -
больных акт опосредования приводил к парадоксаль-
- ному явлению - он мешал их основной деятельности
(в данном случае мнестической). У больных возникла
чрезмерная тенденция к опосредованию, больные были
.чрезвычайно озабочены нахождением условного обозна-
чения, опасались, что рисунок не окажется достаточ-
ным для запоминания слов. <Как бы мне точнее изо-
бразить-я еще что-нибудь нарисую>. В результате
больные воспроизводят предъявленные для запомина-
ния слова лишь приблизительно; процесс воспроизве-
дения становится недифференцированным. Очевидно,
усилие, которое больной прилагал для совершения oпe- ,
рации опосредования, приводило к еще большей исто-
щаемости, снижало и без того ослабленное состояниебодрственности корковых процессов больного.
Нарушение динамики мнестической деятельности
может выступить не как проявление истощаемости, а
как следствие аффективно-эмоциональной неустойчиво-
сти. Аффективная дезорганизация больного, часто со-
путствующая многим органическим заболеваниям
(посттравматического, инфекционного и другого гене-
за), может проявиться в забывчивости, в неточности
усвоения, переработки и воспроизведении материала.
Точно так же может действовать и аффективная за-
хваченность больного, приводящая к забыванию наме-
рений, недифференцированному воспроизведению и
удержанию материала. Во всех этих случаях оказы-
вается измененным именно динамический компонент
памяти.
Правильная квалификация нарушений динамики
мнестической деятельности, установление не только сте-
пени, но и характера этих изменений имеют большое
значение для самых различных разделов психиатри-
ческой практики, особенно для вопросов трудового
восстановления и трудовых рекомендаций. Утерю своей
работоспособности больные нередко объясняют сниже-
нием памяти, особенно часто такое объяснение приме-
няется при снижении учебной успеваемости. Больные
пытаются <тренировать> свою память, заучивать по
многу раз, повторять материал. Между тем эта забыв-
чивость, как мы только что показали, является не
моыосимптомом, а проявлением по-разному нарушенной
работоспособности больных. Коррекционная работа в
подобных случаях должна состоять либо в создании
условий, которые могут предупредить наступление исто-
щаемости, либо в нахождении путей, которые могут
скомпенсировать невозможность удержания цели.
Исследование нарушений динамики мнестической
деятельности имеет и теоретическое значение: оно помо-
гает анализу проблемы взаимоотношения биологиче-
ского и психологического, к которому мы вернемся в
последней главе книги.
3. НАРУШЕНИЕ ОПОСРЕДОВАННОЙ ПАМЯТИ
Работами советских психологов показано, что па-
мять является сложной, организованной деятельностью,
зависящей от многих факторов: уровня познавательных
процессов, мотивации, динамических компонентов
(Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, А. А. Смирнов,
П. И. Зинченко, Л. В. Занков и др.). Поэтому следо-
вало ожидать, что психическая болезнь, изменяя эти
компоненты, по-разному разрушает и мнестические
процессы. Из работ А. Н. Леонтьева известно, что при-
внесение фактора опосредованности способствует вос-
произведению слов. У больных же фактор опосредова-
ния, улучшающий запоминание в норме, часто не
только не выполняет своей функции, но становится
помехой. Этот факт был еще в 1933 г. впервые описан
Г. В. Биренбаум [б]. Исследуя больных разных нозоло-
гии с, помощью метода пиктограмм, она показала, что
больные нередко утрачивают возможность опосредовать процесс запоминания.
Как известно, метод этот, предложенный А. Р. Лу-
рия, состоит в следующем: испытуемый должен запом-
отражающих само используемое средство: воспроизведение актуализировало то, что должно было служить только связующим звеном, переходным моментом от заданного слова к выбираемой карточке, и,наоборот, от карточки к слову. Так, например, для
опосредования запоминания слова <прогулка> испытуемый берет карточку, на которой изображено дерево и воспроизводит: <Дерево, кажется елка>; другая больная для запоминания этого же слова берет карточку с изображением забора, мотивируя: <Я всегда гуляю до
соседского забора>, воспроизводит слово <сосед>. Если
применить схему А. Н. Леонтьева Л-Х-А, где А обозначает предложенное для запоминания слово, Х-устанавливаемую для запоминания связь, то выявляется, что патологическое изменение мнестических процессов часто приводило к воспроизведению типа А-Х-Х или
А-Х-У.
Л. В. Бондаревой была высказана гипотеза, что
нарушение опосредованного запоминания обследованных ею групп больных связано со всей структурой их
нарушенной деятельности. Выявленная с помощью де-
тального экспериментального исследования (с помощью
методик <классификация предметов>, метода исключе-
ния, счета по Крепелину, исследования уровня притя-
зания, процесса насыщения и т. п.) общая психологи-
ческая характеристика исследованных больных под-
твердила ее гипотезу. Если у больных симптоматиче-
ской эпилепсией нарушения опосредования были свя-
заны с колебаниями их работоспособности, то у боль-
ных эпилептической болезнью они могли быть объяс-
нены повышенной инертностью, гипертрофированным
желанием отобразить все детали. Последние данные
соответствуют результатам исследований И. Т. Бжалавы, который отмечает, что больные эпилепсией дей-
ствуют на основе заранее фиксированной установки,
носящей инертный и интермодальный характер.
Особенно отчетливо выступило расстройство струк-
туры опосредованного запоминания у больных с пора-
жением медиобазальных отделов лобных областей
мозга, в психическом состоянии которых отмечали изме-
нение метивационной сферы в виде аспонтанности,
анозогнозии по отношению к своей болезни.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42