Психология сводилась к умозрительному описа-
нию работы этих способностей.
. Умозрительное описание внутреннего мира человека
получило свое отражение не только у психологов-рацио-
налистов. Оно имеет место и у представителей так назы-
ваемой <понимающей> психологии Э. Шпрангера,
В. Дильтея. Отрицая дробление психики на отдельные
процессы или функции, признавая неделимость, единст-
во психического, представители этого направления в
психологии считают, что если природу нужно объяснить,
то психику можно только понять. Последнее положе-
ние <понимающей> психологии нашло свое отражение
в концепции психологов-экзистенциалистов.
На практике это означает, что психологи должны
ограничиться лишь наблюдением за поведением испы-
туемых, регистрацией их высказываний и самонаблю-
дений; они отказываются от эксперимента, от возможности изменения условий и деятельности, от которых
зависит протекание того или иного процесса. По суще-
ству психолог-экзистенциалист пытается описывать яв-
ление, но не проникать в его сущность.
Пришедшая на смену рационалистической эмпириче-
ская психология принесла с собой иное понимание
предмета психологии. Психика разделялась на отдель-
ные врожденные функции. Экспериментальные методы
были направлены на исследование отдельных процессов
или функций, на количественное измерение получаемых
результатов.
Современная психология не является больше наукой
об отдельных врожденных функциях и процессах. Пред-
метом психологии становится предметная деятельность.
Положения Л. С. Выготского о том, что все человечес-
кие психические процессы (в терминологии Л. С. Выгот-
ского - высшие психические функции) формируются
из внешней деятельности, из общения людей, положение
о <врастании извне внутрь>, положение об опосредован-
ном характере человеческой деятельности стали осново-
полагающими категориями для советской психологии.
А. Н. Леонтьев и его сотрудники показали, что пси-
хическая деятельность - это не <явление сознания>, что
это активная деятельность субъекта, составляющая его
специфическую человеческую сущность, осуществляю-
щая его связь с миром. Эта мысль была выражена и
С. Л. Рубинштейном: <Не явления и не бихевиористи-
ческое поведение>, не <сознание без деятельности и не
деятельность без сознания>, а <осмысленная внешняя,
предметная деятельность должна стать отправной точ-
кой психологического исследования.
Особенно плодотворным для конкретных исследова-
ний деятельности оказались введенные в 1947 г.
А. Н. Леонтьевым понятия личностного смысла и значе-
ния. Значение определяется как то, <что открывается
в предмете или явлении объективно - в системе объек-
тивных связей, отношений, взаимодействий> .
В отличие от него А. Н. Леонтьев различает
<единицу> сознания, которая не совпадает со значени-
ем - это <субъективный личностный смысл сознаваемо-
го содержания>. <Смысл, - пишет А. Н. Леонтьев, -
создается отражающимся в голове человека объектив-
ным отношением того, что побуждает его действовать,
к тому, на что его действие направлено, как на свой
непосредственный результат. Другими словами, созна-
тельный смысл выражает отношение мотива к цели>
[34, стр. 290]. Разграничение понятий значения и лич-
ностного смысла позволило проанализировать созна-,
тельную деятельность, сделать предметом конкретного
психологического анализа строение деятельности, строе-
ние потребностей человека, его мотивов, их динамику, их
иерархическое построение. Особенно четко это сформу-
лировано А. Н. Леонтьевым в его докладе на XVIII
Международном конгрессе психологов в Москве
(1966 г.). <Смысл порождается не значениями, а отно-
шением между мотивом действия и тем, на что действие
направлено, как на свой прямой результат, т. е. его
целью> .
Указывая, что мотивы в цели могут меняться, он
говорит: <Цель, которая первоначально сама по себе не
имела для субъекта побудительной силы, может приоб-
рести ее и стать мотивом: происходит смещение мотива
на цель, в результате чего действие превращается в са-
мостоятельную деятельность>. Изменение
мотивов меняет не значение действия, цели, а их лич-
ностный смысл для человека.
Введение и вместе с тем различение понятия смысла
и значения позволяют, как об этом сказано в приведен-
ном докладе, преодолеть разрыв между сферой созна-
ния, мышлением и сферой мотивов и потребностей.
Мы подробно остановились на проблеме значения и
личностного смысла потому, что именно эти понятия
оказались очень полезными при построении многих ме-
Тодических приемов в области патопсихологии. Методо-
логические принципы материалистической психологии,
принципы детерминизма, развития, учет характеристик
осознаваемой деятельности обеспечивают плодотвор-
ность методических приемов. В противном случае психо-
логические исследования служат лишь для добывания
слепых эмпирических фактов. Неверные исходные мето-
дологические позиции (например, взгляд на психические
процессы как на врожденные функции) привели к тому,
что результат исследования, набор ответов испытуемого
объявляется однозначным показателем уровня интеллек-
туального развития. Такой подход лежит в основе тес-
товых исследований. Своего крайнего выражения он
достиг при исследовании тестами Бинэ - Симона,
Векслер - Бельвью. Эти тесты базируются на кон-
цепции,. согласно которой умственные способности :
ребенка, фатально предопределены наследственным фак-
тором и в малой степени зависят от обучения и воспитания. Каждому ребенку свойствен определенный более или менее постоянный возрастной интеллектуальный ;
коэффициент (IQ).
Задачи, которые предлагались детям, требовали для
своего решения определенных знаний, навыков и позво
ляли судить в лучшем случае о количестве приобретен-
ных знаний, а не о строении и качественных особенное
тях их умственной деятельности. Тестовые исследования
не позволят <прогнозировать> дальнейшее развитие ребенка.
Метод тестов остается до настоящего времени ведущим в работе клинических психологов за рубежом.;
В многочисленных опубликованных за последние годы
монографиях и статьях, посвященных экспериментально
психологическому исследованию больных, приводятся
методы тестового исследования, вплоть до вычисления /Q.
. При исследовании больных методом тестов не могут
быть учтены ни особенности их умственной деятельноcти, ни качественная сторона нарушения, ни возмож
ности компенсации, анализ которых столь необходим
при разрешении клинических задач.
При исследовании тестовыми методами выявляются
лишь конечные результаты, самый же процесс работы,
отношение испытуемого к заданию, мотивы, побудив
шие испытуемого избрать тот или иной способ дейсn-
вия, личностные установки, желания - словом, все мно-
гообразие качественных особенностей деятельности
испытуемого не может быть обнаружено.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
нию работы этих способностей.
. Умозрительное описание внутреннего мира человека
получило свое отражение не только у психологов-рацио-
налистов. Оно имеет место и у представителей так назы-
ваемой <понимающей> психологии Э. Шпрангера,
В. Дильтея. Отрицая дробление психики на отдельные
процессы или функции, признавая неделимость, единст-
во психического, представители этого направления в
психологии считают, что если природу нужно объяснить,
то психику можно только понять. Последнее положе-
ние <понимающей> психологии нашло свое отражение
в концепции психологов-экзистенциалистов.
На практике это означает, что психологи должны
ограничиться лишь наблюдением за поведением испы-
туемых, регистрацией их высказываний и самонаблю-
дений; они отказываются от эксперимента, от возможности изменения условий и деятельности, от которых
зависит протекание того или иного процесса. По суще-
ству психолог-экзистенциалист пытается описывать яв-
ление, но не проникать в его сущность.
Пришедшая на смену рационалистической эмпириче-
ская психология принесла с собой иное понимание
предмета психологии. Психика разделялась на отдель-
ные врожденные функции. Экспериментальные методы
были направлены на исследование отдельных процессов
или функций, на количественное измерение получаемых
результатов.
Современная психология не является больше наукой
об отдельных врожденных функциях и процессах. Пред-
метом психологии становится предметная деятельность.
Положения Л. С. Выготского о том, что все человечес-
кие психические процессы (в терминологии Л. С. Выгот-
ского - высшие психические функции) формируются
из внешней деятельности, из общения людей, положение
о <врастании извне внутрь>, положение об опосредован-
ном характере человеческой деятельности стали осново-
полагающими категориями для советской психологии.
А. Н. Леонтьев и его сотрудники показали, что пси-
хическая деятельность - это не <явление сознания>, что
это активная деятельность субъекта, составляющая его
специфическую человеческую сущность, осуществляю-
щая его связь с миром. Эта мысль была выражена и
С. Л. Рубинштейном: <Не явления и не бихевиористи-
ческое поведение>, не <сознание без деятельности и не
деятельность без сознания>, а <осмысленная внешняя,
предметная деятельность должна стать отправной точ-
кой психологического исследования.
Особенно плодотворным для конкретных исследова-
ний деятельности оказались введенные в 1947 г.
А. Н. Леонтьевым понятия личностного смысла и значе-
ния. Значение определяется как то, <что открывается
в предмете или явлении объективно - в системе объек-
тивных связей, отношений, взаимодействий> .
В отличие от него А. Н. Леонтьев различает
<единицу> сознания, которая не совпадает со значени-
ем - это <субъективный личностный смысл сознаваемо-
го содержания>. <Смысл, - пишет А. Н. Леонтьев, -
создается отражающимся в голове человека объектив-
ным отношением того, что побуждает его действовать,
к тому, на что его действие направлено, как на свой
непосредственный результат. Другими словами, созна-
тельный смысл выражает отношение мотива к цели>
[34, стр. 290]. Разграничение понятий значения и лич-
ностного смысла позволило проанализировать созна-,
тельную деятельность, сделать предметом конкретного
психологического анализа строение деятельности, строе-
ние потребностей человека, его мотивов, их динамику, их
иерархическое построение. Особенно четко это сформу-
лировано А. Н. Леонтьевым в его докладе на XVIII
Международном конгрессе психологов в Москве
(1966 г.). <Смысл порождается не значениями, а отно-
шением между мотивом действия и тем, на что действие
направлено, как на свой прямой результат, т. е. его
целью> .
Указывая, что мотивы в цели могут меняться, он
говорит: <Цель, которая первоначально сама по себе не
имела для субъекта побудительной силы, может приоб-
рести ее и стать мотивом: происходит смещение мотива
на цель, в результате чего действие превращается в са-
мостоятельную деятельность>. Изменение
мотивов меняет не значение действия, цели, а их лич-
ностный смысл для человека.
Введение и вместе с тем различение понятия смысла
и значения позволяют, как об этом сказано в приведен-
ном докладе, преодолеть разрыв между сферой созна-
ния, мышлением и сферой мотивов и потребностей.
Мы подробно остановились на проблеме значения и
личностного смысла потому, что именно эти понятия
оказались очень полезными при построении многих ме-
Тодических приемов в области патопсихологии. Методо-
логические принципы материалистической психологии,
принципы детерминизма, развития, учет характеристик
осознаваемой деятельности обеспечивают плодотвор-
ность методических приемов. В противном случае психо-
логические исследования служат лишь для добывания
слепых эмпирических фактов. Неверные исходные мето-
дологические позиции (например, взгляд на психические
процессы как на врожденные функции) привели к тому,
что результат исследования, набор ответов испытуемого
объявляется однозначным показателем уровня интеллек-
туального развития. Такой подход лежит в основе тес-
товых исследований. Своего крайнего выражения он
достиг при исследовании тестами Бинэ - Симона,
Векслер - Бельвью. Эти тесты базируются на кон-
цепции,. согласно которой умственные способности :
ребенка, фатально предопределены наследственным фак-
тором и в малой степени зависят от обучения и воспитания. Каждому ребенку свойствен определенный более или менее постоянный возрастной интеллектуальный ;
коэффициент (IQ).
Задачи, которые предлагались детям, требовали для
своего решения определенных знаний, навыков и позво
ляли судить в лучшем случае о количестве приобретен-
ных знаний, а не о строении и качественных особенное
тях их умственной деятельности. Тестовые исследования
не позволят <прогнозировать> дальнейшее развитие ребенка.
Метод тестов остается до настоящего времени ведущим в работе клинических психологов за рубежом.;
В многочисленных опубликованных за последние годы
монографиях и статьях, посвященных экспериментально
психологическому исследованию больных, приводятся
методы тестового исследования, вплоть до вычисления /Q.
. При исследовании больных методом тестов не могут
быть учтены ни особенности их умственной деятельноcти, ни качественная сторона нарушения, ни возмож
ности компенсации, анализ которых столь необходим
при разрешении клинических задач.
При исследовании тестовыми методами выявляются
лишь конечные результаты, самый же процесс работы,
отношение испытуемого к заданию, мотивы, побудив
шие испытуемого избрать тот или иной способ дейсn-
вия, личностные установки, желания - словом, все мно-
гообразие качественных особенностей деятельности
испытуемого не может быть обнаружено.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42