Совершенно справедливо отмечают И. И. Иванова и
В. Г. Асеев, что значение теста как метода состоит в
фиксации определенных эмпирических данных с неиз-
менным психологическим содержанием: <...интеллекту-
альную тестовую шкалу едва ли можно рассматривать
как измерительный инструмент, -дающий нам абсолют-
ные цифровые оценки функциональных возможностей>
[22, стр. 232].
Иными являются принципы экспериментально-психо-
логического исследования в советской психологии. По-
ложение материалистической психологии о том, что
психические процессы являются не врожденными способ-
ностями, а прижизненно формирующимися видами
деятельности, требует того, чтобы психологический экс- -
перимент давал возможность исследовать нарушение
этой деятельности. Он должен быть направлен на каче-
ственный анализ различных форм ее распада, на рас-
крытие механизмов этих нарушений. Если речь идет об
изменениях познавательных процессов, то эксперимен-
nальные приемы должны показать, как распадаются те
ми иные мыслительные операции больного, которые
формировались в процессе его жизненной практики, как
видоизменяется процесс приобретения новых связей, в
какой форме искажается возможность пользования си-
темой старых, образовавшихся в прежнем опыте свя-
зей. Исходя из того, что всякий психический процесс обладает известной динамикой и направленностью, сле-
дует так построить экспериментальное исследование,
чтобы оно отразило нарушение этих параметров. Таким
образом, результаты . эксперимента должны дать не
только количественную, но и качественную характеристику распада психики.
Само собой разумеется, что полученные эксперимен-
тальные данные должны быть надежны, что статистиче-
ская обработка материала должна быть использована
там, где этого требует поставленная задача, но количественный анализ не должен ни заменить, ни оттеснить
качественную характеристику экспериментальных данных. Количественный анализ допустим тогда, когда про
ведена тщательная качественная психологическая ква-
лификация фактов.
Следует согласиться с замечанием А. Н. Леонтьева,
сделанным в его статье <О некоторых перспективных
проблемах советской психологии>, что не надо сблияжать
научно обоснованные эксперименты, <дающие возмож-
ность качественной оценки с так называемыми тестами
умственной одаренности, практика применения которых
не только справедливо осуждена у нас, но вызывает
сейчас возражения и во многих других странах мира>
Следовательно, основным принципом построения пси-
хологического эксперимента является принцип качест-
венного анализа особенностей протекания психических
процессов больного в противоположность задаче лишь
одного количественного их измерения. Важно не только
то, какой трудности или какого объема задание больной
осмыслил или выполнил, но и то, как он осмыслил, чем
были обусловлены его ошибки и затруднения. Следует
подчеркнуть, что анализ ошибок (именно анализ, а не
только установление), возникающих у больных в про-
цессе выполнения экспериментальных заданий, представ-
ляет наиболее интересный и показательный материал
для оценки тех или иных особенностей психической дея-
тельности больных.
Иными словами, психологическое исследование в кли-
нике может быть приравнено к <функциональной про-
бе> - методу, широко используемому в медицинской
практике и состоящему в испытании деятельности како-
го-нибудь органа. В ситуации психологического экспе-
римента роль <функциональной пробы> могут играть
такие экспериментальные задачи, которые в состоянии
актуализировать те умственные операции, которыми
пользуется человек в своей жизнедеятельности. Патопсихологический эксперимент должен представлять со-
бой известную модель жизненной ситуации, которая
способна актуализировать не только умственные опе-
рации, но и его отношение, установки, направленность,
которая может вызвать определенный мотив к действию.
Иными словами, ситуация эксперимента должна предо-
ставить возможность исследовать деятельность больно-
го человека: -
Следует остановиться еще на одной особенности па-
топсихологического эксперимента. Его строение должна
предоставить возможность обнаружить не только струк-
туру измененных, но и оставшихся сохранными форм
психической деятельности больного. Необходимость та-
кого подхода важна при решении вопросов восстановле-
ния нарушенных функций.
Еще в 1948 г. А. Р. Лурия высказал мнение, что
успешность восстановления нарушенных сложных пси-
хических функций зависит от того, насколько восстано-
вительная работа опирается на сохраненные звенья
психической деятельности; он подчеркивал, что восста-
новление нарушенных форм психической деятельности
должно протекать по типу перестройки функциональных
систем. Плодотворность такого подхода была доказана
исследованиями, направленными на анализ принципов
восстановления нарушенных движений, возникших как
следствие огнестрельных ранений во время Великой
Отечественной войны (С. Г. Геллерштейн, А. В. Запоро-
жец, А. Н. Леонтьев, С. Я. Рубинштейн). К аналогично-
му выводу пришли и психологи, работавшие в области
восстановления речевых расстройств (Л. С. Цветкова,
Э. С. Бейн, В. М. Коган). Приведенные взгляды иссле-
дователей касаются восстановления функций, носящих,
условно говоря, узкий характер, - речи, праксиса.
Они могут быть с еще большим правом отнесены
к восстановлению более сложных форм психической деятельности, к восстановлению утраченной умственной
работоспособности (целенаправленности, активности
I больного). В этих случаях вопрос о сохранных возмож-
ностях встает особенно остро (например, при решении
, вопроса о трудоспособности больного, о возможности
продолжать учебу и т. д.).
Для того, чтобы психологический эксперимент мог
ответить на эти сложнейшие вопросы, он должен быть
направлен не только на обнаружение результативной
стороны деятельности больных, не только на анализ их
окончательной продукции. Построение экспериментальных приемов должно предоставить возможность учиты-
вать поиски решений больного. Больше того, оно должно
предоставить возможность экспериментатору вмешаться
б <стратегию> эксперимента, чтобы обнаружить, как
больной воспринимает <помощь> экспериментатора, может ли он ею воспользоваться. Построение же экспери
мента по типу жестко стандартизированных тестов не
дает возможности выявить сохранные звенья.
Необходимо отметить еще ряд особенностей, которые
отличают эксперимент в клинике от эксперимента,
правленного на решение вопросов общепсихологического ,
порядка.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42