Блейхер,
Л. Ф. Бурлачук, 1978) предложена в качестве условной
следующая классификация методов исследования лич-
ности:
1) наблюдение и близкие к нему методы (изучение би-
ографий, клиническая беседа, анализ субъективного и объ-
ективного анамнеза и т. д.);
2) специальные экспериментальные методы (модели-
рование определенных видов деятельности, ситуаций, не-
которые аппаратурные методики и т. д.);
3) личностные опросники и другие методы, базирую-
щиеся на оценке и самооценке;
4) проективные методы.
Как будет видно из дальнейшего, разграничение этих
4 групп методов весьма условно и может быть использо-
вано главным образом в прагматических и дидактических
целях.
141
К. ЬеопЬагй (1968) считал наблюдение одним из важ-
нейших методов диагностики личности, отдавая ему пред-
почтение в сравнении с методиками типа личностных оп-
росников. При этом он придает особое значение возмож-
ности наблюдать человека непосредственно, изучать его
поведение на работе и в домашней обстановке, в семье,
среди друзей и знакомых, в узком кругу и при большом
количестве собравшихся. Подчеркивается особенная важ-
ность наблюдения над мимикой, жестикуляцией и инто-
нациями обследуемого, являющимися часто более объек-
тивными критериями личностных проявлений, чем сло-
ва. Наблюдение не должно быть пассивноозерцательным.
В процессе наблюдения патопсихолог анализирует те яв-
ления, которые ов видит, с точки зрения деятельности
больного в определенной ситуации и с этой целью оказы-
вает известное влияние на складывающуюся ситуацию с
тем, чтобы стимулировать определенные поведенческие
реакции обследуемого. Наблюдение - это преднамерен-
ное и целенаправленное восприятие, обусловленное зада-
чей деятельности (М. С. Роговин, 1979). В клинической
беседе анализируются особенности биографии больного,
присущие ему особенности личностных реакций, его от-
ношение к собственному характеру, особенности поведе-
ния обследуемого в конкретных ситуациях. Последние
К. ЬеопЬагс1 рассматривал как важнейший методический
пункт в анализе личности. М. С. Лебединский (1971) осо-
бое внимание в исследовании личности больного уделял
изучению дневников и автобиографий, составляемых им
по просьбе врача, либо ведущихся и раньше.
Для исследования личности в процессе деятельности
применяются специальные методики, о которых речь бу-
дет идти ниже. Следует лишь отметить, что для опытно-
го патопсихолога такой материал дают и любые психоло-
гические методики, направленные на исследование по-
знавательной деятельности. Например, по результатам про-
бы на заучивание 10 слов можно судить о наличии апати-
ческих изменений у больного шизофренией (кривая запо-
142
минания типа <плато>), о завышенном или заниженном
уровне притязаний и т. п.
Значительные методические и методологические труд-
ности возникают перед патопсихологом в связи с исполь-
зованием личностных опросников. Личностные характе-
ристики, получаемые в плане самооценки, представляют
значительный интерес для патопсихолога, однако при этом
нередко упускается из виду необходимость сопоставления
данных самооценки с показателями, объективно представ-
ляющими личность. Из наиболее часто употребляемых
личностных опросников только ММР1 располагает удов-
летворительными оценочными шкалами, позволяющими
судить об адекватности самооценки обследуемого. Недо-
статком конструкции многих личностных опросников сле-
дует считать их явную для обследуемого целенаправлен-
ность. Это в первую очередь относится к монотематичес-
ким опросникам типа шкалы тревоги. Таким образом, ин-
формацию, получаемую с помощью личностных опрос-
ников, можно адекватно оценить лишь при сравнении ее с
данными объективной оценки личности, а также при до-
полнении ее результатами исследования личности в про-
цессе деятельности, проективными методами. Подбор
методик, дополняющих тот или иной личностный опрос-
ник, определяется во многом задачей исследования. На-
пример, при изучении <внутренней картины> болезни по-
зиция больного по отношению к своему заболеванию су-
щественно уточняется введением в эксперимент методик
типа незаконченных предложений.
Под проективными мы понимаем такие методики опо-
средованного изучения личности, которые базируются на
построении специфической, пластичной ситуации, созда-
ющей в силу активности процесса восприятия наиболее
благоприятные условия для проявления тенденций, уста-
новок, эмоциональных состояний и других особенностей
личности (В. М. Блейхер, Л. Ф. Бурлачук, 1976, 1978).
Е. Т. Соколова (1980) считает, что проективный метод,
ориентированный на изучение неосознаваемых или не
143
вполне осознанных форм мотивации, является чуть л> ж
единственным собственно психологическим метеном шрв
никновения в наиболее интимную область человеческое
психики. Если большинство психологических приемов,
считает Е. Т. Соколова, направлено на изучение того, как
и за счет чего достигается объективный характер отраже-
ния человеком внешнего мира, то проективные методики
ставят своей целью выявление своеобразных <субъектив-
ных отклонений>, личностных <интерпретаций>, причем
последние далеко не всегда объективны, не всегда, как
правило, личностно значимы.
Следует помнить, что диапазон проективных методик
значительно шире того перечня методических приемов,
которые традиционно включаются в эту группу методик
(В. М. Блейхер, Л. И. Завилянская, 19704976). Элемен-
ты проективности можно найти в большинстве патопси-
хологических методов и методик. Более того, есть осно-
вания полагать, что беседа с обследуемым, направленная
особым образом, может содержать элементы проектив-
ности. В частности, это может быть достигнуто при об-
суждении с больным тех или иных жизненных коллизий
или содержащих глубокий подтекст произведений искус-
ства, явлений общественной жизни.
Патопсихологичсские методики в аспекте проблемы
проективности проанализированы В. Э. Реньге (1976). При
этом установлено, что ряд методик (пиктограммы, иссле-
дование самооценки, уровень притязаний и др.) имеет в
основе неоднозначную для больного стимуляцию и не ог-
раничивает рамки <выбора> ответов. Возможность полу-
чения относительве большого количества ответов обсле-
дуемого в значительной мере зависит от особенностей про-
ведения патопсихологического эксперимента. Важным
фактором при этом является, по В. Э. Реньге, неосознан-
ность обследуемым истинных целев применения методик.
Это обстоятельство, например, было учтено в модифика-
ции методики ТАТ Н.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75
Л. Ф. Бурлачук, 1978) предложена в качестве условной
следующая классификация методов исследования лич-
ности:
1) наблюдение и близкие к нему методы (изучение би-
ографий, клиническая беседа, анализ субъективного и объ-
ективного анамнеза и т. д.);
2) специальные экспериментальные методы (модели-
рование определенных видов деятельности, ситуаций, не-
которые аппаратурные методики и т. д.);
3) личностные опросники и другие методы, базирую-
щиеся на оценке и самооценке;
4) проективные методы.
Как будет видно из дальнейшего, разграничение этих
4 групп методов весьма условно и может быть использо-
вано главным образом в прагматических и дидактических
целях.
141
К. ЬеопЬагй (1968) считал наблюдение одним из важ-
нейших методов диагностики личности, отдавая ему пред-
почтение в сравнении с методиками типа личностных оп-
росников. При этом он придает особое значение возмож-
ности наблюдать человека непосредственно, изучать его
поведение на работе и в домашней обстановке, в семье,
среди друзей и знакомых, в узком кругу и при большом
количестве собравшихся. Подчеркивается особенная важ-
ность наблюдения над мимикой, жестикуляцией и инто-
нациями обследуемого, являющимися часто более объек-
тивными критериями личностных проявлений, чем сло-
ва. Наблюдение не должно быть пассивноозерцательным.
В процессе наблюдения патопсихолог анализирует те яв-
ления, которые ов видит, с точки зрения деятельности
больного в определенной ситуации и с этой целью оказы-
вает известное влияние на складывающуюся ситуацию с
тем, чтобы стимулировать определенные поведенческие
реакции обследуемого. Наблюдение - это преднамерен-
ное и целенаправленное восприятие, обусловленное зада-
чей деятельности (М. С. Роговин, 1979). В клинической
беседе анализируются особенности биографии больного,
присущие ему особенности личностных реакций, его от-
ношение к собственному характеру, особенности поведе-
ния обследуемого в конкретных ситуациях. Последние
К. ЬеопЬагс1 рассматривал как важнейший методический
пункт в анализе личности. М. С. Лебединский (1971) осо-
бое внимание в исследовании личности больного уделял
изучению дневников и автобиографий, составляемых им
по просьбе врача, либо ведущихся и раньше.
Для исследования личности в процессе деятельности
применяются специальные методики, о которых речь бу-
дет идти ниже. Следует лишь отметить, что для опытно-
го патопсихолога такой материал дают и любые психоло-
гические методики, направленные на исследование по-
знавательной деятельности. Например, по результатам про-
бы на заучивание 10 слов можно судить о наличии апати-
ческих изменений у больного шизофренией (кривая запо-
142
минания типа <плато>), о завышенном или заниженном
уровне притязаний и т. п.
Значительные методические и методологические труд-
ности возникают перед патопсихологом в связи с исполь-
зованием личностных опросников. Личностные характе-
ристики, получаемые в плане самооценки, представляют
значительный интерес для патопсихолога, однако при этом
нередко упускается из виду необходимость сопоставления
данных самооценки с показателями, объективно представ-
ляющими личность. Из наиболее часто употребляемых
личностных опросников только ММР1 располагает удов-
летворительными оценочными шкалами, позволяющими
судить об адекватности самооценки обследуемого. Недо-
статком конструкции многих личностных опросников сле-
дует считать их явную для обследуемого целенаправлен-
ность. Это в первую очередь относится к монотематичес-
ким опросникам типа шкалы тревоги. Таким образом, ин-
формацию, получаемую с помощью личностных опрос-
ников, можно адекватно оценить лишь при сравнении ее с
данными объективной оценки личности, а также при до-
полнении ее результатами исследования личности в про-
цессе деятельности, проективными методами. Подбор
методик, дополняющих тот или иной личностный опрос-
ник, определяется во многом задачей исследования. На-
пример, при изучении <внутренней картины> болезни по-
зиция больного по отношению к своему заболеванию су-
щественно уточняется введением в эксперимент методик
типа незаконченных предложений.
Под проективными мы понимаем такие методики опо-
средованного изучения личности, которые базируются на
построении специфической, пластичной ситуации, созда-
ющей в силу активности процесса восприятия наиболее
благоприятные условия для проявления тенденций, уста-
новок, эмоциональных состояний и других особенностей
личности (В. М. Блейхер, Л. Ф. Бурлачук, 1976, 1978).
Е. Т. Соколова (1980) считает, что проективный метод,
ориентированный на изучение неосознаваемых или не
143
вполне осознанных форм мотивации, является чуть л> ж
единственным собственно психологическим метеном шрв
никновения в наиболее интимную область человеческое
психики. Если большинство психологических приемов,
считает Е. Т. Соколова, направлено на изучение того, как
и за счет чего достигается объективный характер отраже-
ния человеком внешнего мира, то проективные методики
ставят своей целью выявление своеобразных <субъектив-
ных отклонений>, личностных <интерпретаций>, причем
последние далеко не всегда объективны, не всегда, как
правило, личностно значимы.
Следует помнить, что диапазон проективных методик
значительно шире того перечня методических приемов,
которые традиционно включаются в эту группу методик
(В. М. Блейхер, Л. И. Завилянская, 19704976). Элемен-
ты проективности можно найти в большинстве патопси-
хологических методов и методик. Более того, есть осно-
вания полагать, что беседа с обследуемым, направленная
особым образом, может содержать элементы проектив-
ности. В частности, это может быть достигнуто при об-
суждении с больным тех или иных жизненных коллизий
или содержащих глубокий подтекст произведений искус-
ства, явлений общественной жизни.
Патопсихологичсские методики в аспекте проблемы
проективности проанализированы В. Э. Реньге (1976). При
этом установлено, что ряд методик (пиктограммы, иссле-
дование самооценки, уровень притязаний и др.) имеет в
основе неоднозначную для больного стимуляцию и не ог-
раничивает рамки <выбора> ответов. Возможность полу-
чения относительве большого количества ответов обсле-
дуемого в значительной мере зависит от особенностей про-
ведения патопсихологического эксперимента. Важным
фактором при этом является, по В. Э. Реньге, неосознан-
ность обследуемым истинных целев применения методик.
Это обстоятельство, например, было учтено в модифика-
ции методики ТАТ Н.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75