Считают, что М - показатель творческого воображения.
С этим можно согласиться, так как помимо установления
сходства, что уже само по себе требует определенного
уровня активности, появляется качественно новый эле-
мент - внутренняя активность, не обусловленная внеш-
ними факторами, поскольку движения как такового в
изображении не содержится.
Появление кинестетических энграмм, по свидетельст-
ву различных авторов, предполагает некоторый уровень
общей зрелости и не может быть полностью связано либо
с развитием мышления, либо с воображением. Участие
различных функций в продуцировании кинестезий под-
тверждают эксперименты, показывающие, что кинестети-
ческие ответы у детей появляются не ранее чем с 8-лет-
него возраста (Traubenberg,1973).
Нормальный взрослый человек с интеллектом средне-
го уровня демонстрирует от 2 до 4 М, а при более высо-
ком уровне интеллекта - 5 М и выше. Оптимальное отно-
шение W:M составляет 3:1. При количественном
сравнении с другими детерминантами каждая М-интер-
претация оценивается в один балл. В анализе соотноше-
ния между Мир следует исходить из того, что чем выше
процент позитивных форм, тем более сознательный конт-
53
роль сдерживает проявление в деятельности тенденций,
выражающихся в кинестетических энграммах.
Klopfer (1954, 1970) ввел детерминанту <движение
животных> (FM), которая служит для обозначения дви-
жения, приписываемого животным или частям тела жи-
вотных (неантропоморфное движение). Bohm (1968)
предлагает пользоваться категорией FM с осторожностью
и использовать ее только в тех случаях, когда толкова-
ние движения граничит с антропоморфным. По Bohm,
эти ответы более правильно оценивать как F, чтобы <не
вводить в заблуждение слабые души>, т. е. тех, кто видит
кинестезию там, где ее нет.
Klopfer полагает, что.РМ репрезентирует более прими-
тивный, инфантильный уровень психической жизни, неже-
ли М.
Piotrowski, который наряду с Klopfer является ини-
циатором широкого введения в практику исследования
низших кинестезий, говорит о том, что М представляет
собой показатель активности, контролируемой корой,
а FM свидетельствует об активности, управляемой под-
корковыми центрами.
Воображаемое испытуемым движение неодушевлен-
ных предметов, например <летящий самолет>, <осыпаю-
щаяся гора>, обозначают символом т. Тенденции, пред-
ставляемые т-ответами, логично считать менее интен-
сивными, чем те, которые реализуются в М и FM. В то же
время Piotrowski связывает т-интерпретации с высоким
уровнем интеллекта, поскольку привнесение движения в
неодушевленные предметы требует большего <нарушения
реальности>, чем это происходит при трактовании движе-
ния людей и животных в изображениях. Однако это по-
ложение, на наш взгляд, вряд ли применимо к интерпре-
тациям типа <летящий самолет>, где движение чаще все-
го является лишь речевым оформлением. По мнению
Klopfer, появление кинестезий неодушевленных предме-
тов чаще двух раз в протоколе свидетельствует о внут-
реннем напряжении, конфликте. Оценка этих толкований
вряд ли может считаться разработанной.
Цвет
Цвет как объективный признак стимула используют
редко (не более 3-5 ответов на протокол). Цветовые
интерпретации подразделяют на: 1) FC - ответ детер-
54
минирован формой и цветом, причем в основу ответа поло-
жена форма, например, <гусеницы> (средняя зеленая
деталь табл. X); 2) CF - ответ детерминирован цветом
и формой, причем цвет имеет основное значение, а форма
отступает на второй план, например, <цветы... розы>
(табл. IX); 3) С - ответ детерминирован только цветом,
актуализированный образ не имеет ясно очерченной фор-
мы, например, <море> (голубая боковая деталь табл. X).
Цветовые энграммы рассматривают как репрезенти-
рующие аффективную сферу: чем более представлен цвет
в протоколе, тем сильнее такой индивид реагирует на
эмоциональные стимулы.
FC-ответы свидетельствуют об эмоциональности, кон-
тролируемой интеллектом (F), указывают на способ-
ность к аффективному контакту с окружением и приспо-
собления к окружающей действительности. Появление
этих интерпретаций с отрицательным знаком формы свя-
зано с определенным снижением контроля со стороны
интеллекта.
CF-ответы говорят об аффективности, слабо контро-
лируемой интеллектом, и небольших возможностях адек-
ватной адаптации к среде. С-ответы - признак эмоцио-
нальной импульсивности, склонности к аффективным
взрывам, неумения адекватно приспособиться к окру-
жению.
Довольно редко встречаются интерпретации, детерми-
нированные кинестезией и цветом одновременно (МС),
например, <шабаш ведьм> (табл. IX). Такие ответы ха-
рактерны, как правило, для людей одаренных, с образ-
ным типом мышления, художников. Отсутствие в прото-
коле <цветовых> ответов чаще всего свидетельствует о
торможении аффективности (неврозы, депрессии), однако
возможны и другие причины: 1) аффективная тупость
при шизофрении; 2) слабоумие, за исключением эмоцио-
нально возбудимых олигофренов.
Для оценки аффективности используют формулу <сум-
мы цвета> 2C==0,5FC+ 1CF+ 1,5С. Например, в случае
3FC+3CF+1C <сумма цвета> составит 1,5+3+1,5=6
(необходимо помнить, что С при объединении в формуле
с другой детерминантой, имеющей преимущество, напри-
мер FMC или тС, оценивают в 0,5 балла). Однако <сум-
ма цвета> ничего не говорит о степени интеллектуально-
го контроля и способности к адаптации. Для установ-
ления этого используют соотношение FC:(CF+C).
55
Левосторонний тип (FC>CF+C) - стабильная, конт-
ролируемая аффектпвпость, возможность адаптации к
внешним стимулам. Правосторонний - аффсктивность
неустойчивая, слабые возможности адаптации.
К факторам интеллектуального контроля над эмоция-
ми относится не только F+%. Сюда должны быть присо-
единены кинестетические ответы (М) и целостные ответы
с хорошей формой (W+). Кинестетические энграммы
указывают на внутренний характер переживаний, тогда
как дисциплинированность восприятия (F+%) и заинте-
ресованность в достижении успеха W+ могут быть
рассмотрены как волевые признаки, сдерживающие про-
явление аффективности. Такая стабилизация аффектив-
ности говорит нам только о ее внешних проявлениях.
Внутренняя аффективная структура, определяемая соче-
танием FC, CF и С ответов, несмотря на возможность
внешнего упорядочения, остается неизменной. В патоло-
гических случаях аффективность тормозится <светотене-
выми> интерпретациями, а также фоновыми ответами (S).
Для нормальных взрослых лиц примерное количество ин-
терпретаций цвета составляет 3FC, ICF, ОС.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44