Мюллер развил эту
идею в формальную теорию, согласно которой ощущения цвета
и звука отличаются друг от друга не потому, что световая
энергия и звуковая волна различны (хотя это безусловно так), и
даже не потому, что рецепторы глаза и внутреннего уха приспо-
соблены соответственно к восприятию света и механических
колебаний (хотя они и в самом деле приспособлены), но потому,
что орган зрения снабжен своим специфически оптическим
нервом, который, будучи возбужден, дает ощущение цвета и
света. Орган слуха тоже имеет свой слуховой нерв, при раздра-
жении которого создается впечатление звука. Доказательство
истинности этого положения основывается на том факте, что
при механическом раздражении глаза, например при нажатии
пальцем, появляется ощущение света. Точно так же удар по уху
производит ощущение звука, который воспринимается как
звон в ушах. Известно, что раздражение электричеством сен-
сорного нерва приводит к ощущению, свойственному именно
этому нерву. Мюллер допускал возможность того, что различия
в ощущениях зависят не от того, что сама природа нерва для
разных органов чувств различна (обладает специфической
<энергией>), а от того, что каждый нерв работает особым
образом, а это определяется тем, в какой именно точке мозга он
заканчивается. Он, однако, предпочел идею специфических
энергий (хотя слово энергия было, возможно, неудачным, ведь
Мюллер с равным успехом мог бы использовать слово каче-
ство), но в настоящее время известно, что именно конечная, или
проекционная, область коры головного мозга определяет, какое
именно сенсорное качество будет восприниматься.
К специфичности ощущений каждой модальности теперь можно доба-
вить специфичность ощущений внутри каждой модальности. Так, например,
известно, что нервные волокна, связанные с определенными клетками сет-
чатки глаза, передают впечатление определенного цвета. Вот то, что Гельм-
гольц добавил к учению Мюллера.
36
ВВЕДЕНИЕ
Каково бы ни было точное физиологическое объяснение, но
специфический характер каждого ощущения определяется
работой мозга. Этот простой факт имеет важные философские
последствия. Из него явствует, что феноменальный мир есть
конструкция. Мы воспринимаем на основе деятельности мозга,
и, конечно, не потому, что, как думали некогда древние греки,
объекты действительности посылают образы самих себя, кото-
рые непосредственно проецируются на органы чувств и затем в
мозг. Более того, кажется очевидным, что для того, чтобы иметь
эти отличительные сенсорные качества, не надо обучаться.
Наличие фактора пространства в зрении и фактора времени в
слухе определяется от рождения самой природой органов
чувств и нервных путей, которые связывают их с мозгом.
Современник Гельмгольца - Геринг был склонен объяс-
нять многие феномены восприятия наследственной структурой
и функционированием нервной системы. Геринг известен своей
теорией цветового зрения, и когда она появилась, то уже никто
не приводил доводов в пользу обучения. Геринг искал объясне-
ния большинству явлений, касающихся цвета, в физиологиче-
ских механизмах, тогда как Гельмгольц ратовал за объяснение
с точки зрения прошлого опыта. Явление контраста, когда
серый цвет кажется темнее в окружении белого и светлее в
окружении черного, Гельмгольц считал результатом ошибоч-
ных суждений (как в случае, когда человек среднего роста
выглядит маленьким, если стоит рядом с высокими людьми).
Геринг, однако, объяснял это взаимодействием соседних участ-
ков сетчатки глаза: раздражение приводит не только к опреде-
ленной химической реакции на соответствующем участке, но и
к противоположной реакции на соседних участках. В- наши дни
такую <противоположную реакцию> назвали бы латеральным
торможением. Константность окраски объектов при различном
освещении Гельмгольц опять-таки объяснял корректировкой,
учитывающей прошлый опыт с освещенными предметами;
Геринг же объяснял это действием таких механизмов, как не-
произвольное изменение размеров зрачка, адаптация сетчатки
глаза к изменениям интенсивности освещения, эффекты конт-
раста и т.п..
Геринг также считал, что нет необходимости обучаться
локализации объектов в зрительном поле, поскольку каждая
точка сетчатки (или связанный с ней локальный знак) по при-
роде своей обозначает определенное местоположение: справа,
слева, вверху или внизу по отношению к вертикально-гори-
зонтальным координатам, начинающимся в центре глаза.
Однако и Геринг допускал один возможный эффект прошлого опы-
та: память о цвете знакомого предмета может свести на нет влияние опреде-
ленных условий освещенности.
37
Однако он сознавал, что такая локализация явно относитель-
на т. е. относительна к той точке в зрительном поле, на кото-
рую направлен взгляд. Она ничего не говорит о том, где ока-
жется точка по отношению к нам самим. Это различие часто
упускалось из виду, так что некоторые экспериментальные
опровержения теории Геринга относятся к теории, которая
им никогда не развивалась. Поскольку глаза могут изменить
свое положение относительно головы, определение того, где
окажутся объекты по отношению к нам самим, еще нерешен-
ная задача. (См. различение положения в зрительном поле и
радикального направления в гл. 4.) Геринг также считал врож-
денным свойство каждой точки сетчатки глаза обозначать оп-
ределенную величину глубины.
Без сомнения, Геринг был предшественником гештальтпси-
хологии, основателями которой являются Макс Вертхаймер,
Вольфганг Келлер, Курт Коффка". Два момента послужили
толчком к возникновению гештальттеории. Негативный был
связан с решительной критикой точки зрения, защищаемой
Гельмгольцем, Вундтом и Титченером. Первое, что критиковали
основатели гештальттеории, - это разграничение, которое
проводилось между ощущением и восприятием. Слишком часто
то, что рассматривалось как ощущение, осознанно не восприни-
малось, а говорить о бессознательном или незамеченном
ощущении, по меньшей мере, нелогично. Они, в частности,
указывали на ошибочность мнения, что черный предмет при
сильном освещении кажется <интенсивным>, <ярким> или
белым.
Второе - это то, что неверно говорить, будто мы просто так
или иначе интерпретируем наши ощущения, а подлинный сен-
сорный опыт является прямой функцией от проксимальных
стимулов. Нам не только известно, что черный предмет черен,
но он действительно выглядит таким при солнечном свете. Геш-
тальтпсихологи доказывали, что вера в то, что восприятие
должно соответствовать локальному проксимальному стимулу,
была ошибочной.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102
идею в формальную теорию, согласно которой ощущения цвета
и звука отличаются друг от друга не потому, что световая
энергия и звуковая волна различны (хотя это безусловно так), и
даже не потому, что рецепторы глаза и внутреннего уха приспо-
соблены соответственно к восприятию света и механических
колебаний (хотя они и в самом деле приспособлены), но потому,
что орган зрения снабжен своим специфически оптическим
нервом, который, будучи возбужден, дает ощущение цвета и
света. Орган слуха тоже имеет свой слуховой нерв, при раздра-
жении которого создается впечатление звука. Доказательство
истинности этого положения основывается на том факте, что
при механическом раздражении глаза, например при нажатии
пальцем, появляется ощущение света. Точно так же удар по уху
производит ощущение звука, который воспринимается как
звон в ушах. Известно, что раздражение электричеством сен-
сорного нерва приводит к ощущению, свойственному именно
этому нерву. Мюллер допускал возможность того, что различия
в ощущениях зависят не от того, что сама природа нерва для
разных органов чувств различна (обладает специфической
<энергией>), а от того, что каждый нерв работает особым
образом, а это определяется тем, в какой именно точке мозга он
заканчивается. Он, однако, предпочел идею специфических
энергий (хотя слово энергия было, возможно, неудачным, ведь
Мюллер с равным успехом мог бы использовать слово каче-
ство), но в настоящее время известно, что именно конечная, или
проекционная, область коры головного мозга определяет, какое
именно сенсорное качество будет восприниматься.
К специфичности ощущений каждой модальности теперь можно доба-
вить специфичность ощущений внутри каждой модальности. Так, например,
известно, что нервные волокна, связанные с определенными клетками сет-
чатки глаза, передают впечатление определенного цвета. Вот то, что Гельм-
гольц добавил к учению Мюллера.
36
ВВЕДЕНИЕ
Каково бы ни было точное физиологическое объяснение, но
специфический характер каждого ощущения определяется
работой мозга. Этот простой факт имеет важные философские
последствия. Из него явствует, что феноменальный мир есть
конструкция. Мы воспринимаем на основе деятельности мозга,
и, конечно, не потому, что, как думали некогда древние греки,
объекты действительности посылают образы самих себя, кото-
рые непосредственно проецируются на органы чувств и затем в
мозг. Более того, кажется очевидным, что для того, чтобы иметь
эти отличительные сенсорные качества, не надо обучаться.
Наличие фактора пространства в зрении и фактора времени в
слухе определяется от рождения самой природой органов
чувств и нервных путей, которые связывают их с мозгом.
Современник Гельмгольца - Геринг был склонен объяс-
нять многие феномены восприятия наследственной структурой
и функционированием нервной системы. Геринг известен своей
теорией цветового зрения, и когда она появилась, то уже никто
не приводил доводов в пользу обучения. Геринг искал объясне-
ния большинству явлений, касающихся цвета, в физиологиче-
ских механизмах, тогда как Гельмгольц ратовал за объяснение
с точки зрения прошлого опыта. Явление контраста, когда
серый цвет кажется темнее в окружении белого и светлее в
окружении черного, Гельмгольц считал результатом ошибоч-
ных суждений (как в случае, когда человек среднего роста
выглядит маленьким, если стоит рядом с высокими людьми).
Геринг, однако, объяснял это взаимодействием соседних участ-
ков сетчатки глаза: раздражение приводит не только к опреде-
ленной химической реакции на соответствующем участке, но и
к противоположной реакции на соседних участках. В- наши дни
такую <противоположную реакцию> назвали бы латеральным
торможением. Константность окраски объектов при различном
освещении Гельмгольц опять-таки объяснял корректировкой,
учитывающей прошлый опыт с освещенными предметами;
Геринг же объяснял это действием таких механизмов, как не-
произвольное изменение размеров зрачка, адаптация сетчатки
глаза к изменениям интенсивности освещения, эффекты конт-
раста и т.п..
Геринг также считал, что нет необходимости обучаться
локализации объектов в зрительном поле, поскольку каждая
точка сетчатки (или связанный с ней локальный знак) по при-
роде своей обозначает определенное местоположение: справа,
слева, вверху или внизу по отношению к вертикально-гори-
зонтальным координатам, начинающимся в центре глаза.
Однако и Геринг допускал один возможный эффект прошлого опы-
та: память о цвете знакомого предмета может свести на нет влияние опреде-
ленных условий освещенности.
37
Однако он сознавал, что такая локализация явно относитель-
на т. е. относительна к той точке в зрительном поле, на кото-
рую направлен взгляд. Она ничего не говорит о том, где ока-
жется точка по отношению к нам самим. Это различие часто
упускалось из виду, так что некоторые экспериментальные
опровержения теории Геринга относятся к теории, которая
им никогда не развивалась. Поскольку глаза могут изменить
свое положение относительно головы, определение того, где
окажутся объекты по отношению к нам самим, еще нерешен-
ная задача. (См. различение положения в зрительном поле и
радикального направления в гл. 4.) Геринг также считал врож-
денным свойство каждой точки сетчатки глаза обозначать оп-
ределенную величину глубины.
Без сомнения, Геринг был предшественником гештальтпси-
хологии, основателями которой являются Макс Вертхаймер,
Вольфганг Келлер, Курт Коффка". Два момента послужили
толчком к возникновению гештальттеории. Негативный был
связан с решительной критикой точки зрения, защищаемой
Гельмгольцем, Вундтом и Титченером. Первое, что критиковали
основатели гештальттеории, - это разграничение, которое
проводилось между ощущением и восприятием. Слишком часто
то, что рассматривалось как ощущение, осознанно не восприни-
малось, а говорить о бессознательном или незамеченном
ощущении, по меньшей мере, нелогично. Они, в частности,
указывали на ошибочность мнения, что черный предмет при
сильном освещении кажется <интенсивным>, <ярким> или
белым.
Второе - это то, что неверно говорить, будто мы просто так
или иначе интерпретируем наши ощущения, а подлинный сен-
сорный опыт является прямой функцией от проксимальных
стимулов. Нам не только известно, что черный предмет черен,
но он действительно выглядит таким при солнечном свете. Геш-
тальтпсихологи доказывали, что вера в то, что восприятие
должно соответствовать локальному проксимальному стимулу,
была ошибочной.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102