Сле-
довательно, параллакс движения задает тот же самый тип
информации, что и бинокулярный параллакс. То, что в послед-
нем содержится в двух одновременных изображениях, в пер-
вом - в изображениях, следующих друг за другом.
Следовательно, параллакс движения мог бы содержать
полезную информацию об отношениях по глубине. Вопрос в
том, так ли это. Результаты лабораторных исследований, в
I :.
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
которых этот признак изолировался, позволяют ответить на
этот вопрос положительно. Однако в последние годы под вли-
янием работ Гибсона и его сотрудников интерес сместился в
сторону изучения трансформаций изображения, возникающих
в результате относительного движения между наблюдателем и
всем множеством точек на поверхности объектов. Уже отмеча-
лось, что Гибсон считает восприятие третьего измерения за-
висящим от непосредственного восприятия различным образом
наклонных поверхностей и это восприятие не следует понимать
как построение, основанное на определении с помощью различ-
ных признаков местоположения отдельных объектов.
Когда мы движемся по поверхности, такой, как земля, в
результате изменений параллакса элементы текстуры дви-
жутся по сетчатке с различной скоростью. Параллактическое
изменение основано на изменении направления. Так, если
наблюдатель движется по плоскости, такой, как земля, под пря-
мым углом, то чем ближе какой-то участок к наблюдателю, тем
быстрее будет изменяться его направление и, следовательно,
тем быстрее будет перемещаться по сетчатке изображение
этого участка. Если смотреть из окна движущегося поезда,
можно заметить, что участки пейзажа в непосредственной бли-
зости от поезда смещаются быстро, а более удаленные участ-
ки - относительно медленно. Поэтому в конфигурации движу-
щегося изображения земли существует градиент (см. рис.
З-ЗЗа). Гибсон назвал этот вид трансформации перспективой
движения. Если глаза фиксируют какой-нибудь объект на
земле, удаленный от наблюдателя на некоторое расстояние,
то изображение элементов текстуры, находящихся на этом же
расстоянии, будет, конечно, неподвижным, в то время как
участки ландшафта, расположенные позади и впереди фик-
сируемого объекта, будут перемещаться в противоположных
направлениях (см. рис. З-ЗЗЬ).
Если мы движемся прямо к поверхности, такой, как стена,
множество папаллактических изменений всех точек оказыва-
Рис. 3-33
Рис. 3-34
ется иным. В данном случае, как может представить читатель,
никаких изменений не будет лишь у участка, который располо-
жен прямо перед наблюдателем, ибо он все время сохраняет это
положение, но участки, расположенные сбоку, быстро смеща-
ются к периферии (рис. 3-34). В этом случае имеется совер-
шенно другой параллактический признак, так называемый гра-
диент расширения.
Для Гибсона основной информацией является зрительная
трансформация. Следовательно, не должно быть никакой раз-
ницы в том, вызвана ли трансформация движением наблюда-
теля или движением поверхности или объекта. В результате
большинство экспериментальных проверок эффективности
перспективы движения как признака удаленности состояло в
предъявлении искусственно созданной движущейся конфигу-
рации. Так, градиент ретинальной скорости можно воспроизве-
сти, перемещая с разными скоростями расположенные во
фронтальной плоскости светящиеся точки. Точки перемеща-
ются в поле зрения горизонтально со скоростью, которая
уменьшается в зависимости от порядка положения точки снизу
вверх. Такой градиент скорости должен, по Гибсону, создавать
впечатление плоскости, отклоняющейся от вертикальной
назад. Без движения нет никаких оснований воспринимать
расположенные точки как наклоненную назад поверхность; она
должна выглядеть вертикальной.
В некоторых экспериментах подобного рода ожидаемого
результата получить не удалось. В других- эффект
i8
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
наклона получали, но величина воспринимаемого наклона не
соответствовала ожидаемой". Вполне вероятно, что эффектив-
ность параллакса во многом зависит от того, что движется-
наблюдатель или конфигурация. Возвратимся к изображенной
на рис. 3-32 ситуации с двумя объектами. Представляется
совершенно невероятным, что наблюдатель воспринял бы, что
b находится за а, если бы вместо движения наблюдателя изме-
нение от положения 1 к положению 2 вызывало бы собственное
движение а и b. Наверняка, в этом случае он воспринял бы о и
b как находящиеся в одной плоскости и перемещающиеся вле-
во, но а движется быстрее и, следовательно, смещается относи-
тельно b. Трансформация стимула неоднозначна. Однако при
отсутствии достаточной информации допущение, что объекты
равноудалены, т. е. находятся в одной плоскости, вероятно,
превалировало бы. Очевидно, параллакс движения сам по себе
недостаточно эффективен, чтобы преодолеть это допущение.
Однако если движется наблюдатель, то допущение, что сопут-
ствующие движению изменения в зрительном стимуле обус-
ловлены движением наблюдателя и что, следовательно во
внешнем мире ничто не движется, становится вполне правдопо-
добным. Именно в этом случае проблему, представленную на
рис. 3-32 изменяющейся ретинальной конфигурацией, можно
разрешить, лишь воспринимая b позади а.
139
арности, хотя сама фигура может быть совершенно незнако-
мой, а ее тень в любом из своих неподвижных положений не
gui-лядит трехмерной. С логической точки зрения трансформи-
рующееся теневое изображение неоднозначно по отношению к
тому, что оно представляет, и его можно было бы воспринимать
как деформирующуюся двухмерную фигуру. Очевидно,
в этом случае трансформационная информация достаточно убе-
дительна и преодолевает допущение о равноудаленности. Нет
необходимости говорить, что кинетический эффект глубины
(КЭГ) скорее может происходить тогда, когда наблюдатель
меняет свое положение относительно объекта, чем при том
способе, который уже описан здесь.
Почему трансформирующийся стимул этого типа эффекти-
вен, в то время как некоторые из использовавшихся Гибсоном и
его коллегами стимулов не эффективны, не совсем ясно. Иссле-
дователи полагают, что в ситуации с КЭГ все дело в изменении
углов и длин линий. Но возможно, главное в том, что наблюда-
тель с самого начала осознает, что он рассматривает единичный
объект. Именно поэтому становится весьма правдоподобной
<гипотеза>, что перед ним вращающийся трехмерный предмет,
Возможно, это же справедливо и в отношении изучавшейся
Гибсоном поверхности при условии, что с самого начала она
выглядела как поверхность благодаря другим признакам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102
довательно, параллакс движения задает тот же самый тип
информации, что и бинокулярный параллакс. То, что в послед-
нем содержится в двух одновременных изображениях, в пер-
вом - в изображениях, следующих друг за другом.
Следовательно, параллакс движения мог бы содержать
полезную информацию об отношениях по глубине. Вопрос в
том, так ли это. Результаты лабораторных исследований, в
I :.
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
которых этот признак изолировался, позволяют ответить на
этот вопрос положительно. Однако в последние годы под вли-
янием работ Гибсона и его сотрудников интерес сместился в
сторону изучения трансформаций изображения, возникающих
в результате относительного движения между наблюдателем и
всем множеством точек на поверхности объектов. Уже отмеча-
лось, что Гибсон считает восприятие третьего измерения за-
висящим от непосредственного восприятия различным образом
наклонных поверхностей и это восприятие не следует понимать
как построение, основанное на определении с помощью различ-
ных признаков местоположения отдельных объектов.
Когда мы движемся по поверхности, такой, как земля, в
результате изменений параллакса элементы текстуры дви-
жутся по сетчатке с различной скоростью. Параллактическое
изменение основано на изменении направления. Так, если
наблюдатель движется по плоскости, такой, как земля, под пря-
мым углом, то чем ближе какой-то участок к наблюдателю, тем
быстрее будет изменяться его направление и, следовательно,
тем быстрее будет перемещаться по сетчатке изображение
этого участка. Если смотреть из окна движущегося поезда,
можно заметить, что участки пейзажа в непосредственной бли-
зости от поезда смещаются быстро, а более удаленные участ-
ки - относительно медленно. Поэтому в конфигурации движу-
щегося изображения земли существует градиент (см. рис.
З-ЗЗа). Гибсон назвал этот вид трансформации перспективой
движения. Если глаза фиксируют какой-нибудь объект на
земле, удаленный от наблюдателя на некоторое расстояние,
то изображение элементов текстуры, находящихся на этом же
расстоянии, будет, конечно, неподвижным, в то время как
участки ландшафта, расположенные позади и впереди фик-
сируемого объекта, будут перемещаться в противоположных
направлениях (см. рис. З-ЗЗЬ).
Если мы движемся прямо к поверхности, такой, как стена,
множество папаллактических изменений всех точек оказыва-
Рис. 3-33
Рис. 3-34
ется иным. В данном случае, как может представить читатель,
никаких изменений не будет лишь у участка, который располо-
жен прямо перед наблюдателем, ибо он все время сохраняет это
положение, но участки, расположенные сбоку, быстро смеща-
ются к периферии (рис. 3-34). В этом случае имеется совер-
шенно другой параллактический признак, так называемый гра-
диент расширения.
Для Гибсона основной информацией является зрительная
трансформация. Следовательно, не должно быть никакой раз-
ницы в том, вызвана ли трансформация движением наблюда-
теля или движением поверхности или объекта. В результате
большинство экспериментальных проверок эффективности
перспективы движения как признака удаленности состояло в
предъявлении искусственно созданной движущейся конфигу-
рации. Так, градиент ретинальной скорости можно воспроизве-
сти, перемещая с разными скоростями расположенные во
фронтальной плоскости светящиеся точки. Точки перемеща-
ются в поле зрения горизонтально со скоростью, которая
уменьшается в зависимости от порядка положения точки снизу
вверх. Такой градиент скорости должен, по Гибсону, создавать
впечатление плоскости, отклоняющейся от вертикальной
назад. Без движения нет никаких оснований воспринимать
расположенные точки как наклоненную назад поверхность; она
должна выглядеть вертикальной.
В некоторых экспериментах подобного рода ожидаемого
результата получить не удалось. В других- эффект
i8
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
наклона получали, но величина воспринимаемого наклона не
соответствовала ожидаемой". Вполне вероятно, что эффектив-
ность параллакса во многом зависит от того, что движется-
наблюдатель или конфигурация. Возвратимся к изображенной
на рис. 3-32 ситуации с двумя объектами. Представляется
совершенно невероятным, что наблюдатель воспринял бы, что
b находится за а, если бы вместо движения наблюдателя изме-
нение от положения 1 к положению 2 вызывало бы собственное
движение а и b. Наверняка, в этом случае он воспринял бы о и
b как находящиеся в одной плоскости и перемещающиеся вле-
во, но а движется быстрее и, следовательно, смещается относи-
тельно b. Трансформация стимула неоднозначна. Однако при
отсутствии достаточной информации допущение, что объекты
равноудалены, т. е. находятся в одной плоскости, вероятно,
превалировало бы. Очевидно, параллакс движения сам по себе
недостаточно эффективен, чтобы преодолеть это допущение.
Однако если движется наблюдатель, то допущение, что сопут-
ствующие движению изменения в зрительном стимуле обус-
ловлены движением наблюдателя и что, следовательно во
внешнем мире ничто не движется, становится вполне правдопо-
добным. Именно в этом случае проблему, представленную на
рис. 3-32 изменяющейся ретинальной конфигурацией, можно
разрешить, лишь воспринимая b позади а.
139
арности, хотя сама фигура может быть совершенно незнако-
мой, а ее тень в любом из своих неподвижных положений не
gui-лядит трехмерной. С логической точки зрения трансформи-
рующееся теневое изображение неоднозначно по отношению к
тому, что оно представляет, и его можно было бы воспринимать
как деформирующуюся двухмерную фигуру. Очевидно,
в этом случае трансформационная информация достаточно убе-
дительна и преодолевает допущение о равноудаленности. Нет
необходимости говорить, что кинетический эффект глубины
(КЭГ) скорее может происходить тогда, когда наблюдатель
меняет свое положение относительно объекта, чем при том
способе, который уже описан здесь.
Почему трансформирующийся стимул этого типа эффекти-
вен, в то время как некоторые из использовавшихся Гибсоном и
его коллегами стимулов не эффективны, не совсем ясно. Иссле-
дователи полагают, что в ситуации с КЭГ все дело в изменении
углов и длин линий. Но возможно, главное в том, что наблюда-
тель с самого начала осознает, что он рассматривает единичный
объект. Именно поэтому становится весьма правдоподобной
<гипотеза>, что перед ним вращающийся трехмерный предмет,
Возможно, это же справедливо и в отношении изучавшейся
Гибсоном поверхности при условии, что с самого начала она
выглядела как поверхность благодаря другим признакам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102