ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

рис. 3-
47b).
В результате все подопытные цыплята, если они предвари-
тельно научались клевать выступы, обнаружили предпочтение
к фотографиям с тенями вверху и если их научали клевать
впадины, то они предпочитали фотографии с тенями внизу.
Таким образом, для этих цыплят, по-видимому, расположение
тени должно создавать точно такое же впечатление глубины,
что и для человека, несмотря на то, что туда, где растили этих
цыплят, свет попадал снизу. Кажется, вполне оправдан вывод,
что восприятию объемности объектов, в зависимости от поло-
жения собственных теней, не научаются, равно как и связи
Ь
Рис. 3-47
между положением тени и направлением глубины. По всей
вероятности, положение тени является врожденным призна-
ком, развившимся у животных благодаря его приспособи-
тельному значению. Поскольку свет падает на землю сверху,
наличие собственных теней в нижией части действительно
означает, что нечто выступает; и обратное справедливо для
тени в верхней части.
Выводы. Что же можно извлечь из всего этого обсуж-
дения? Мы можем прийти к заключению, что восприятием
третьего измерения пространства наделены почти все (а воз-
можно, и все) виды животных от рождения или оно появляется
вскоре после этого, не требуя предварительного опыта. Подоб-
ное восприятие, вероятно, основывается на таких индикаторах
глубины, как параллакс движения и бинокулярная диспарат-
ность, а также, по крайней мере, на одном изобразительном
признаке - положении тени.
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
Включение бинокулярной диспаратности в число признаков,
не требующих научения, сделано не только на основании ряда
фактов, но также в силу логических рассуждений. В конечном
счете в основе диспаратности лежат специфические нейроана-
томические связи, возникшие в ходе эволюции, с тем чтобы
обеспечить слитность бинокулярного восприятия глубины.
Однако некоторые факты указывают на роль опыта при испо-
льзовании бинокулярной диспаратности в качестве индикатора
глубины. В одном эксперименте взрослым испытуемым попе-
ременно (на несколько часов) завязывали то один глаз, то
другой, так что их зрение было монокулярным в общей слож-
ности 24 ч". Затем проверили зрение этих испытуемых на сте-
реоскопе и обнаружили, что восприятие глубины у них значи-
тельно ухудшилось по сравнению с доэкспериментальным
периодом, чего нельзя было сказать об испытуемых, у которых
были завязаны оба глаза. Это означает, что для поддержания
эффективности информации о диспаратности важно ее непре-
рывное использование в зрении.
В другом эксперименте был создан конфликт между биноку-
лярной диспаратностью и другим признаком- кинетическим
эффектом глубины". Это достигалось использованием увели-
чивающего величину диспаратности телестереоскопа. Таким
образом, при рассматривании трансформирующегося теневого
изображения трансформация <говорила> о глубине предмета
одно, а возросшая диспаратность - другое, а именно что пред-
мет глубже, чем в действительности. После того как испыту-
емый некоторое время пребывал в состоянии перцептивного
конфликта, проверяли его способность воспринимать глубину
на основе одной лишь диспаратности. Было обнаружено, что
стереообъекты теперь казались ему более плоскими, чем обыч-
но. Это означает, что второй признак, кинетический эффект
глубины, доминировал в конфликтной ситуации, что привело к
изменению связи между величиной диспаратности и глубиной.
Дело обстояло так, словно кто-то говорил перцептивной систе-
ме: <Этот с виду глубокий объект менее глубок, чем кажется,
следовательно, такая-то и такая-то величина диспаратности
уже не означает, как прежде, такую-то глубину>.
Были проведены и другие эксперименты, в которых испыту-
емые носили на глазах призмы или иные оптические приспосо-
бления. В одном таком эксперименте испытуемый носил при-
змы, которые слегка отклоняли изображения в каждом глазу в
противоположных направлениях". Следовательно, в действи-
тельности вертикальный объект казался вначале наклоня-
ющимся вперед (или назад) от наблюдателя (см. рис. 3-2 Зс или
d в качестве иллюстрации такого рода диспаратности). Но через
некоторое время это искажение ослабевало, и в результате
после удаления призм вертикальные недиспаратные изображе-
ния вызывали впечатление линии, наклоненной к наблюда-
телю или от него.
Аналогичный эффект получается, когда наблюдатель носит
на одном глазу линзу, которая увеличивает изображение лишь
относительно горизонтальной оси. В результате изменялось
нормальное соответствие, или диспаратность, между изображе-
ниями на сетчатках. Было показано, что наблюдатель адапти-
руется к этому изменившемуся соотношению, или гуляя в зна-
комом окружении, или даже оставаясь неподвижным и рассма-
тривая в течение нескольких минут изображения перспективы,
например прямоугольник. В последнем случае информация о
перспективе, вероятно, создает основу для переоценки инфор-
мации от диспаратности. Например, если прямоугольник
кажется находящимся в вертикальной плоскости, потому что
его ретинальное изображение имеет форму прямоугольника, то
создаваемая линзой диспаратность может получить новую
интерпретацию и будет означать отсутствие глубины между
двумя сторонами прямоугольника. Эксперименты подобного
рода относятся к категории экспериментов на адаптацию к при-
змам и более подробно обсуждаются в других главах этой кни-
ги. Здесь достаточно отметить, что подобного рода адаптация к
измененной диспаратности была достигнута. Это должно озна-
чать, что определенные ранее в этой главе корреспондирующие
ретинальные точки не всегда означают отсутствие глубины, а
некорреспондирующие точки - наличие глубины. Тем не менее
корреспондирующие точки, без сомнения, всегда определяют
слитность бинокулярного видения.
Кое-кто на основании этих экспериментов может сделать
вывод, что диспаратность является признаком, которому науча-
ются. Но это означало бы выход за пределы доказанного. Все,
что мы имеем право сказать, - это то, что связь между диспа-
ратностью и впечатлением глубины, ею вызываемым, подвер-
жена изменению, а при длительном бездействии механизма
диспаратности при монокулярном зрении эффективность его
работы снижается. Но даже и эти выводы о факторе, долгое
время считавшемся решающим врожденным признаком, в
основе которого лежит функционирование наследственных
нейронных структур, довольно неожлданны.
Относительно изобразительных признаков (кроме располо-
жения тени) мы не можем прийти к каким-либо окончатель-
ным выводам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102