3. Активация или реконструкция всей сети следов, репре-
зентирующих связанные со следом молотка (А) и воспринимав-
шиеся ранее объекты и события (В).
Последнее (В) представляет собой значение объекта. (В) изна-
чально ассоциировалось с (А) и активируется теперь, поскольку
активируется часть ассоциативных связей (А): Последователь-
ность событий в целом предполагает, что в первую очередь
осуществляется восприятие формы молотка, так что воспри-
ятие, или, более точно, лежащие в его основе нейрофизиологи-
ческие процессы, должно возникнуть еще до того, как начнут
оказывать свое влияние какие-либо релевантные следы. Мы
еще вернемся к этому важному моменту.
Как уже отмечалось, узнавание и идентификация по опреде-
лению означают связь с прошлым опытом. Этот вопрос вряд
Тот факт, что ассоциативное воспроизведение В может осуществиться
только после того, как восприятие А будет соотнесено со следом памяти А,
был впервые отмечен Хёффдингом и рассмотрен Кёлером.
/7
А Следы в памяти формы молотка
c
0-
В Следы в памяти удара молотка
Реальный молотой нан стимул /восприятие/
Рис. 8-2
ли может быть предметом спора между нативистами и эмпири-
стами. Некоторые авторы считают, что здесь мы имеем дело не
с восприятием, а с познавательными процессами. Тем не менее
возникло немало путаницы из-за неумения отличить узнавание
и идентификацию от других аспектов восприятия, например
формы самой по себе. Некоторые используемые в клиниках
прожективные методики, такие, как тест чернильных пятен
Роршаха, иногда рассматриваются как тесты индивидуальных
различий в восприятии. Эти индивидуальные различия, конеч-
но, понимаются как различия, отражающие прошлый опыт. Но
что на самом деле означает этот тест? В какой-то, но не очень
значительной степени здесь могут быть и различия в воспри-
ятии формы, например, если испытуемый организует распола-
гающуюся между более темными пятнами белую часть как
фигуру, а не как фон, но это исключение. Более вероятно, что
люди воспринимают одну и ту же форму, но интерпретируют ее
различно. Для примера предположим, что рис. 8-3 показыва-
ется большому числу людей, которых просят описать, что они
видят. Очевидно, будет получено много разных ответов - от
<палитра художника> до <амеба>, но это не означает каких-
либо различий в воспринимаемой форме фигуры. Это лишь
означает, что одна и та же форма может напоминать людям
различные вещи, особенно если она не очень похожа на что-
либо определенное. Что касается клинического или прожектив-
ного аспекта теста Роршаха, было бы разумным предположить,
что личностные и мотивационные различия в установках
должны играть роль в выборе определенной интерпретации, но
отсюда никак нельзя сделать вывод, что мотивы определяют
воспринимаемую нами форму.
46
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ: ВРОЖДЕННОЕ ИЛИ ПРИОБРЕТЕННОЕ?
РИС. 8-3
Другим примером возможного смешения восприятия и
интерпретации является хорошо известный эксперимент с
состоянием потребности. Голодным и сытым испытуемым пока-
зывались расфокусированные слайды с изображением различ-
ных объектов. Предполагалось, что голодные испытуемые
будут более часто, чем сытые, идентифицировать их как
продукты питания или как предметы, связанные с пищей.
Голодные испытуемые действительно дали больше ответов,
связанных с пищей, чем неголодные. Означает ли это, что
состояние потребности влияет на восприятие? По-видимому,
нет. Естественно, что голодный человек все время помнит о
пище. Поэтому не удивительно, что он будет склонен интерпре-
тировать объект с неясными очертаниями как имеющий отно-
шение к пище. Но сама форма того, что он воспринимает,
вполне может быть идентичной форме, воспринимаемой
сытыми испытуемыми.
Различение восприятия, узнавания и идентификации имеет
отношение к работе ученых, которые пытаются объяснить
познавательные процессы по аналогии с процессами в компью-
тере. Обсуждая то, что они называют распознаванием образов,
они фактически имеют в виду идентификацию конфигураций, и
не совсем ясно, допускают ли они предварительный этап вос-
приятия. Согласно этим исследованиям распознавание конфи-
гурации буквы алфавита заключается в идентификации этой
буквы, другими словами, в ее классификации. Один из способов
объяснить, как осуществляется этот процесс, - это предполо-
жить, что проксимальный стимул анализируется на основе раз-
личных признаков. Например, есть ли у фигуры вертикальная
линия, петля, асимметрия и т. д.? Если имеется определенный
набор таких признаков, фигура идентифицируется как,
скажем, буква Р. В соответствии с этой точкой зрения не ясно,
имеется ли до идентификации стадия восприятия формы самой
по себе. Как выглядит F в самый первый раз, когда ее видит
ребенок, прежде чем она может быть узнана? Но подойдем к
этому вопросу иначе. Все изображенное на рис. 8-4 будет иден-
тифицировано как вариант буквы А, но, несомненно, эти
-11
формы отличаются друг от друга и без специального обучения
тому, что это варианты одной буквы, они не воспринимались бы
как имеющие нечто общее. Далее, предположим, что ребенок,
выучивший буквы, забыл название одной из них. Он все еще
будет узнавать эту букву как очень знакомую. Идентификация
буквы - это уже дальнейший шаг, основанный на том факте,
что эта форма ассоциирована с некоторым названием. В случае
букв это название и составляет значение формы. Возможно,
что-то в этом смешении идет от желания создать теорию,
объясняющую поведение способного к <чтению> компьютера, а
не теорию, которая могла бы объяснить познавательные про-
цессы у животных и человека.
а А
ои
Рис. 8-4
Интерпретация или идентификация формы как репрезенти-
рующей определенный знакомый объект не должна смеши-
ваться с понятием <описания> формы, обсуждавшимся в гл. 6 и
7. Там утверждалось, что наше переживание специфической
формы определяется бессознательным процессом <описания>
геометрических и других свойств фигуры. Идентификация, как
она обсуждается здесь, предполагает следующий за воспри-
ятием формы шаг, связанный с определением значения или
функции фигуры. Вероятно, возбуждение на основе сходства
формы соответствующего следа в памяти нуждается в предва-
рительном процессе <описания> формы. Однако при некоторых
условиях возможно, что в результате определенной идентифи-
кации фигуры ее форма может быть воспринята различным
образом (см. обсуждение на с. 56-57).
Логические соображения
Возможные виды влияния опыта
На что еще в восприятии может оказать влияние, помимо узна-
вания и идентификации, прошлый опыт?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92