Возможно, что реша-
ющим является различие в степени имеющегося опыта.
В последнее время был выполнен ряд экспериментов по изучению зависи-
мости восприятия от установки, но, как правило, они не были направлены на
решение вопроса, как организуется проксимальный стимул. Предметом
исследования, скорее, было: способствует или не способствует идентифика-
ции предъявляемой на короткое время стимульной конфигурации то, что
наблюдатель заранее знает, что обкидать. Такие эксперименты в большей
мере связаны с вопросом о роли избирательного внимания или избирательной
<настройки> в восприятии, чем с интересующим нас в этой главе вопросом о
роли прошлого опыта. Хотя эти исследования и не столь связаны с темой этой
главы, их следует кратко рассмотреть.
Избирательное внимание играет решающую роль, когда приходится
иметь дело с очень сложной стимульной конфигурацией или обширной струк-
Некоторые данные подтверждают эту гипотезу".
Рис. 8-15
турой, состоящей из большого числа компонентов. В проведенных много
лет назад экспериментах исследовался вопрос, что может быть воспринято с
первого раза. При кратковременном предъявлении набора букв испытуемый
обычно может правильно назвать не более чем четыре или пять. Но в после-
дующих экспериментах набор букв предъявлялся в виде трех строчек и
внимание испытуемого направлялось на одну из них. Если через долю
секунды после предъявления набора букв подавался сигнал к воспроизведе-
нию букв из определенной строки, испытуемый мог правильно назвать все
буквы строки". Если, однако, подача сигнала задерживалась, то успешность
воспроизведения резко снижалась. Это означает, что какое-то время воспри-
нимаются все элементы набора. Некоторая сенсорная репрезентация каждого
элемента сохраняется доли секунды. В течение этого короткого периода вос-
приятие основывается на инерционности активности нейронов зрительной
системы, вызываемой ретинальным изображением букв даже после того, как
самих букв уже нет. Однако, если элементы не подвергаются дальнейшей
обработке, такая сенсорная репрезентация быстро распадается. Обработка
должна быть осуществлена во время, пока сохраняется сенсорная репрезен-
тация всех элементов, т. е. за миллисекунды.
Что представляет собой эта обработка, еще не ясно, но можно предполо-
жить, что она включает какого-то рода фигуративное описание, которое, как
было показано в предыдущей главе, является необходимой основой для
восприятия специфической формы. В случае с буквами такое описание могло
бы привести к идентификации, а идентифицированные буквы затем могли бы
быть сохранены в памяти. Таким образом, в экспериментах этого типа
Мы уже рассматривали возможное влияние избирательного внимания
на восприятие сложных фигур (с. 22 и далее), но в описанных исследованиях
использовались незнакомые конфигурации, и, следовательно, они не были
направлены, в отличие от того, что обсуждается теперь, на изучение иденти-
фикации знакомых фигур. К тому же в обсуждаемых теперь исследованиях
время экспозиции обычно очень невелико. Роль избирательного внимания
еще будет рассматриваться в этой главе в связи с проблемой научения разли-
чению (с. 81 и далее).
68
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ: ВРОЖДЕННОЕ ИЛИ ПРИОБРЕТЕННОЕ?
внимание делает возможным трансформацию зарегистрированных элемен-
тов стимула в идентифицированное восприятие, которое образует более про-
чные следы в памяти. Ограниченность воспроизведения в ранних эксперимен-
тах объясняется тем обстоятельством, что к тому времени, когда испытуемый
обработает и назовет четыре или пять букв, сенсорной памяти уже не будет
более доступна информация о других буквах.
В других работах изучалось влияние внимания на идентификацию при-
знаков кратковременно предъявляемого стимула. Если, например, тахисто-
скопически показать фигуры, отличающиеся по цвету, форме и т. д,, то будет
ли влиять на точность отчета испытуемого инструкция, обращающая его
внимание на один из признаков? Как и можно было ожидать, внимание
влияет на само выполнение, но тогда возникает дальнейший вопрос, как
именно это происходит. Облегчает ли избирательное внимание само воспри-
ятие? Кажется маловероятным, что мы должны хуже воспринимать цвет
объекта просто потому, что обращаем внимание на его форму. Более вероятно,
что признаки, на которые мы обращаем или не обращаем внимания, воспри-
нимаются одинаково хорошо, но о последних сообщается недостаточно точно,
поскольку прежде всего замечаются (а обычно также и сообщаются) первые.
Дальнейшие исследования были направлены на выяснение вопроса, связаны
ли в подобных экспериментах эффекты внимания с восприятием или с памя-
тью.
В некоторых работах исследовалось влияние избирательной установки на
идентификацию тахистоскопически предъявляемых фигур. Эти экспери-
менты могут иметь отношение к вопросу о влиянии ожидания на процесс
чтения: при чтении глаза также движутся очень быстро и остаются непод-
вижными лишь в течение короткого времени. Таким образом, можно было бы
сказать, что правильные и ошибочные идентификации до некоторой степени
определяются установкой, которая задается контекстом предшествующих
слов и предложений. В экспериментах по идентификации фигур испыту-
емому говорилось, что фигура относится к одной из нескольких возможных.
Исследователей интересовало, влияет ли эта информация на успешность
выполнения. Если выполнение улучшается, то происходит ли это из-за того,
что информация влияет на восприятие, или же она только облегчает иденти-
фикацию, ограничивая возможный выбор до того, как исчезает зрительная
память? Предъявляя одним испытуемым альтернативы до появления фигу-
ры, другим - после появления фигуры, исследователи попытались прокон-
тролировать эти неперцептивные факторы. По-видимому, на перцептивные
процессы могли бы повлиять лишь альтернативы, даваемые перед предъяв-
лением фигуры, так что лучшее выполнение задачи в условии <перед > по срав-
нению с условием <после> должно было бы означать, что установка влияет на
восприятие. Но эта методика критиковалась на том основании, что восприятие
предъявляемых после альтернатив может мешать обработке фигуры и
поэтому снижать успешность выполнения задачи по сравнению с условием
<перед>. Хотя для преодоления этого недостатка были разработаны новые
методики, полученные результаты еще не являются окончательными.
Даже если эти проблемы будут разрешены и окажется, что получаемые в
таких экспериментах эффекты имеют перцептивную природу, еще нужно
будет выяснить, к какому типу относятся эти перцептивные эффекты.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92
ющим является различие в степени имеющегося опыта.
В последнее время был выполнен ряд экспериментов по изучению зависи-
мости восприятия от установки, но, как правило, они не были направлены на
решение вопроса, как организуется проксимальный стимул. Предметом
исследования, скорее, было: способствует или не способствует идентифика-
ции предъявляемой на короткое время стимульной конфигурации то, что
наблюдатель заранее знает, что обкидать. Такие эксперименты в большей
мере связаны с вопросом о роли избирательного внимания или избирательной
<настройки> в восприятии, чем с интересующим нас в этой главе вопросом о
роли прошлого опыта. Хотя эти исследования и не столь связаны с темой этой
главы, их следует кратко рассмотреть.
Избирательное внимание играет решающую роль, когда приходится
иметь дело с очень сложной стимульной конфигурацией или обширной струк-
Некоторые данные подтверждают эту гипотезу".
Рис. 8-15
турой, состоящей из большого числа компонентов. В проведенных много
лет назад экспериментах исследовался вопрос, что может быть воспринято с
первого раза. При кратковременном предъявлении набора букв испытуемый
обычно может правильно назвать не более чем четыре или пять. Но в после-
дующих экспериментах набор букв предъявлялся в виде трех строчек и
внимание испытуемого направлялось на одну из них. Если через долю
секунды после предъявления набора букв подавался сигнал к воспроизведе-
нию букв из определенной строки, испытуемый мог правильно назвать все
буквы строки". Если, однако, подача сигнала задерживалась, то успешность
воспроизведения резко снижалась. Это означает, что какое-то время воспри-
нимаются все элементы набора. Некоторая сенсорная репрезентация каждого
элемента сохраняется доли секунды. В течение этого короткого периода вос-
приятие основывается на инерционности активности нейронов зрительной
системы, вызываемой ретинальным изображением букв даже после того, как
самих букв уже нет. Однако, если элементы не подвергаются дальнейшей
обработке, такая сенсорная репрезентация быстро распадается. Обработка
должна быть осуществлена во время, пока сохраняется сенсорная репрезен-
тация всех элементов, т. е. за миллисекунды.
Что представляет собой эта обработка, еще не ясно, но можно предполо-
жить, что она включает какого-то рода фигуративное описание, которое, как
было показано в предыдущей главе, является необходимой основой для
восприятия специфической формы. В случае с буквами такое описание могло
бы привести к идентификации, а идентифицированные буквы затем могли бы
быть сохранены в памяти. Таким образом, в экспериментах этого типа
Мы уже рассматривали возможное влияние избирательного внимания
на восприятие сложных фигур (с. 22 и далее), но в описанных исследованиях
использовались незнакомые конфигурации, и, следовательно, они не были
направлены, в отличие от того, что обсуждается теперь, на изучение иденти-
фикации знакомых фигур. К тому же в обсуждаемых теперь исследованиях
время экспозиции обычно очень невелико. Роль избирательного внимания
еще будет рассматриваться в этой главе в связи с проблемой научения разли-
чению (с. 81 и далее).
68
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ: ВРОЖДЕННОЕ ИЛИ ПРИОБРЕТЕННОЕ?
внимание делает возможным трансформацию зарегистрированных элемен-
тов стимула в идентифицированное восприятие, которое образует более про-
чные следы в памяти. Ограниченность воспроизведения в ранних эксперимен-
тах объясняется тем обстоятельством, что к тому времени, когда испытуемый
обработает и назовет четыре или пять букв, сенсорной памяти уже не будет
более доступна информация о других буквах.
В других работах изучалось влияние внимания на идентификацию при-
знаков кратковременно предъявляемого стимула. Если, например, тахисто-
скопически показать фигуры, отличающиеся по цвету, форме и т. д,, то будет
ли влиять на точность отчета испытуемого инструкция, обращающая его
внимание на один из признаков? Как и можно было ожидать, внимание
влияет на само выполнение, но тогда возникает дальнейший вопрос, как
именно это происходит. Облегчает ли избирательное внимание само воспри-
ятие? Кажется маловероятным, что мы должны хуже воспринимать цвет
объекта просто потому, что обращаем внимание на его форму. Более вероятно,
что признаки, на которые мы обращаем или не обращаем внимания, воспри-
нимаются одинаково хорошо, но о последних сообщается недостаточно точно,
поскольку прежде всего замечаются (а обычно также и сообщаются) первые.
Дальнейшие исследования были направлены на выяснение вопроса, связаны
ли в подобных экспериментах эффекты внимания с восприятием или с памя-
тью.
В некоторых работах исследовалось влияние избирательной установки на
идентификацию тахистоскопически предъявляемых фигур. Эти экспери-
менты могут иметь отношение к вопросу о влиянии ожидания на процесс
чтения: при чтении глаза также движутся очень быстро и остаются непод-
вижными лишь в течение короткого времени. Таким образом, можно было бы
сказать, что правильные и ошибочные идентификации до некоторой степени
определяются установкой, которая задается контекстом предшествующих
слов и предложений. В экспериментах по идентификации фигур испыту-
емому говорилось, что фигура относится к одной из нескольких возможных.
Исследователей интересовало, влияет ли эта информация на успешность
выполнения. Если выполнение улучшается, то происходит ли это из-за того,
что информация влияет на восприятие, или же она только облегчает иденти-
фикацию, ограничивая возможный выбор до того, как исчезает зрительная
память? Предъявляя одним испытуемым альтернативы до появления фигу-
ры, другим - после появления фигуры, исследователи попытались прокон-
тролировать эти неперцептивные факторы. По-видимому, на перцептивные
процессы могли бы повлиять лишь альтернативы, даваемые перед предъяв-
лением фигуры, так что лучшее выполнение задачи в условии <перед > по срав-
нению с условием <после> должно было бы означать, что установка влияет на
восприятие. Но эта методика критиковалась на том основании, что восприятие
предъявляемых после альтернатив может мешать обработке фигуры и
поэтому снижать успешность выполнения задачи по сравнению с условием
<перед>. Хотя для преодоления этого недостатка были разработаны новые
методики, полученные результаты еще не являются окончательными.
Даже если эти проблемы будут разрешены и окажется, что получаемые в
таких экспериментах эффекты имеют перцептивную природу, еще нужно
будет выяснить, к какому типу относятся эти перцептивные эффекты.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92