Можно было бы попытаться показать, что ни один из этих
экспериментов не имеет отношения к тезису Беркли, поскольку
они ничего не говорят нам о взаимоотношении зрения и
осязания у младенца. Возможно, зрение вначале обучается ося-
занием, но позднее в. результате многих лет независимого зри-
тельного опыта это взаимоотношение обращается, и зрение
начинает доминировать. Этот вопрос недавно исследовался на
младенцах в возрасте от 7 дней и старше". В одном случае
предъявлялся зрительный объект, и экспериментаторы внима-
тельно следили за тенденцией к схватыванию предмета, точно
так же как и за характером самого схватывания. Было обнару-
жено, что все исследовавшиеся младенцы, предвосхищая схва-
тывание, придавали своим пальцам форму, адекватную форме
и размерам предмета. В другом случае предмет помещался в
руку младенца, когда ни рука, ни предмет не были видны. При
этом не было примеров, когда пальцам в ответ на прямой физи-
ческий контакт придавалась подходящая форма, такой контакт
также никогда не вел к попыткам посмотреть на предмет, по
крайней мере у самых маленьких детей. В третьем случае мла-
денцы рассматривали два поляризованных изображения объ-
екта через соответствующие поляризующие фильтры, что вело
к восприятию стереоизображения объекта, расположенного
между головой младенца и экраном, где в действительности,
конечно, ничего не было. Младенцы старались схватить этот
объект и обнаруживали признаки беспокойства, когда им это не
удавалось. В другом эксперименте стереообраз выглядел похо-
жим не на телесный предмет с определенной достаточно твер-
дой поверхностью, а на нечто текучее. Это привело к возник-
новению другого типа поведения руки: младенец двигал руку к
объекту, но останавливался перед ним с раскрытыми пальцами,
которые он и не пытался сомкнуть.
Это исследование показывает, что совсем маленькие дети
руководствуются в своих первых исследовательских действиях
исключительно зрительной информацией, так что даже ощу-
щение объекта как телесной, осязаемой вещи не кажется, как
считали столь многие, результатом обучения зрения осязанием.
Соответствующая подготовка пальцев перед контактом говорит
Доминирование зрения в интермодальных конфликтах не является
безусловным. Так, одно из недавних исследований адаптации к призматиче-
ским искажениям во время гаптического обследования видимых предметов
показало, что, когда внимание обращается преимущественно на вид предме-
тов, адаптируется осязание, когда же внимание обращается на осязательные
ощущения, адаптационные сдвиги возникают в зрительной модальности (Kelso
У. A. et al. Allocation of attention and the locus of adaptation to displaced vi-
sion.-Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Perform-
ance. 1975, 1, 383 -394). {Прим. ред.)
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ: ВРОЖДЕННОЕ ИЛИ ПРИОБРЕТЕННОЕ?
о возможности правильного восприятия формы на основе
одного только зрения. Напротив, раннее поведение младенцев
не кажется управляемым на основе чисто тактильной инфор-
мации.
Из этих работ можно сделать вывод, что Беркли не просто
ошибался. В действительности справедливым оказывается
прямо противоположное - ребенок учится тактильной оценке
величины и формы предметов благодаря получаемой одновре-
менно зрительной информации. Другими словами, когда ребе-
нок схватывает предмет, положение пальцев по отношению
друг к другу и к руке как целому отражается в проприоцеп-
тивной информации, идущей в мозг. Размер и формы, которые
начинает означать этот комплекс сигналов, вполне могут быть
результатом его ассоциирования с одновременно поставля-
емыми зрением сведениями. В этом, разумеется, и состояло
значение описанных выше экспериментов по адаптации.
Поэтому можно было бы сказать, что становление восприятия
размера и формы посредством осязания осуществляется благо-
даря процессу визуализации, по крайней мере, у тех, кто не был
рожден слепым.
Ссылки:
9
II)
1. Kohler W. Dynamics in Psychology. Liveright Publishing Corp., 1940,
125-144.
2. Levine R., Chein 1., Murphy G. The relation of the intensity of a need to the
amount of perceptual distortion: a preliminary report.-Journal of Psycho-
logy, 1942,13,283-293.
3. Wallach H. Some considerations concerning the relation between perception
and cognition.-Journal of Personality, 1949, 18, 6-13.
4. Gottschaldt К. Uber den EinfluB der Erfahrung auf die Wahrnehmung von
Figuren, 1.-Psychologische Forschung, 1926, 8, 261-317.
5. Djaug S. The role of past experience in the visual apprehension of masked
forms.-Journal of Experimental Psychology, 1937, 20, 29-59.
6. Zuckerman С. В. Rock 1. A reapplaisal of the roles of past experience and
innate organizing processes in visual perception.-Psychological Bulletin,
1957, 54, 269-296.
7. Within H. A. Individual differences in ease of perception of embedded
figures.-Journal of Personality, 1950, 19, I-15.
Rubin E. Visuell Wahrgenommene Figuren. Gyldendalske, 1921.
Rock 1., Kremen 1. A re-examination of Rubins figural after-effect.-
Journal of Experimental Psychology, 1957, 53, 23-30.
Gottschaldt К. Uber den EinfluB der Erfahrung auf die Wahrnehmung von
Figuren, II. Psychologische Forschung, 1929, 12, I-87; Dutton M. S.,
Traill P. M. A repetition of Rubins figure-ground experiment.-British
Journal of Psychology, 1933, 23, 389-400; Cornwell H. G. Prior experience
as a determinant of figure-ground organization.-Journal of Experimental
Psychology, 1964, 68, 108-109; Botha E. Past experience and figure-ground
perception.-Perceptual and Motor Skills, 1963, 16, 183-288; Vetter R. J.
Perception of ambiguous figure-ground patterns as a function of past ex-
perience.-Perceptual and Motor Skills, 1965. 20, 183-188 .
17.
18.
II. Leeper R. A study of a neglected portion of the field of learning: The de-
velopment of sensory organization.-Journal of Genetic Psychology, 1935,
46,41-75.
12. Vogel A. The iuii. of past experience in the perception of fragmented figures.
M. A. thesis, New School for Social Research, 1954.
13. Zangwill 0. L. A study of the significance of attitude in recognition.-British
Journal of Psychology, 1938, 28, 12-17; Bruner J. S., Minturn A. L. Per-
ceptual identification and perceptual organization.-Journal of General
Psychology, 1955, 53, 21-28; Bugelski В. R., Alampay D. A. The role of
frequency in developing perceptual sets.-Canadian Journal of Psychology,
1961, 15, 205-211; Steinfeld G. J. Concepts of set and availability and their
relation to the reorganization of ambiguous pictorial stimuli. - Psycho-
logical Review, 1967, 74, 505-522.
14. Boring E. G. A new ambiguous figure.-American Journal of Psychology,
1930, 42, 444-445.
15. Schafer R., Murphy G. The role of autism in a visual figure-ground re-
lationship.-Journal of Experimental Psychology, 1943, 32, 335-343.
16. Epstein W., Rock 1. Perceptual set as an artifact of recency.-American
Journal of Psychology, 1960, 73, 314- 328.
Epstem W., DeShazo D. Recency as a function of perceptual oscillation.-
American Journal of Psychology, 1961, 74, 215-223.
Sperling G. The information available in brief visual presentations. Psy-
chological Monographs, 1960, 7i, No. II, Whole No., 498; Averbach E.,
Sperling G. Short-term storage of information in vision.-In: Symposium on
Information Theory. Edit. Cherry C., Thornton Butterworth, Ltd., 1961,
196-211. Похожий эксперимент был проведен: Eriksen С. W., Lappin J. S.
Selective attention and very short-term recognition memory for nonsense
forms.-Journal of Experimental Psychology, 1967, 73, 358-364.
19. Egeth H. Selective attention.-Psychological Bulletin, 1967, 67, 41-57.
20. Allport F. H. Theories of Perception and the Concept of Structure. John
Wiley Sons, Inc., 1955.
21. Dixon N. F. Subliminal Perception: The Nature of a Controversy. McGraw-
Hill Publishing Co., 1971.
22. Senden Ы. von. Space and Sight: The Perception of Space and Shape in the
Congenitally Blind Before and After Operation. Methuen Co., Ltd., 1960.
23. Zuckerman, Rock. Op. cit., 1957, 286-287.
24. Tinbergen N., Perdeck A. C. On the stimulus situation releasing the begging
response in the newly hatched Herring Gull chick (Larus a.argentatus).-
Behavior, 1950, 3, I-39.
25. Фанц P. Восприятие формы. - В сб.: Восприятие. Механизмы и модели.
M.: Мир, 1974, с. 338-350; Fantz R. L. The origin of form perception.-
Scientific American, 1961, 204, 66-72.
26. Fantz R. L. Ontogeny of perception. Chap. 10.-In: Behavior of Nonhuman
Primates, Vol.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92