R. L. Solso (ed.) Information processing and cognition. Hilisdale.
N. Y.: L. Eribaum Ass., 1975; Беспалов Б. И. Исследование визуальных пре-
образований геометрических форм. - В сб.: Эргономика. Труды ВНИИТЭ.
М., 1976, т. 12). Полученные данные, по-видимому, позволяют утверждать,
что мысленный поворот фигуры изученного типа не может лежать в основе
гипотетической коррекции. Во-первых, мысленный поворот оказался доста-
точно медленным процессом. Во-вторых, этот процесс осуществляется в ко-
ординатах представляемого трехмерного пространства, а не в координатах
сетчатки.
Таким образом, можно констатировать отсутствие данных, подтвержда-
ющих предложенное автором объяснение относительной инвариантности вос-
приятия специфических очертаний фигур относительно их эгоцентрической
ориентации. (Прим. ред.)
20
ВОСПРИЯТИЕ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ОЧЕРТАНИЙ ФИГУРЫ
Рис. 7-12
Ясно поэтому, что для объяснения этого предпочтения необ-
ходимо ввести какой-то другой принцип. Исследователь, кото-
рый проводил эксперимент, считал, что главное - это перцеп-
тивная группировка. В а две линии группируются друг с другом
и отделяются от верхнего контура. Сравниваемая фигура с
сохраняет эту группировку, тогда как b нарушает ее. Если
рассуждение правильно, то это означает, что в восприятии
фигуры а расстояние между двумя внутренними линиями было
с психологической точки зрения более важным, чем точное рас-
стояние этих линий и верхнего контура. Эксперимент показы-
вает, что перцептивная организация продолжает определять
феноменальные очертания уже и после того, как образованы
основные элементы членения.
На рис. 7-13, в сущности, все наблюдатели выбирают в каче-
стве более похожей на а фигуру b, а не с. Это странно, так как
на самом деле с есть увеличенное в размерах о. В b размер
кружков и расстояния между ними не меняются. Следователь-
"
Рис. 7-13
но, в b введены изменения некоторых фигуративных отноше-
ний, в то время как в с их нет. То, что в этом случае, по-види-
мому, происходит, можно объяснить, основываясь на форме
конфигурации и на материале, из которого конфигурация скла-
дывается. В рассматриваемом случае форма а- это окруж-
ность, а материал, из которого она складывается, - кружки. На
рис. 7-12 материал составляют тонкие линии. Очевидно, в фигу-
рах типа изображенных на рис. 7-13а мы не осознаем материал
сам по себе, как входящий в фигуративные отношения. Поэто-
му, если мы расширяем фигуру, как в b, лучше всего сохранить
материал неизменным. Если мы изменяем материал, то наблю-
датель замечает это, и это приводит к общему впечатлению
различия. Однако если фигура невелика, так что размеры эле-
ментов материала сравнимы с ее величиной, то материал пере-
стает быть просто материалом. Он становится частью формы.
Так, на рис. 7-14 фигура с для большинства наблюдателей более
похожа на о, чем фигура b.
а а
а а
а
а
б
Рис. 7-14
а а
а а
Симметричность - особенно важный признак формы. Если
одна фигура симметрична, а другая построена таким образом,
что, несмотря на объективное сходство с первой, у нее отсут-
ствует симметрия, то, вероятнее всего, эти фигуры будут выгля-
деть довольно различно. При этом оказывается, что симметрия,
эффективная с психологической точки зрения,- это симме-
трия относительно вертикальной оси. Это было продемонстри-
ровано в эксперименте, который иллюстрирует рис. 7-15.
Фигура на рис. 7-15а симметрична относительно как вертикаль-
ной, так и горизонтальной оси. Фигуры на рис. 7-15Ь и с симме-
тричны лишь относительно вертикальной и, соответственно,
горизонтальной оси. Подавляющее большинство наблюдателей
выбирают b как фигуру, более похожую на а. Этот эксперимент
можно повторить, повернув страницу на 90Ї. В этом случае
читателю придется признать, что более похожей на а кажется с.
Поскольку степень изменения b и с одинакова, то этот эффект
не может быть объяснен ни на основе количественных измене-
ний, ни на основе изменения фигуративных отношений. Психо-
логическая природа сильного влияния вертикальной симметрии
отчетливо проявилась при последующем исследовании, когда
было показано, что b на рис. 7-15 выглядит значительно более
похожей на а, чем с, даже если голова наблюдателя при рассма-
тривании всех трех фигур наклонена на 45Ї или на 90Ї.
Таким образом, в основе этого явления лежит симметрия по
отношению к воспринимаемому вертикальному направлению в
окружении, а не симметрия по отношению к ретинально-корти-
кальной вертикали.
22
ВОСПРИЯТИЕ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ОЧЕРТАНИЙ ФИГУРЫ
РИС. 7-16
И последний пример. Фигура b на рис. 7-16 выглядит
довольно непохожей на фигуру о, хотя фигуры d и с выглядят
похожими. Однако с- это перевернутая на 45Ї фигура а.
Следовательно, с физической точки зрения а и b так же похожи
(или не похожи), как с и d. Причина, по которой фигура b
кажется отличной от а, состоит в том, что мы сразу же видим
что ее углы непрямые, так как стороны а и b совпадают или
близки к горизонтальному и вертикальному направлениям.
Поскольку для с и d это не так, то различия в углах не броса-
ются нам в глаза, и фигуры не выглядят слишком различными.
Два последних примера могут считаться иллюстрациями
принципа прегнантности, по крайней мере в том значении этого
термина, которое обсуждалось в гл. 6 на с. 288. Вертикальное и
горизонтальное направления уникальны или отличительны.
Поэтому то, как фигура ориентирована относительно этих осей
очень важно для общего впечатления, создаваемого данной
фигурой.
Восприятие сложных форм
и роль внимания
При объяснении того, почему ориентированная необычным
образом фигура выглядит как другая фигура, в этой главе было
высказано предположение, что восприятие формы основыва-
ется на процессе, во многом похожем на процесс описания
причем ориентация фигуры влияет на то, как фигура <описыва-
ется>. Но поскольку мы не осознаем какого-либо описания фи-
гуры, поскольку восприятие формы кажется более или менее
непосредственным и поскольку с уверенностью можно предпо-
23
дожить, что маленькие дети и животные воспринимают форму,
то сам процесс описания должен был бы быть очень быстрым,
бессознательным и невербальным. Некоторые из только что
приведенных данных о влиянии симметрии или определенной
ориентации частей фигуры могут быть объяснены, если мы
предположим, что фигура описывается бессознательно и неко-
торые свойства фигуры оказывают исключительно сильное
влияние на то, как фигура <описывается>. Анализ транспози-
ции формы приводит к такому объяснению сам по себе. То, что
остается неизмененным в фигуре, которая или увеличивается,
или уменьшается в размере, это способ, с помощью Которого
перцептивная система могла бы описывать очертания, основы-
ваясь на относительном положении частей фигуры.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92
N. Y.: L. Eribaum Ass., 1975; Беспалов Б. И. Исследование визуальных пре-
образований геометрических форм. - В сб.: Эргономика. Труды ВНИИТЭ.
М., 1976, т. 12). Полученные данные, по-видимому, позволяют утверждать,
что мысленный поворот фигуры изученного типа не может лежать в основе
гипотетической коррекции. Во-первых, мысленный поворот оказался доста-
точно медленным процессом. Во-вторых, этот процесс осуществляется в ко-
ординатах представляемого трехмерного пространства, а не в координатах
сетчатки.
Таким образом, можно констатировать отсутствие данных, подтвержда-
ющих предложенное автором объяснение относительной инвариантности вос-
приятия специфических очертаний фигур относительно их эгоцентрической
ориентации. (Прим. ред.)
20
ВОСПРИЯТИЕ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ОЧЕРТАНИЙ ФИГУРЫ
Рис. 7-12
Ясно поэтому, что для объяснения этого предпочтения необ-
ходимо ввести какой-то другой принцип. Исследователь, кото-
рый проводил эксперимент, считал, что главное - это перцеп-
тивная группировка. В а две линии группируются друг с другом
и отделяются от верхнего контура. Сравниваемая фигура с
сохраняет эту группировку, тогда как b нарушает ее. Если
рассуждение правильно, то это означает, что в восприятии
фигуры а расстояние между двумя внутренними линиями было
с психологической точки зрения более важным, чем точное рас-
стояние этих линий и верхнего контура. Эксперимент показы-
вает, что перцептивная организация продолжает определять
феноменальные очертания уже и после того, как образованы
основные элементы членения.
На рис. 7-13, в сущности, все наблюдатели выбирают в каче-
стве более похожей на а фигуру b, а не с. Это странно, так как
на самом деле с есть увеличенное в размерах о. В b размер
кружков и расстояния между ними не меняются. Следователь-
"
Рис. 7-13
но, в b введены изменения некоторых фигуративных отноше-
ний, в то время как в с их нет. То, что в этом случае, по-види-
мому, происходит, можно объяснить, основываясь на форме
конфигурации и на материале, из которого конфигурация скла-
дывается. В рассматриваемом случае форма а- это окруж-
ность, а материал, из которого она складывается, - кружки. На
рис. 7-12 материал составляют тонкие линии. Очевидно, в фигу-
рах типа изображенных на рис. 7-13а мы не осознаем материал
сам по себе, как входящий в фигуративные отношения. Поэто-
му, если мы расширяем фигуру, как в b, лучше всего сохранить
материал неизменным. Если мы изменяем материал, то наблю-
датель замечает это, и это приводит к общему впечатлению
различия. Однако если фигура невелика, так что размеры эле-
ментов материала сравнимы с ее величиной, то материал пере-
стает быть просто материалом. Он становится частью формы.
Так, на рис. 7-14 фигура с для большинства наблюдателей более
похожа на о, чем фигура b.
а а
а а
а
а
б
Рис. 7-14
а а
а а
Симметричность - особенно важный признак формы. Если
одна фигура симметрична, а другая построена таким образом,
что, несмотря на объективное сходство с первой, у нее отсут-
ствует симметрия, то, вероятнее всего, эти фигуры будут выгля-
деть довольно различно. При этом оказывается, что симметрия,
эффективная с психологической точки зрения,- это симме-
трия относительно вертикальной оси. Это было продемонстри-
ровано в эксперименте, который иллюстрирует рис. 7-15.
Фигура на рис. 7-15а симметрична относительно как вертикаль-
ной, так и горизонтальной оси. Фигуры на рис. 7-15Ь и с симме-
тричны лишь относительно вертикальной и, соответственно,
горизонтальной оси. Подавляющее большинство наблюдателей
выбирают b как фигуру, более похожую на а. Этот эксперимент
можно повторить, повернув страницу на 90Ї. В этом случае
читателю придется признать, что более похожей на а кажется с.
Поскольку степень изменения b и с одинакова, то этот эффект
не может быть объяснен ни на основе количественных измене-
ний, ни на основе изменения фигуративных отношений. Психо-
логическая природа сильного влияния вертикальной симметрии
отчетливо проявилась при последующем исследовании, когда
было показано, что b на рис. 7-15 выглядит значительно более
похожей на а, чем с, даже если голова наблюдателя при рассма-
тривании всех трех фигур наклонена на 45Ї или на 90Ї.
Таким образом, в основе этого явления лежит симметрия по
отношению к воспринимаемому вертикальному направлению в
окружении, а не симметрия по отношению к ретинально-корти-
кальной вертикали.
22
ВОСПРИЯТИЕ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ОЧЕРТАНИЙ ФИГУРЫ
РИС. 7-16
И последний пример. Фигура b на рис. 7-16 выглядит
довольно непохожей на фигуру о, хотя фигуры d и с выглядят
похожими. Однако с- это перевернутая на 45Ї фигура а.
Следовательно, с физической точки зрения а и b так же похожи
(или не похожи), как с и d. Причина, по которой фигура b
кажется отличной от а, состоит в том, что мы сразу же видим
что ее углы непрямые, так как стороны а и b совпадают или
близки к горизонтальному и вертикальному направлениям.
Поскольку для с и d это не так, то различия в углах не броса-
ются нам в глаза, и фигуры не выглядят слишком различными.
Два последних примера могут считаться иллюстрациями
принципа прегнантности, по крайней мере в том значении этого
термина, которое обсуждалось в гл. 6 на с. 288. Вертикальное и
горизонтальное направления уникальны или отличительны.
Поэтому то, как фигура ориентирована относительно этих осей
очень важно для общего впечатления, создаваемого данной
фигурой.
Восприятие сложных форм
и роль внимания
При объяснении того, почему ориентированная необычным
образом фигура выглядит как другая фигура, в этой главе было
высказано предположение, что восприятие формы основыва-
ется на процессе, во многом похожем на процесс описания
причем ориентация фигуры влияет на то, как фигура <описыва-
ется>. Но поскольку мы не осознаем какого-либо описания фи-
гуры, поскольку восприятие формы кажется более или менее
непосредственным и поскольку с уверенностью можно предпо-
23
дожить, что маленькие дети и животные воспринимают форму,
то сам процесс описания должен был бы быть очень быстрым,
бессознательным и невербальным. Некоторые из только что
приведенных данных о влиянии симметрии или определенной
ориентации частей фигуры могут быть объяснены, если мы
предположим, что фигура описывается бессознательно и неко-
торые свойства фигуры оказывают исключительно сильное
влияние на то, как фигура <описывается>. Анализ транспози-
ции формы приводит к такому объяснению сам по себе. То, что
остается неизмененным в фигуре, которая или увеличивается,
или уменьшается в размере, это способ, с помощью Которого
перцептивная система могла бы описывать очертания, основы-
ваясь на относительном положении частей фигуры.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92