Действительно, ни у пифагорейцев, ни у атомистов мы не находим сознательно
производимой рефлексии по поводу тех научных и философских понятий, с
помощью которых они хотят обрести истинное знание о мире. Есть, правда,
вполне осознанное различение истинного знания и ложного и вполне
последовательное отделение тех путей, посредством которых обретается
истинное знание, от путей "мнения", "темного знания". Но никогда (даже у
элеатов) не подвергается специальному анализу тот процесс, благодаря
которому открывается этот самый "путь истины".
Атом Демокрита Ч физическое тело
Рассмотрим теперь ближе понятие атома. Само слово "атом" (НtomoV)
образовано от глагола tЪmnw - "резать", "разрезать", "разрубать",
"рассекать"; "атом", следовательно, переводится как "неразрезаемое",
"нерассекаемое". Он обозначает такое физическое тело, которое в силу его
твердости (по некоторым соображениям, также ввиду его малости) не может
быть разрезано на более мелкие части.
В то же время поскольку атом - это мельчайшее физическое тело, то в нем
можно мысленно различить еще более мелкие части. Так, Фемистий сообщает:
"Те, которые принимают неделимые, не говорят, что они чрезвычайно малы,
поскольку в них находится (нечто), что мысленно допускает (дальнейшее)
деление на семь частей: они говорят еще, что это не делится на более мелкие
части"10, "то есть не делится фактически или физически", как поясняет эту
последнюю часть отрывка В.П. Зубов11. Что это за семь частей, можно понять
из параллельного текста Августина: "Сколь бы мало ни было такое тельце
(corpusculum), конечно, оно имеет правую и левую часть, верхнюю и нижнюю,
заднюю и переднюю, или, иначе говоря, наружные части и среднюю. Ибо мы
должны признать, что это по необходимости должно наличествовать в сколь
угодно малой мере тела"12.
Допущение этих простейших "частей" необходимо атомистам потому, что иначе
атомы превратились бы в неделимые точки, не имеющие частей, и из соединения
их тогда не возникали бы тела чувственного мира. Неделимые точки, линии и
плоскости, т.е. математические, а не физические единицы, допускали,
согласно сообщениям древних авторов, пифагорейцы (возможно, современники
Платона) и Платон, а также Ксенократ ("неделимые линии"), но они в отличие
от атомистов не утверждали, что тела чувственного мира состоят из этих
неделимых амер. "Пифагорейцы, - сообщает Сириан, - не составляли вещей из
амер, как школа Демокрита - из атомов"13. И еще более определенно тот же
Сириан пишет: "Когда же (пифагорейцы утверждают), что величина состоит из
неделимых (частиц), то они не хотят этим сказать, что атомы, собравшись
вместе и будучи как бы прибиты друг к другу, образуют расстояние; такова
теория Демокрита, противоречащая геометрии и всем, можно сказать, прочим
наукам..."14 Судя по этому отрывку, Сириан хочет сказать, что пифагорейцы
не составляли континуум из неделимых (точек, линий, плоскостей) путем
простого сложения (сцепления: "как бы прибиты друг к другу") их, поскольку
неделимые пифагорейцев были амерами, т.е. не имели "частей" (измерений), а
складывание единиц, лишенных измерений, не даст никакой величины. Другое
дело - атомы, физические тельца, имеющие "части" (измерения), и понятно,
что атомисты образовывали тела путем "сцепления" атомов, "прибивания" их
друг к другу.
Поэтому нам представляется не вполне убедительной точка зрения С.Я.
Лурье15, согласно которой Демокрит допускал два вида атомов: физические
атомы и математические амеры; такого рода допущения требуют двух разных
методологических предпосылок.
Что же касается тех отрывков из Аристотеля и его комментаторов, которые
Лурье приводит в подтверждение своей точки зрения16, то некоторые из них,
например отрывок 116, свидетельствуют как раз о противоположном, а другие,
прежде всего отрывки из Аристотеля, имеют несколько иной смысл, чем тот,
который в них вкладывает С.Я. Лурье, а именно: Аристотель заявляет, что
предпосылка физического атомизма несовместима с основами математики, ибо
допущение атомов как неделимых физических частиц применительно к математике
означало бы допущение некоей наименьшей доли неделимой величины, а это
ниспровергало бы, по мнению Аристотеля, основы математики. Следовательно,
делает он вывод, атомизм должен быть отвергнут, как несовместимый с
математикой: "Существует ли какое-либо тело, бесконечное по числу (то есть
существует ли бесконечное число тел), как полагала большая часть древних
философов? Ведь даже малое отступление от истины в дальнейшем увеличивается
в миллион раз, как, например, если кто-нибудь стал бы утверждать, что
существует наименьшая величина. Такой человек, введя наименьшую величину,
пошатнул бы величайшие (основы) математики"17. Это место комментирует
Симпликий: "Демокрит или всякий другой, кто бы принял за первоначала
величайшее множество каких-то малых и неделимых величин, допустил бы тем
самым ошибку, ниспровергающую величайшие (основы) геометрии..."18
Как нетрудно видеть из приведенных отрывков, Аристотель и Симпликий делают
следующее допущение: что будет, если продолжить мысль Демокрита и перевести
понятие атома на язык математики? Такое допущение должно, по мысли
Аристотеля, быть важным аргументом против атомизма. Интересно, что Курт
Лассвиц, знаток Демокрита и автор монографии по истории атомизма,
совершенно правильно поняв пафос этого и некоторых других отрывков из
Аристотеля, вменил последнему в вину, что тот сам незаконно приписал
Демокриту то, чего Демокрит не говорил и не мог бы говорить: "Чтобы
опровергнуть атомистику, Аристотель сам выдумал математический атомизм,
которого Демокрит никогда не выставлял"19.
Нам представляется, таким образом, что следует отличать атомы
Левкиппа-Демокрита как элементарные физические тела от "неделимых"
пифагорейцев и Платона. Хотя и те и другие ведут свое происхождение от
нерасчлененного и неясного поэтому понятия "монады" ранних пифагорейцев,
однако именно благодаря Левкиппу и Демокриту, с одной стороны, и Платону и
Ксенократу - с другой, это исходное понятие "единицы" "расщепилось" на
физический атом и математическую амеру.
В этом вопросе мы полностью присоединяемся к выводу В.П. Зубова, который
пишет в этой связи: "У нас нет достаточных данных утверждать существование
у Демокрита представления, будто наряду с физически неделимыми атомами
(или, так сказать, внутри них) существуют в качестве их компонентов еще
более мелкие неделимые части, или "амеры""20. В том же смысле, что и В.П.
Зубов, высказался по этому вопросу также немецкий ученый Ю. Мау21.
Специально рассмотрел этот вопрос Д.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107