Та же неясность возникает и при действии "умножения", т.е. при переходе от
одномерного к двухмерному образованию, а от него - к трехмерному. Выше мы
видели, что, с точки зрения платоника Прокла, "переход" от точки к линии и
от линии к плоскости можно как бы созерцать в воображении: движение точки в
интеллигибельной материи, пространстве, дает в результате линию; линия -
это как бы след движущейся точки в пространстве, след, удерживаемый
воображением. Но созерцание движения точки, линии или плоскости - это еще
не логическое объяснение перехода от объекта одного измерения к объекту
двух или трех измерений. Возможно ли логическое объяснение такого перехода,
можно ли постигнуть его в понятии?
Для ответа на этот вопрос обратимся вновь к диалогу Платона "Парменид". При
анализе этого диалога мы сознательно опустили одно из рассуждений, одну из
"гипотез" Платона, которая как раз теперь, может быть, прольет некоторый
свет на интересующий нас вопрос. В этом рассуждении Платон рассматривает
проблему приобщения единого к бытию: каким образом может происходить такое
приобщение? Такая проблема возникла для Платона после того, как он пришел к
заключению, что если единое существует, то оно есть многое. Теперь же он
ставит вопрос так: "Если единое таково, каким мы его проследили, то не
должно ли оно, будучи, с одной стороны, одним и многим, и не будучи, с
другой стороны, ни одним, ни многим, а кроме того, будучи причастным
времени, быть какое-то время причастным бытию, поскольку оно существует, и
какое-то время не быть ему причастным, поскольку оно не существует?"
Приобщение к бытию - это возникновение, а отрешение от бытия - гибель; но
это только крайние из состояний, в какие может переходить система "единое -
многое"; помимо них, существуют промежуточные состояния, такие, как
увеличение и уменьшение, уподобление и становление неподобным, разъединение
многих и соединение (многих) в единое, - одним словом, все виды переходов
из одного состояния в другое - переходов, которые все заданы уже крайними
переходами из бытия в небытие и обратно. К числу этих переходов Платон
относит также переход от покоя к движению и обратно, замечая при этом, что,
пока что-то движется или покоится, оно находится во времени, но когда оно
переходит от покоя к движению, то в момент перехода оно и не движется, и не
покоится (что, кстати, можно рассматривать и как "третье" - как
характеристику "становления"). "Ведь не существует времени, в течение
которого что-либо могло бы сразу и не двигаться, и не покоиться... Так
когда же оно изменяется? Ведь и не покоясь, и не двигаясь, и не находясь во
времени, оно не изменяется... В таком случае не странно ли то, в чем оно
будет находиться в тот момент, когда оно изменяется?" Если, двигаясь или
покоясь, нечто находится во времени, то в момент перехода от движения к
покою оно не находится во времени. Чем же в таком случае является то, "в
чем" оно находится в момент перехода? Оно является, по Платону,
вневременным "вдруг". "Ибо это "вдруг", видимо, означает нечто такое,
начиная с чего происходит изменение в ту или другую сторону. В самом деле,
изменение не начинается с покоя, пока это - покой, ни с движения, пока
продолжается движение; однако это странное по своей природе "вдруг" лежит
между движением и покоем, находясь совершенно вне времени; но в направлении
к нему и исходя от него изменяется движущееся, переходя к покою, и
покоящееся, переходя к движению" (курсив мой. - П.Г.).
Это вневременное "вдруг" не подлежит никакому закону или правилу: ни
логическому, ни тем правилам, которые мы извлекаем из опыта и которые, хотя
они, по Платону, и имеют всего лишь статус "мнения", все-таки дают
возможность определять, как ведет себя движущееся или покоящееся тело.
"Переход" представляет собой "скачок". Этот переход, по Платону,
осуществляется везде, где происходит изменение: всякое изменение у него -
это превращение в противоположное. "Но разве не так обстоит дело и при
прочих изменениях? Когда что-либо переходит от бытия к гибели или от
небытия к возникновению, происходит его становление между некими движением
и покоем, и оно не имеет в тот момент ни бытия, ни небытия, не возникает и
не гибнет".
Введение этого "вдруг", которое лежит вне времени и которое есть чистое
"между" - ни то, ни другое из двух противоположных состояний, весьма
характерно для мышления Платона. Переход из одной противоположности в
другую ничем не опосредован, вернее, опосредован этим странным по своей
природе "вдруг", внезапным переходом, который выступает как провал в
бездонную пропасть, и эта-то пропасть и образует границу между двумя
противоположными состояниями.
Видимо, переход от одного измерения к двум, от двух - к трем представляет
собой такой же скачок; одномерная линия, двухмерная плоскость и трехмерное
тело - это как бы три разных "состояния", между которыми - скачок,
внезапный переход, осуществляемый не во времени, а "вдруг". "Деление",
благодаря которому происходит "скачок" от n-мерного к n + 1-мерному миру,
предполагает всякий раз "переход в другой род". Может быть, трудности
понимания платоновского перехода в диалоге "Тимей" от треугольников к
правильным многогранникам, а от них - к "стихиям": огню, воде и т.д. -
также связаны с такого же рода "скачком"? Во всяком случае, подобное
допущение не противоречит методу Платона.
Космология и физика Платона. Понятие материи
Как относился Платон к возможности исследования природы? Считал ли он
возможным создание науки о природе - физики, которая обладала бы такой же
достоверностью, как и математика? Исходя из убеждения Платона о том, что
чувственный мир не может быть предметом научного знания - не только высшего
(эпистеме), но и промежуточного уровня (дианойя), можно заключить, что он
должен был отрицательно относиться к возможности создания физики как науки
о природном бытии. И действительно, в диалоге "Тимей", где Платон в конце
жизни попытался изложить свою космогонию и физику, читаем: "О непреложном,
устойчивом и мыслимом предмете и слово должно быть непреложным и
устойчивым... Но о том, что лишь воспроизводит первообраз и являет собой
лишь подобие настоящего образа, и говорить можно не более как
правдоподобно. Ведь как бытие относится к рождению, так истина относится к
вере. А потому не удивляйся, Сократ, если мы, рассматривая во многих
отношениях много вещей, таких, как боги и рождение Вселенной, не достигнем
в наших рассуждениях полной точности и непротиворечивости. Напротив, мы
должны радоваться, если наше рассуждение окажется не менее правдоподобным,
чем любое другое, и притом помнить, что и я, рассуждающий, и вы, мои судьи,
всего лишь люди, а потому нам приходится довольствоваться в таких вопросах
правдоподобным мифом, не требуя большего".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107