ПРОБЛЕМА ЗАКОННОСТИ И ПРАВОСУДИЯ ВО
ФРАНЦУЗСКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЯХ
ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА.
Глава 1
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФРАНЦУЗСКОГО
ФЕОДАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА,
ПРОЦЕССА И СУДОУСТРОЙСТВА
Прогрессивные политические учения XVIII в. во Фран-
ции выражали интересы новых классовых сил, выходя-
щих на политическую арену. Эти идеи и теории отражали
вновь возникшие потребности общественной жизни, их ис-
точником являлись новые условия материальной жизни
общества, когда на смену феодализму приходил капита-
листический строй. Ломка старого, феодального базиса
происходила в условиях ожесточенной борьбы между от-
живающими феодальными силами и растущим капита-
лизмом. Эта борьба нашла свое непосредственное выра-
жение и в области идеологии. Одним из проявлений этой
борьбы было создание новых, прогрессивных теорий в об-
ласти уголовного права, процесса, судоустройства.
Несоответствие между развивающимися производи-
тельными силами и существующими производствен-
ными отношениями приобретало в XVIII в. во Фран-
ции всо более острые формы. Развитие промышленности,
рост внутренней и внешней торговли, проникновение ка-
питалистических отношений в область сельского хозяйст-
ва - все это служило свидетельством громадного перево-
рота в экономических условиях жизни общества. Фео-
дальные производственные отношения стали уже тормо-
зом для дальнейшего развития производительных сил:
росту промышленности мешали все еще существовавшие
остатки крепостного права, цеховые ограничения и при-
вилегии; развитию торговли - стеснения п ограничения
деятельности торговцев со стороны королевской власти.
Всеми правами и привилегиями, установленными фе-
одальным строем, пользовалось дворянство н духовен-
ство - первое и второе сословия. Третье же сословие, ко-
торое возглавляла буржуазия, находилось в угнетенном
положенип: оно не обладало самыми элементарными пра-
вами личности. Исключительно тяжелыми, невыносимы-
ми были условия существования трудящихся.
Буржуазия, сложившаяся в недрах феодального обще-
ства, явилась тем наиболее активным классом, который для
завоевания своих прав должен был привлечь на свою сто-
рону широкие народные массы, ибо без участия этих масс
буржуазия была бы не в состоянии разрушить здание фео-
дального строя. Именно в силу этого буржуазия, стре-
мясь к достижению своих классовых целей, выступала
не только от своего имени, но и от имени всего третьего
сословия.
В уголовном праве Франции XVIII в. очень ярко про-
явились основные черты феодальной надстройки предре-
волюционной эпохи. Его острие было направлено против
трудящегося и эксплуатируемого народа, малейшие
попытки сопротивления которого беспощадно подавлял
меч феодальной репрессии. Феодальное <правосудие> было
представлено совокупной карательной деятельностью сень-
оральных, королевских и церковных судов. И если больше
всего от этой системы террористической репрессии стра-
дали трудящиеся массы города и деревни, то и городская
буржуазия нередко испытывала на себе сокрушительные
удары феодальной карательной машины.
Из-за отсутствия элементарных прав и гарантий лич-
ности каждый человек, относившийся к третьему сосло-
вию не мог быть уверен в прочности своего положения:
в любой момент он мог быть обвинен в <оскорблении ве-
личества>, в принадлежности к какой-либо <ереси>, бро-
шен в застенок и подвергнут пыткам. Применение пыток
к подозреваемым, а равно и к свидетелям в подавляю-
щем большинстве случаев обеспечивало <признание>, за
которым следовала смертная казнь и конфискация иму-
щества.
Неудивительно поэтому, что в произведениях передо-
вых мыслителей XVIII в. очень большое внимание было
уделено вопросам права, правосудия, законности и в осо-
бенности вопросам уголовного права и процесса.
Чтобы уяснить социально-политические корни, содер-
жание и классовую природу уголовно-политических уче-
ний, созданных во Франции в предреволюционный пери-
од, а также раскрыть классовую сущность и содержание
той реформы законодательства, которая была осуществле-
на в первые годы революции, необходимо предварительно
ознакомиться с состоянием законодательства, правосудия,
йаконности в дореволюционной Франции.
В дореволюционной Франции не было кодифицирован-
ного уголовного законодательства. Ряд королевских ордо-
нансов начиная с XV в. был посвящен судопроизводству.
Это, например, ордонанс 1494 г., ордонанс 1539 г., Орле-
анский ордонанс 1560 г., Блуасскис ордонансы 1576 и
1579 гг., Сводный ордонанс 1629 г., Уголовный ордонанс
1670 г., наконец, Эдикт 1788 г., наметивший, но не <успев-
ший> осуществить реформу уголовного судопроизводства,
Нормы материального уголовного права в этих ордонан-
сах занимали подчиненное место.
Источниками уголовного права служили преимуще-
ственно отдельные королевские ордонансы, но больше все-
го - местные обычаи. Они были систематизированы в XV
и XVI вв., когда насчитывались сотни своеобразных <сво-
дов> правил для деятельности суда. Источником уголов-
ного права служили приговоры, выносившиеся парламен-
тами, сохранявшие свою силу для аналогичного решения
однородных дел. Широко использовались в качестве источ-
ников уголовного права римское и в особенности канони-
ческое право. Наконец, в качестве источника уголовного
права пользовались и трудами ученых юристов. Таковы
были многочисленные и весьма неопределенные источни-
ки французского уголовного права, которыми пользова-
лись суды королевской юрисдикции. Еще более неопреде-
ленными были источники уголовного права у судов сень-
оральной юрисдикции. Здесь по существу главным, реша-
ющим источником была воля самого сеньора, причем
в зависимости от его экономического и политического мо-
гущества и влияния она распространялась на жизнь, сво-
боду и имущество его подданных.
Многочисленность, неопределенность п противоречи-
вость источников уголовного права в Дореволюционной
Франции исключала возможность сколько-нибудь полной
и всеобъемлющей систематизации норм уголовного права.
Для XVIII в. наиболее характерной п популярной явля-
лась систематизация уголовно-правовых норм. данная од-
ним из идеологов феодальной юстиции - представителем
ортодоксально-феодального уголовного права Жуссом, ко-
торую мы ниже и приводим.
жусс1704-1781) дал следующую классификацию)
преступлений, применительно к действовавшему в то вре-
мя законодательству:
1 разряд: оскорбления божеского величия;
2 разряд: оскорбления королевского величия;
3 разряд: преступления против частных лиц;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105
ФРАНЦУЗСКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЯХ
ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА.
Глава 1
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФРАНЦУЗСКОГО
ФЕОДАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА,
ПРОЦЕССА И СУДОУСТРОЙСТВА
Прогрессивные политические учения XVIII в. во Фран-
ции выражали интересы новых классовых сил, выходя-
щих на политическую арену. Эти идеи и теории отражали
вновь возникшие потребности общественной жизни, их ис-
точником являлись новые условия материальной жизни
общества, когда на смену феодализму приходил капита-
листический строй. Ломка старого, феодального базиса
происходила в условиях ожесточенной борьбы между от-
живающими феодальными силами и растущим капита-
лизмом. Эта борьба нашла свое непосредственное выра-
жение и в области идеологии. Одним из проявлений этой
борьбы было создание новых, прогрессивных теорий в об-
ласти уголовного права, процесса, судоустройства.
Несоответствие между развивающимися производи-
тельными силами и существующими производствен-
ными отношениями приобретало в XVIII в. во Фран-
ции всо более острые формы. Развитие промышленности,
рост внутренней и внешней торговли, проникновение ка-
питалистических отношений в область сельского хозяйст-
ва - все это служило свидетельством громадного перево-
рота в экономических условиях жизни общества. Фео-
дальные производственные отношения стали уже тормо-
зом для дальнейшего развития производительных сил:
росту промышленности мешали все еще существовавшие
остатки крепостного права, цеховые ограничения и при-
вилегии; развитию торговли - стеснения п ограничения
деятельности торговцев со стороны королевской власти.
Всеми правами и привилегиями, установленными фе-
одальным строем, пользовалось дворянство н духовен-
ство - первое и второе сословия. Третье же сословие, ко-
торое возглавляла буржуазия, находилось в угнетенном
положенип: оно не обладало самыми элементарными пра-
вами личности. Исключительно тяжелыми, невыносимы-
ми были условия существования трудящихся.
Буржуазия, сложившаяся в недрах феодального обще-
ства, явилась тем наиболее активным классом, который для
завоевания своих прав должен был привлечь на свою сто-
рону широкие народные массы, ибо без участия этих масс
буржуазия была бы не в состоянии разрушить здание фео-
дального строя. Именно в силу этого буржуазия, стре-
мясь к достижению своих классовых целей, выступала
не только от своего имени, но и от имени всего третьего
сословия.
В уголовном праве Франции XVIII в. очень ярко про-
явились основные черты феодальной надстройки предре-
волюционной эпохи. Его острие было направлено против
трудящегося и эксплуатируемого народа, малейшие
попытки сопротивления которого беспощадно подавлял
меч феодальной репрессии. Феодальное <правосудие> было
представлено совокупной карательной деятельностью сень-
оральных, королевских и церковных судов. И если больше
всего от этой системы террористической репрессии стра-
дали трудящиеся массы города и деревни, то и городская
буржуазия нередко испытывала на себе сокрушительные
удары феодальной карательной машины.
Из-за отсутствия элементарных прав и гарантий лич-
ности каждый человек, относившийся к третьему сосло-
вию не мог быть уверен в прочности своего положения:
в любой момент он мог быть обвинен в <оскорблении ве-
личества>, в принадлежности к какой-либо <ереси>, бро-
шен в застенок и подвергнут пыткам. Применение пыток
к подозреваемым, а равно и к свидетелям в подавляю-
щем большинстве случаев обеспечивало <признание>, за
которым следовала смертная казнь и конфискация иму-
щества.
Неудивительно поэтому, что в произведениях передо-
вых мыслителей XVIII в. очень большое внимание было
уделено вопросам права, правосудия, законности и в осо-
бенности вопросам уголовного права и процесса.
Чтобы уяснить социально-политические корни, содер-
жание и классовую природу уголовно-политических уче-
ний, созданных во Франции в предреволюционный пери-
од, а также раскрыть классовую сущность и содержание
той реформы законодательства, которая была осуществле-
на в первые годы революции, необходимо предварительно
ознакомиться с состоянием законодательства, правосудия,
йаконности в дореволюционной Франции.
В дореволюционной Франции не было кодифицирован-
ного уголовного законодательства. Ряд королевских ордо-
нансов начиная с XV в. был посвящен судопроизводству.
Это, например, ордонанс 1494 г., ордонанс 1539 г., Орле-
анский ордонанс 1560 г., Блуасскис ордонансы 1576 и
1579 гг., Сводный ордонанс 1629 г., Уголовный ордонанс
1670 г., наконец, Эдикт 1788 г., наметивший, но не <успев-
ший> осуществить реформу уголовного судопроизводства,
Нормы материального уголовного права в этих ордонан-
сах занимали подчиненное место.
Источниками уголовного права служили преимуще-
ственно отдельные королевские ордонансы, но больше все-
го - местные обычаи. Они были систематизированы в XV
и XVI вв., когда насчитывались сотни своеобразных <сво-
дов> правил для деятельности суда. Источником уголов-
ного права служили приговоры, выносившиеся парламен-
тами, сохранявшие свою силу для аналогичного решения
однородных дел. Широко использовались в качестве источ-
ников уголовного права римское и в особенности канони-
ческое право. Наконец, в качестве источника уголовного
права пользовались и трудами ученых юристов. Таковы
были многочисленные и весьма неопределенные источни-
ки французского уголовного права, которыми пользова-
лись суды королевской юрисдикции. Еще более неопреде-
ленными были источники уголовного права у судов сень-
оральной юрисдикции. Здесь по существу главным, реша-
ющим источником была воля самого сеньора, причем
в зависимости от его экономического и политического мо-
гущества и влияния она распространялась на жизнь, сво-
боду и имущество его подданных.
Многочисленность, неопределенность п противоречи-
вость источников уголовного права в Дореволюционной
Франции исключала возможность сколько-нибудь полной
и всеобъемлющей систематизации норм уголовного права.
Для XVIII в. наиболее характерной п популярной явля-
лась систематизация уголовно-правовых норм. данная од-
ним из идеологов феодальной юстиции - представителем
ортодоксально-феодального уголовного права Жуссом, ко-
торую мы ниже и приводим.
жусс1704-1781) дал следующую классификацию)
преступлений, применительно к действовавшему в то вре-
мя законодательству:
1 разряд: оскорбления божеского величия;
2 разряд: оскорбления королевского величия;
3 разряд: преступления против частных лиц;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105