В какой-то ме-
ре тут находит отражение протест экспериментаторов
и педагогов-практиков против псевдонаучной схоластики,
против абстрактных спекулятивных построений, далеких
от реальных потребностей школы и ребенка. Известно,
однако, что никакая система педагогических взглядов не
может базироваться лишь на эмпирическом материале
и обходиться без методологического и теоретического
обоснования. Разрабатывая социально и гносеологически
значимые проблемы воспитания и образования, педагог
всегда тяготеет-сознательно или неосознанно, это уже
другой вопрос-к тому или иному педагогическому на-
правлению или испытывает влияние различных течений
и школ.
Не стал исключением и Френе. Его концепция в основ-
ном лежит в русле нового воспитания. Рассматривая фак-
торы, влияющие на формирование личности, он придавал
решающее значение собственному опыту ребенка, при-
. обретенному в семье, школе, в общении со сверстниками,
и утверждал, что все, не связанное с этим опытом, записы-
вается в пассив педагогического баланса; в каждом ребен-
ке содержится больше истин, чем во всех педагогических
учебниках мира вместе взятых; ребенок сам создает свою
личность, а функция педагога состоит в том, чтобы по-
мочь ребенку обнаружить в себе и развить то, что ему ор-
ганически присуще.
Вместе с тем Френе во многом <не совпадал> с видны-
ми представителями нового воспитания. Расхождения
касались разных вопросов.
Большинство лидеров нового воспитания постоянно
подчеркивали свою политическую <незавербованность>
и стремление держаться в рамках <чистой> педагогики.
Френе же, особенно в 20 - 30-е гг., занимал принципиаль-
но иную позицию. Он заявлял, что его педагогическая
деятельность исходит прежде всего из интересов трудя-
щихся и имеет целью сформировать людей, которые
станут убежденными борцами против капиталистичес-
кой системы.
В 1925 г. Френе в составе делегации французких на-
родных учителей посетил Советский Союз, а затем напи-
сал об этом брошюру <Месяц с русскими детьми>, в кото-
рой высоко оценил усилия, направленные на развитие
просвещения в нашей стране. Френе активно участвовал
в борьбе французских трудящихся за Народный антифа-
шисткий фронт. В начале 30-х гг. во Франции был создан
<Фронт защиты ребенка>. В него входил ряд известных
педагогов и психологов, включая П. Ланжевена
и А. Баллона. Будучи одним из инициаторов создания
<Фронта защиты ребенка>, Френе стал его секретарем, т.е.
взял на себя все организационные функции по координа-
ции этого движения имевшего явно антифашистскую
и демократическую направленность. Отвечая педагогам,
упрекавшим его в излишнем увлечении политикой, он
заявлял: <Да, мы-антифашисты, мы-сторонники На-
родного фронта, мы поддерживаем республиканцев Испа-
нии, мы выступаем в защиту СССР и клеймим позором
Германию Гитлера и Италию Муссолини> .
В 30-х гг. консервативные чиновники школьного ве-
домства и реакционная французская пресса организовали
ожесточенную травлю Френе, клеветнически утверждая,
что в руководимой им школе детей воспитывают в духе
безнравственности и неуважения к национальным тради-
циям. В защиту Френе выступили демократические орга-
низации и виднейшие представители прогрессивной ин-
теллигенции А. Барбюс и Р. Роллан. Когда в начале вто-
рой мировой войны французские правительство обрушило
удары на коммунистов, Френе тоже подвергся репрес-
сиям. В его школе неоднократно производились обыски,
вызванные подозрением, что там подпольно печатается
<Юманите>. Весной 1940 г. Френе был заключен в кон-
центрационный лагерь, где содержался более полутора
лет.
Левая политическая ориентация была присуща Френе
и его сторонникам и в послевоенные десятилетия.
Специфичными были позиции Френе и но ряду соб-
ственно педагогических проблем.
Многие приверженцы нового воспитания нигилистиче-
ски относились к классическому педагогическому насле-
дию. Для них история педагогики- сплошной перечень
заблуждений и ошибок; если их и следует изучать, то толь-
ко для того, чтобы не повторять вновь. Френе же не от-
рицал вклада крупнейших педагогов прошлого в развитие
теории и практики воспитания. Он был также далек от
<педагогического анархизма>, сводившего на нет роль пе-
дагога в учебно-воспитательном процессе, и подчеркивал
первостепенное значение учителя, овладевшего раци-
ональной педагогической методикой.
В последние годы Френе особенно настойчиво отмеже-
вывался от других педагогических направлений и не без пре-
тенциозности заявлял, что наиболее прогрессивные тен-
денции развития современной педагогики воплощены
Freinet Е. Naissance (Типе pedagogic populaire. Cannes, 1949,
p. 378-379.
именно в его системе, тогда как все влиятельные в про-
шлом концепции в рамках нового воспитания <погрязли
в схоластике> и окончательно сошли со сцены. Он так
и писал: <Хотят этого или нет, но в настоящее время име-
ется только педагогика Френе, плод длительных экспери-
ментов, проводившихся в тысячах школ. Преподаватели
не имеют другого выбора: либо традиционные методы,
ведущие к катастрофе, либо педагогика Френе, открываю-
щая новые горизонты> .
С таким категорическим утверждением вряд ли можно
согласиться, но, несомненно, Френе удалось создать цель-
ную и оригинальную педагогическую концепцию,
являвшуюся открытым и резким противопоставлением
традиционной педагогике. Не удивительно поэтому, что
бескомпромиссная критика традиционализма проходит
красной нитью через все работы Френе. Официальная
французская педагогика, заявлял он, совершенно не соот-
ветствует эпохе атомной энергии, межпланетных путеше-
ствий и автоматизации производства, а массовая школа,
построенная на принципах, противоречащих природе ре-
бенка, не готовит учащихся к жизни, игнорируя при этом
запросы современности и потребности будущего.
Френе призывал своих сторонников решительно
вскрывать перед общественностью пороки традиционной
школы. <Как ни парадоксально, но это факт, что боль-
шинство учителей используют пособия, которые давно
уже следовало сдать в музей древности, дают уроки, по-
сле которых детям многое остается непонятным, застав-
ляют зубрить и переписывать целыми днями, применяют
наказания, переносящие нас на 80 лет назад, ставят
в угол, сохраняют <кондуит> и даже <ослиный колпак>.
А мы умалчиваем обо всем этом. Будем ли мы по-
прежнему хранить это молчание сообщников, безусловно
вредное для школы, или скажем наконец правду и дове-
дем ее до сведения родителей, которые кровно заинтере-
сованы в том, чтобы обучение и воспитание их детей про-
водилось наиболее эффективными методами?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91
ре тут находит отражение протест экспериментаторов
и педагогов-практиков против псевдонаучной схоластики,
против абстрактных спекулятивных построений, далеких
от реальных потребностей школы и ребенка. Известно,
однако, что никакая система педагогических взглядов не
может базироваться лишь на эмпирическом материале
и обходиться без методологического и теоретического
обоснования. Разрабатывая социально и гносеологически
значимые проблемы воспитания и образования, педагог
всегда тяготеет-сознательно или неосознанно, это уже
другой вопрос-к тому или иному педагогическому на-
правлению или испытывает влияние различных течений
и школ.
Не стал исключением и Френе. Его концепция в основ-
ном лежит в русле нового воспитания. Рассматривая фак-
торы, влияющие на формирование личности, он придавал
решающее значение собственному опыту ребенка, при-
. обретенному в семье, школе, в общении со сверстниками,
и утверждал, что все, не связанное с этим опытом, записы-
вается в пассив педагогического баланса; в каждом ребен-
ке содержится больше истин, чем во всех педагогических
учебниках мира вместе взятых; ребенок сам создает свою
личность, а функция педагога состоит в том, чтобы по-
мочь ребенку обнаружить в себе и развить то, что ему ор-
ганически присуще.
Вместе с тем Френе во многом <не совпадал> с видны-
ми представителями нового воспитания. Расхождения
касались разных вопросов.
Большинство лидеров нового воспитания постоянно
подчеркивали свою политическую <незавербованность>
и стремление держаться в рамках <чистой> педагогики.
Френе же, особенно в 20 - 30-е гг., занимал принципиаль-
но иную позицию. Он заявлял, что его педагогическая
деятельность исходит прежде всего из интересов трудя-
щихся и имеет целью сформировать людей, которые
станут убежденными борцами против капиталистичес-
кой системы.
В 1925 г. Френе в составе делегации французких на-
родных учителей посетил Советский Союз, а затем напи-
сал об этом брошюру <Месяц с русскими детьми>, в кото-
рой высоко оценил усилия, направленные на развитие
просвещения в нашей стране. Френе активно участвовал
в борьбе французских трудящихся за Народный антифа-
шисткий фронт. В начале 30-х гг. во Франции был создан
<Фронт защиты ребенка>. В него входил ряд известных
педагогов и психологов, включая П. Ланжевена
и А. Баллона. Будучи одним из инициаторов создания
<Фронта защиты ребенка>, Френе стал его секретарем, т.е.
взял на себя все организационные функции по координа-
ции этого движения имевшего явно антифашистскую
и демократическую направленность. Отвечая педагогам,
упрекавшим его в излишнем увлечении политикой, он
заявлял: <Да, мы-антифашисты, мы-сторонники На-
родного фронта, мы поддерживаем республиканцев Испа-
нии, мы выступаем в защиту СССР и клеймим позором
Германию Гитлера и Италию Муссолини> .
В 30-х гг. консервативные чиновники школьного ве-
домства и реакционная французская пресса организовали
ожесточенную травлю Френе, клеветнически утверждая,
что в руководимой им школе детей воспитывают в духе
безнравственности и неуважения к национальным тради-
циям. В защиту Френе выступили демократические орга-
низации и виднейшие представители прогрессивной ин-
теллигенции А. Барбюс и Р. Роллан. Когда в начале вто-
рой мировой войны французские правительство обрушило
удары на коммунистов, Френе тоже подвергся репрес-
сиям. В его школе неоднократно производились обыски,
вызванные подозрением, что там подпольно печатается
<Юманите>. Весной 1940 г. Френе был заключен в кон-
центрационный лагерь, где содержался более полутора
лет.
Левая политическая ориентация была присуща Френе
и его сторонникам и в послевоенные десятилетия.
Специфичными были позиции Френе и но ряду соб-
ственно педагогических проблем.
Многие приверженцы нового воспитания нигилистиче-
ски относились к классическому педагогическому насле-
дию. Для них история педагогики- сплошной перечень
заблуждений и ошибок; если их и следует изучать, то толь-
ко для того, чтобы не повторять вновь. Френе же не от-
рицал вклада крупнейших педагогов прошлого в развитие
теории и практики воспитания. Он был также далек от
<педагогического анархизма>, сводившего на нет роль пе-
дагога в учебно-воспитательном процессе, и подчеркивал
первостепенное значение учителя, овладевшего раци-
ональной педагогической методикой.
В последние годы Френе особенно настойчиво отмеже-
вывался от других педагогических направлений и не без пре-
тенциозности заявлял, что наиболее прогрессивные тен-
денции развития современной педагогики воплощены
Freinet Е. Naissance (Типе pedagogic populaire. Cannes, 1949,
p. 378-379.
именно в его системе, тогда как все влиятельные в про-
шлом концепции в рамках нового воспитания <погрязли
в схоластике> и окончательно сошли со сцены. Он так
и писал: <Хотят этого или нет, но в настоящее время име-
ется только педагогика Френе, плод длительных экспери-
ментов, проводившихся в тысячах школ. Преподаватели
не имеют другого выбора: либо традиционные методы,
ведущие к катастрофе, либо педагогика Френе, открываю-
щая новые горизонты> .
С таким категорическим утверждением вряд ли можно
согласиться, но, несомненно, Френе удалось создать цель-
ную и оригинальную педагогическую концепцию,
являвшуюся открытым и резким противопоставлением
традиционной педагогике. Не удивительно поэтому, что
бескомпромиссная критика традиционализма проходит
красной нитью через все работы Френе. Официальная
французская педагогика, заявлял он, совершенно не соот-
ветствует эпохе атомной энергии, межпланетных путеше-
ствий и автоматизации производства, а массовая школа,
построенная на принципах, противоречащих природе ре-
бенка, не готовит учащихся к жизни, игнорируя при этом
запросы современности и потребности будущего.
Френе призывал своих сторонников решительно
вскрывать перед общественностью пороки традиционной
школы. <Как ни парадоксально, но это факт, что боль-
шинство учителей используют пособия, которые давно
уже следовало сдать в музей древности, дают уроки, по-
сле которых детям многое остается непонятным, застав-
ляют зубрить и переписывать целыми днями, применяют
наказания, переносящие нас на 80 лет назад, ставят
в угол, сохраняют <кондуит> и даже <ослиный колпак>.
А мы умалчиваем обо всем этом. Будем ли мы по-
прежнему хранить это молчание сообщников, безусловно
вредное для школы, или скажем наконец правду и дове-
дем ее до сведения родителей, которые кровно заинтере-
сованы в том, чтобы обучение и воспитание их детей про-
водилось наиболее эффективными методами?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91