Они сообщили о числе и водоизмещении судов. Однако употребленная ими классификация, оставшаяся официальной классификацией на многие годы, не имела ничего общего со стратегией и с тактикой, но была единственно административного порядка. Предполагаемый флот должен был состоять из нижепоименованных судов, следующим образом классифицированных:
4 королевских корабля…от 800 до 1200 тонн
14 больших кораблей (Great Ships)…от 600 до 800 тонн
6средних кораблей (Middling Ships)…до 450 тонн
2 малых корабля (Small Ships)…До 350 тонн
4 легких фрегата (Pinnaces)…от 8 до 250 тонн
Мы не только не открываем никакой стратегической или тактической идеи в этих названиях, но с уверенностью можем убедиться, глядя на эту постепенность нисходящих размерений, что было отдано предпочтение судам почти, но не совсем самых больших классов.
В список флота, в конце царствования Иакова I, занесены 33 корабля, от имеющих водоизмещение 1200 тонн и вооруженных 55 орудиями до судов в 88 тонн водоизмещении. Характеристика списка состоит только в том, что, за исключением увеличения в численности судов от 600 до 900 тонн водоизмещения, носивших от 32 до 44 орудий, в количестве судов всех родов признавалась одинаковая потребность.
Система разделения более крупных судов британского флота на шесть рангов, кажется, появилась во второй половине семнадцатого столетия. Она, наверное, уже вполне утвердилась в 1660 г. Около этого времени к первому рангу относили суда, носившие более 70 орудий; ко второму — вооруженные от 60 до 70 орудиями; суда третьего ранга имели 50-60 орудий; четвертого — от 38 до 50; пятого — от 22 до 30 и суда шестого ранга носили 10-20 орудий. Все, что мы можем заключить из этих разделений и классов, что они — административные и финансовые.
Жалованье почти каждого члена экипажа, начиная с командира, было определено в зависимости от ранга судна, на котором он служил. Но, независимо от этого, удобство указанного разделения, которым широко пользовались, состояло в том, что говорили о ранге судна, вместо того чтобы говорить о каждом судне отдельно; и в течение многих лет кораблестроители на верфях получали приказания построить судно того или другого ранга, и уже после получения такого простого приказания они не спрашивали для исполнения его еще каких-либо иных указаний.
Если мы подумаем о таком раннем учреждении «рангов», то увидим, что оно не только не дает никаких сведений о том, чего требовали в то время стратегия и тактика, но и представляет прямое отрицание подобных требований, так как тактика и стратегия могут требовать что угодно, но уже именно не правильную градацию силы. Вышеприведенная классификация прежде всего учит, что мы должны строить корабли всех классов в одинаковом количестве. Из нее никак не увидишь, что для целей войны численность судов одних классов должна быть увеличена возможно более, а число судов других классов низведено до минимума, если только не до нуля. Таким образом, учреждение серий степеней или рангов судов, которое существовало в течение всех наших войн и, по крайней мере в теории, даже до времени, ушедшего от нас назад не далее как на два десятка лет, может быть было прямым препятствием к морскому прогрессу. В конце концов отказались от практиковавшейся так долго классификации.
Система разделения судов на правильные градации, от сильнейших до слабейших, кажется, была общепринятой у нескольких наций в течение последней части семнадцатого столетия. По данным Чарнока, которые не всегда точны, первый ранг составляют суда, имеющие, в среднем, 90 орудий, второй — суда с 72 орудиями, третий — с 53 орудиями, четвертый — с 42 и пятый — с 30 орудиями. Затем идут «малые фрегаты», брандеры, баркасы (barca on gas) и пинки (pinks).
Можно сказать, что флоты и флотилии времени, близкого к началу первой Голландской войны, т.е. около половины семнадцатого столетия, превосходно согласовались с идеей, положенной в основание системы разделения судов на ранги, которые (суда) строились в соображении менее с тем, чтобы каждое судно выполняло определенную службу, отвечающую его величине и силе, чем с заботой о выполнении судами суммы требований своего ранга и о соблюдении численного в каждом ранге судов соответствия. Британский флот к 27 декабря 1653 г. состоял из следующих судов:
1 ранга: 3 судна — от 891 до 1 556 тонн, от 64 до 104 орудий и от 350 до 700 человек команды.
2 ранга: 11 судов — от 721 до 825 тонн, от 54 до 66 орудий и от 260 до 400 человек экипажа.
3 ранга: 11 судов — от 532 до 800 тонн, от 44 до 60 орудий и от 200 до 300 человек экипажа.
4 ранга: 63 судна — от 301 до 700 тонн, от 28 до 50 орудий и от 100 до 220 человек экипажа.
5 ранга: 35 судов — от 105 до 500 тонн, от 12 до 36 орудий и от 30 до 200 человек экипажа.
6 ранга: 9 судов — от 55 до 255 тонн, от 6 до 36 орудий и от 25 до 130 человек экипажа.
4 брандера при 10 орудиях и 30 человек экипажа; 8 транспортов — от 10 до 12 орудий и от 30 до 40 человек экипажа.
В этом списке много судов входит в классы четвертого и пятого рангов, но так как эти ранги сами по себе заключают обширную группу судов, начиная от таких больших, как 50-пушечные, и до 12-пушечных, мы видим еще более ясное указание на то, что рассматриваемая классификация имеет начало скорее в административных, чем в стратегических и тактических соображениях.
1653 год был одним из тех годов, когда опыт войны уже имел свое действие. Два с половиной года перед тем в нашем флоте было одинаковое число судов первого и второго рангов, но лишь 7 судов третьего ранга, 20 — четвертого и только 4 — пятого ранга.
Результатом опыта войны, таким образом, было увеличение численности судов среднего класса. Мы должны помнить, в чем состояла сущность этой войны, а именно: атака и оборона коммерческих судов, собранных в больших массах, были руководящими ее началами. Не кажется невозможным связывать увеличение в численности судов средней величины с таким методом ведения войны; но я думаю, что второй причиной к такому увеличению явились условия прямого сражения между флотами. Однако пока еще в целях этого сражения видели мало причин к такой ясной дифференциации, какая заняла место впоследствии.
Я не углубляюсь теперь в тактический вопрос более, чем это необходимо для того, чтобы проследить его отношение к вопросу о дифференциации силы, но существенно усвоить, что в конце первой Голландской войны установилась тактика такого рода, чтобы все суда без различия допускались к участию в общем сражении. Мы уже видели, что это было так; для нас ясно из числа сражавшихся в генеральных боях судов, что весь флот каждой стороны, с большими и малыми судами, принимал участие в общей свалке.
Сэр Вильям Монсон, писавший, вероятно, между 1635 и 1640 гг., дает прекрасный обзор тактических идей в его дни и указание на то, как они применялись тогда;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128
4 королевских корабля…от 800 до 1200 тонн
14 больших кораблей (Great Ships)…от 600 до 800 тонн
6средних кораблей (Middling Ships)…до 450 тонн
2 малых корабля (Small Ships)…До 350 тонн
4 легких фрегата (Pinnaces)…от 8 до 250 тонн
Мы не только не открываем никакой стратегической или тактической идеи в этих названиях, но с уверенностью можем убедиться, глядя на эту постепенность нисходящих размерений, что было отдано предпочтение судам почти, но не совсем самых больших классов.
В список флота, в конце царствования Иакова I, занесены 33 корабля, от имеющих водоизмещение 1200 тонн и вооруженных 55 орудиями до судов в 88 тонн водоизмещении. Характеристика списка состоит только в том, что, за исключением увеличения в численности судов от 600 до 900 тонн водоизмещения, носивших от 32 до 44 орудий, в количестве судов всех родов признавалась одинаковая потребность.
Система разделения более крупных судов британского флота на шесть рангов, кажется, появилась во второй половине семнадцатого столетия. Она, наверное, уже вполне утвердилась в 1660 г. Около этого времени к первому рангу относили суда, носившие более 70 орудий; ко второму — вооруженные от 60 до 70 орудиями; суда третьего ранга имели 50-60 орудий; четвертого — от 38 до 50; пятого — от 22 до 30 и суда шестого ранга носили 10-20 орудий. Все, что мы можем заключить из этих разделений и классов, что они — административные и финансовые.
Жалованье почти каждого члена экипажа, начиная с командира, было определено в зависимости от ранга судна, на котором он служил. Но, независимо от этого, удобство указанного разделения, которым широко пользовались, состояло в том, что говорили о ранге судна, вместо того чтобы говорить о каждом судне отдельно; и в течение многих лет кораблестроители на верфях получали приказания построить судно того или другого ранга, и уже после получения такого простого приказания они не спрашивали для исполнения его еще каких-либо иных указаний.
Если мы подумаем о таком раннем учреждении «рангов», то увидим, что оно не только не дает никаких сведений о том, чего требовали в то время стратегия и тактика, но и представляет прямое отрицание подобных требований, так как тактика и стратегия могут требовать что угодно, но уже именно не правильную градацию силы. Вышеприведенная классификация прежде всего учит, что мы должны строить корабли всех классов в одинаковом количестве. Из нее никак не увидишь, что для целей войны численность судов одних классов должна быть увеличена возможно более, а число судов других классов низведено до минимума, если только не до нуля. Таким образом, учреждение серий степеней или рангов судов, которое существовало в течение всех наших войн и, по крайней мере в теории, даже до времени, ушедшего от нас назад не далее как на два десятка лет, может быть было прямым препятствием к морскому прогрессу. В конце концов отказались от практиковавшейся так долго классификации.
Система разделения судов на правильные градации, от сильнейших до слабейших, кажется, была общепринятой у нескольких наций в течение последней части семнадцатого столетия. По данным Чарнока, которые не всегда точны, первый ранг составляют суда, имеющие, в среднем, 90 орудий, второй — суда с 72 орудиями, третий — с 53 орудиями, четвертый — с 42 и пятый — с 30 орудиями. Затем идут «малые фрегаты», брандеры, баркасы (barca on gas) и пинки (pinks).
Можно сказать, что флоты и флотилии времени, близкого к началу первой Голландской войны, т.е. около половины семнадцатого столетия, превосходно согласовались с идеей, положенной в основание системы разделения судов на ранги, которые (суда) строились в соображении менее с тем, чтобы каждое судно выполняло определенную службу, отвечающую его величине и силе, чем с заботой о выполнении судами суммы требований своего ранга и о соблюдении численного в каждом ранге судов соответствия. Британский флот к 27 декабря 1653 г. состоял из следующих судов:
1 ранга: 3 судна — от 891 до 1 556 тонн, от 64 до 104 орудий и от 350 до 700 человек команды.
2 ранга: 11 судов — от 721 до 825 тонн, от 54 до 66 орудий и от 260 до 400 человек экипажа.
3 ранга: 11 судов — от 532 до 800 тонн, от 44 до 60 орудий и от 200 до 300 человек экипажа.
4 ранга: 63 судна — от 301 до 700 тонн, от 28 до 50 орудий и от 100 до 220 человек экипажа.
5 ранга: 35 судов — от 105 до 500 тонн, от 12 до 36 орудий и от 30 до 200 человек экипажа.
6 ранга: 9 судов — от 55 до 255 тонн, от 6 до 36 орудий и от 25 до 130 человек экипажа.
4 брандера при 10 орудиях и 30 человек экипажа; 8 транспортов — от 10 до 12 орудий и от 30 до 40 человек экипажа.
В этом списке много судов входит в классы четвертого и пятого рангов, но так как эти ранги сами по себе заключают обширную группу судов, начиная от таких больших, как 50-пушечные, и до 12-пушечных, мы видим еще более ясное указание на то, что рассматриваемая классификация имеет начало скорее в административных, чем в стратегических и тактических соображениях.
1653 год был одним из тех годов, когда опыт войны уже имел свое действие. Два с половиной года перед тем в нашем флоте было одинаковое число судов первого и второго рангов, но лишь 7 судов третьего ранга, 20 — четвертого и только 4 — пятого ранга.
Результатом опыта войны, таким образом, было увеличение численности судов среднего класса. Мы должны помнить, в чем состояла сущность этой войны, а именно: атака и оборона коммерческих судов, собранных в больших массах, были руководящими ее началами. Не кажется невозможным связывать увеличение в численности судов средней величины с таким методом ведения войны; но я думаю, что второй причиной к такому увеличению явились условия прямого сражения между флотами. Однако пока еще в целях этого сражения видели мало причин к такой ясной дифференциации, какая заняла место впоследствии.
Я не углубляюсь теперь в тактический вопрос более, чем это необходимо для того, чтобы проследить его отношение к вопросу о дифференциации силы, но существенно усвоить, что в конце первой Голландской войны установилась тактика такого рода, чтобы все суда без различия допускались к участию в общем сражении. Мы уже видели, что это было так; для нас ясно из числа сражавшихся в генеральных боях судов, что весь флот каждой стороны, с большими и малыми судами, принимал участие в общей свалке.
Сэр Вильям Монсон, писавший, вероятно, между 1635 и 1640 гг., дает прекрасный обзор тактических идей в его дни и указание на то, как они применялись тогда;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128