ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

Предварительная фильтрация сообщений и отсев «мусорной» информации должны осуществляться на месте.
Начальник НИИ-22 В. П. Балашов заверил, что в Министерстве обороны СССР подготовят инструкцию для наблюдения НЛО во всех родах войск Вооруженных Сил СССР и гражданской авиации.
«Министерство обороны беспокоят эффекты, которые производят эти явления, потому что они влияют на работу, – признал Виктор Павлович. – Требуется сразу закладывать замысел в изучение информации и анализ причин. Нужно по каждому явлению проводить всесторонний анализ всех сопутствующих явлений, который позволит быстро разобраться в его природе. Мне хотелось бы предложить схему работы, аналогичную проведенной в случае с Гомелем.
По всем трем направлениям должны быть разработаны методические материалы. Нужно общее техническое задание на тему с указанием роли каждого исполнителя и частное техническое задание каждому исполнителю. Нужно создать рабочую группу, которая бы регулярно собиралась (хотя бы раз в квартал) для взаимной координации.
К концу года будет проект инструкции, который после обсуждения будет распространен в различных родах войск. Если полученная информация о необычном явлении представит особый интерес, должна быть создана оперативная группа, организующая немедленное исследование обстоятельств… Соль нашей работы не в сборе и обобщении, а в глубоком анализе и исследовании природы явлений, которые позволили бы сделать определенные выводы и в дальнейшем использовать результаты».
Затем все собравшиеся перешли к техническим вопросам. Нариманов сказал, что нужна какая-нибудь штаб-квартира при Академии наук СССР. Мигулин ответил, что этот вопрос будет решаться через Платова как главного уполномоченного от ИЗМИРАН. «Главная трудность – территориальная, – заметил он. – Где разместить штаб-квартиру? Буду предпринимать шаги по организации комнаты в Москве».
Забегая немного вперед, замечу, что программа «Сетка-АН» так и осталась без помещения вплоть до июня 1979 года, когда Институт космических исследований выделил ей комнату. Но что это была за комната! О ней можно судить потому, с какими просьбами И. Г. Петровская, и36ранная к тому времени ученым секретарем рабочей группы «Сетки», вскоре вынуждена была обратиться к зам. директора ИКИ К. П. Метелкину:
«Прошу Вашего содействия в вопросе приведения в рабочее состояние комнаты 111 в корпусе Б-2.
Эта комната была выделена для работы межведомственной комиссии по теме „Сетка-АН" в июне 1979 года. С этого времени и по настоящий день, 8 февраля 1980 года, я десятки раз обращалась в АХО с просьбами о содействии в ремонте и повесить занавеску на окно. Она так и не повешена. Со дня аварии отопления в начале октября 1979 года до настоящего времени в комнате не закончены ремонт и сборка мебели. Шкафы стоят без дверец, батарея не закрыта, столы были собраны, но при попытке сдвинуть их разваливались. Теперь их вообще куда-то унесли, в комнате сложили портреты, а телефонный провод перерезали. Работать в помещении нельзя – в порядке только стулья. Приглашать товарищей из других организаций, тем более из директивных органов, – немыслимо.
Вследствие создавшейся обстановки мне неоднократно высказывались претензии зам. академика-секретаря ООФА АН СССР, член-корр. В. В. Мигулиным. Еще раз прошу Вашего содействия».
Гораздо более успешно шла работа по сбору информации от населения. Все письма о наблюдениях НЛО, которые приходили на телевидение и в центральные газеты, не говоря уже о самой Академии наук, с 1978 года передавались программе «Сетка-АН».
«Уважаемая редакция! – обратилась 29 октября 1978 года в газету „Труд" Тамара Александровна Демиднонова из Куйбышева. – Прошу вас посредством ученых, через газету объяснить весьма загадочное явление.
9 сентября, в 18.20 московского времени, на западной стороне неба в сторону севера летело очень большое, длинное, огненное, плоское тело. Оно не изменялось в размерах ни вдоль, ни поперек. Один раз на секунду его загородило облако, но потом оно опять продолжало лететь и, удаляясь, исчезло в поле моего зрения.
Оно летело на одном уровне, не опускаясь. Причем впечатление было именно такое, что оно не плыло, как мы обычно говорим об облаках, а летело, как будто бы имело свой летательный (двигательный? – М. Г.) аппарат.
Видели и другие люди это загадочное явление. Не могли бы вы сообщить через газету, что это могло быть?»
Хотя в то время еще не были выработаны новые цензурные правила, ее письмо не попало на страницы газеты. Оно было передано в Академию наук СССР с просьбой ответить автору. Судя по отсутствию отметок на «сопроводительном листке», гражданка Демиднонова ответа так и не дождалась (рис. 42).
Цензура, впрочем, не заставила себя долго ждать. Секретный приказ Главлита № 3-е от 11 января 1980 года гласил: «Запрещается публиковать без разрешения… материалы о так называемых „летающих тарелках" и других „неопознанных летающих объектах" (НЛО)». Это разрешение могли дать только В. В. Мигулин и Ю. В. Платов, поэтому никакие статьи в пользу инопланетного происхождения НЛО (гипотезы, не разделяемой руководством ООФА и ИЗМИРАН) не имели шанса попасть в печать.
К марту 1979 года был готов первый вариант «Методических указаний по наблюдению аномальных явлений в атмосфере и космическом пространстве и их воздействия на окружающую среду, живые организмы и технические средства», которые определяли, как надо наблюдать за НЛО, что регистрировать в первую очередь и куда пересылать сообщения. Гражданский вариант «Указаний» начал распространяться в этом же году, а вот аналогичная инструкция для военных – только в начале 1980-го, после выхода в свет директивы Генерального штаба Вооруженных сил СССР.
Институт космических исследований подготовил свой вариант «Методических указаний», но он, видимо, был сочтен слишком сложным для массового внедрения и практически не использовался (рис. 43).
«Параллельно с деятельностью, которая шла по линии Академии наук, в ВПК были предприняты некоторые другие шаги, – рассказал Гиндилис. – Прорабатывался вариант организации группы по изучению НЛО в МАИ (Московском авиационном институте), где работал Ф. Ю. Зигель. Идею организации группы в МАИ, насколько мне известно, поддержал Б. А. Киясов. Поначалу все шло хорошо. Зигель был очень воодушевлен. Он даже предлагал мне перейти на работу в МАИ, чтобы войти в его группу. Но потом все застопорилось. Директор МАИ не дал согласие на организацию группы. Вероятно, он хорошо помнил неприятности, которые обрушились на него по партийной линии в связи с несанкционированными лекциями Зигеля».
Тем не менее в 1979 году Зигеля приглашали на многие заседания «Сетки-АН».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87