возможность усиления принудительного воз-
действия назначенного наказания путем его реального исполнения;
установленное законом льготное погашение судимости и прекраще-
ние тем самым уголовной ответственности. Эти признаки и являют-
Глава XVIII
Осуждение с испытанием
ся основными в характеристике сущности условного осужде любого
вида отсрочки. При определении их юридической пр следует
учитывать и те особенности воздействия наказания, котор] имеют
место при их реализации. Цели наказания обеспечиваются зде
назначенной мерой наказания, а условное осуждение и конкретный в
отсрочки лишь содействуют их достижению, уменьшая при этом репр(
сивный характер наказания. В то же время сохраняется его
предупрел тельный характер, ибо существует возможность усиления
принудите ного воздействия наказания путем его реального
исполнения.
5. Положение ст.ст. 45, 46 и 46 УК о том, что суд может постан
вить об условном неприменении наказания или отсрочить его испо
нение, очевидно, еще не означает безусловного освобождения от эт
го наказания. Условность в данном случае создает лишь перспекти
неприменения наказания в конечной, заключительной фазе их реал
зации, тогда как реальное применение этого наказания возможно
любой момент испытательного срока или срока отсрочки, если буд
нарушены условия испытания. В этом заключаются наиболее хара
терные отличительные признаки и свойства условного осуждения
любой отсрочки, определяющие их юридическую природу как осу:
дения с испытанием, составной частью которого является особы
законодательно установленный порядок реализации судом назначе
ного наказания, влекущего ограничение его репрессивности.
2. Условное осуждение
1. Многолетний опыт реализации условного осуждения подтве дил
его практическую целесообразность и эффективность. Данн1
институт постоянно изменялся, дополнялся и совершенствовался.
настоящее время это один из наиболее распространенных видов осу:
дения с испытанием. Он закреплен в ст. 45 УК, где сказано: <Если
п) назначении наказания в виде лишения свободы или исправительш
работ суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, пр
дет к убеждении о нецелесообразности отбывания виновным назн
ченного наказания, он может постановить об условном неприменен]
наказания с уплатой штрафа в пределах от десяти до двухсот необл
гаемых минимумов доходов граждан, а за корыстные преступления в
пределах от сорока до четырехсот необлагаемых минимумов дох дов
граждан. В этом случае суд с обязательным указанием в пригов ре
мотивов постановляет не исполнять основное наказание, если
течение определенного судом испытательного срока осужденный \
совершит новое преступление, уплатит штраф и примерным повед
нием оправдает оказанное ему доверие>.
2. Закон не содержит каких-либо формальных запретов примен ния
условного осуждения в зависимости от видов преступлений HJ
категории лиц, их совершивших. Однако это не означает, что oi
может применяться без всяких ограничений. В соответствии с
законом суд должен прийти к убеждению о нецелесообразности
отбывания ви- новным назначенного наказания. Такой вывод суд
может сделать при наличии достаточного к тому основания,
выяснение которого требует тщательного учета всех обстоятельств
дела и личности подсудимого. Следовательно, основание условного
осуждения - это такие обсто- ятельства объективного и
субъективного характера, которые в соче- тании с данными о
личности виновного являются достаточным пово- дом для его
применения.
В литературе по этому вопросу нет единого мнения. Одни авторы
считают достаточным поводом для условного осуждения наличие
особо смягчающих обстоятельств, другие - отстаивают прямо про-
тивоположную позицию, допуская возможность условного осуждения
при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства (даже по-
ложительной характеристики). Роль смягчающих обстоятельств при
решении вопроса о применении условного осуждения отрицать
нельзя, но сами по себе эти обстоятельства не могут дать полного
представ- ления о тяжести совершенного преступления и опасности
личности виновного. Практика идет по пути ограничения применения
условно- го осуждения к лицам, совершившим тяжкие преступления,
и к зло- стным преступникам. Так, Пленум Верховного Суда Украины
в по- становлении от 28 июня 1985 г. №6 обратил внимание судов
на то, что <условное осуждение, как правило, не должно
применяться к винов- ным в совершении тяжких преступлений. Суд
может применить услов- ное осуждение к отдельным участникам
таких преступлений лишь тогда, когда роль этих лиц была
второстепенной...> Поэтому учет всех обстоятельств совершенного
преступления и данных о личности винов- ного одинаково
необходим. Только небольшая тяжесть совершенного преступления
или второстепенная роль в его совершении и незначитель- ная
опасность личности виновного в своем единстве могут служить ос-
нованием для условного осуждения в каждом конкретном случае.
Данные практики подтверждают многообразие обстоятельств дела и
личности виновного, учитываемых при выяснении основания условно-
го осуждения. В целях более тщательного анализа и учета их
целесооб- разно разграничить на две группы: обстоятельства
объективного харак- тера, отражающие объективные свойства и
признаки совершенного деяния, и обстоятельства субъективного
характера, которые отражают субъективные особенности содеянного
и личности виновного. Конечно, такое разграничение носит
условный характер, поскольку эти обстоя- тельства тесно
взаимосвязаны, но оно имеет практическое значение, ибо для
применения условного осуждения требуется определенное сочетание
обстоятельств, относящихся к каждой из этих групп.
Постанови Пленуму Верховного Суду Укра1НИ//Бюл. законодавства i
юрид. практики Украши. 1993. №6. С. 36.
Глава XVIII
К обстоятельствам объективного характера относятся: сравнител;
но небольшая значимость объекта и предмета посягательства, обстг
новка, способ, место и время совершения преступления, отсутстви
тяжких последствий, предварительная преступная деятельность,
стеч< ние тяжелых личных или семейных обстоятельств, наличие
материал1 ной или иной зависимости от потерпевшего, совершение
преступлени при защите от общественно опасного посягательства,
второстепенна роль или незначительная степень участия виновного
в совершени преступления и др.
Правильное решение вопроса о наличии основания для условног
осуждения во многом зависит и от наличия и учета обстоятельств
субъек- тивного характера, к которым относятся:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144
действия назначенного наказания путем его реального исполнения;
установленное законом льготное погашение судимости и прекраще-
ние тем самым уголовной ответственности. Эти признаки и являют-
Глава XVIII
Осуждение с испытанием
ся основными в характеристике сущности условного осужде любого
вида отсрочки. При определении их юридической пр следует
учитывать и те особенности воздействия наказания, котор] имеют
место при их реализации. Цели наказания обеспечиваются зде
назначенной мерой наказания, а условное осуждение и конкретный в
отсрочки лишь содействуют их достижению, уменьшая при этом репр(
сивный характер наказания. В то же время сохраняется его
предупрел тельный характер, ибо существует возможность усиления
принудите ного воздействия наказания путем его реального
исполнения.
5. Положение ст.ст. 45, 46 и 46 УК о том, что суд может постан
вить об условном неприменении наказания или отсрочить его испо
нение, очевидно, еще не означает безусловного освобождения от эт
го наказания. Условность в данном случае создает лишь перспекти
неприменения наказания в конечной, заключительной фазе их реал
зации, тогда как реальное применение этого наказания возможно
любой момент испытательного срока или срока отсрочки, если буд
нарушены условия испытания. В этом заключаются наиболее хара
терные отличительные признаки и свойства условного осуждения
любой отсрочки, определяющие их юридическую природу как осу:
дения с испытанием, составной частью которого является особы
законодательно установленный порядок реализации судом назначе
ного наказания, влекущего ограничение его репрессивности.
2. Условное осуждение
1. Многолетний опыт реализации условного осуждения подтве дил
его практическую целесообразность и эффективность. Данн1
институт постоянно изменялся, дополнялся и совершенствовался.
настоящее время это один из наиболее распространенных видов осу:
дения с испытанием. Он закреплен в ст. 45 УК, где сказано: <Если
п) назначении наказания в виде лишения свободы или исправительш
работ суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, пр
дет к убеждении о нецелесообразности отбывания виновным назн
ченного наказания, он может постановить об условном неприменен]
наказания с уплатой штрафа в пределах от десяти до двухсот необл
гаемых минимумов доходов граждан, а за корыстные преступления в
пределах от сорока до четырехсот необлагаемых минимумов дох дов
граждан. В этом случае суд с обязательным указанием в пригов ре
мотивов постановляет не исполнять основное наказание, если
течение определенного судом испытательного срока осужденный \
совершит новое преступление, уплатит штраф и примерным повед
нием оправдает оказанное ему доверие>.
2. Закон не содержит каких-либо формальных запретов примен ния
условного осуждения в зависимости от видов преступлений HJ
категории лиц, их совершивших. Однако это не означает, что oi
может применяться без всяких ограничений. В соответствии с
законом суд должен прийти к убеждению о нецелесообразности
отбывания ви- новным назначенного наказания. Такой вывод суд
может сделать при наличии достаточного к тому основания,
выяснение которого требует тщательного учета всех обстоятельств
дела и личности подсудимого. Следовательно, основание условного
осуждения - это такие обсто- ятельства объективного и
субъективного характера, которые в соче- тании с данными о
личности виновного являются достаточным пово- дом для его
применения.
В литературе по этому вопросу нет единого мнения. Одни авторы
считают достаточным поводом для условного осуждения наличие
особо смягчающих обстоятельств, другие - отстаивают прямо про-
тивоположную позицию, допуская возможность условного осуждения
при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства (даже по-
ложительной характеристики). Роль смягчающих обстоятельств при
решении вопроса о применении условного осуждения отрицать
нельзя, но сами по себе эти обстоятельства не могут дать полного
представ- ления о тяжести совершенного преступления и опасности
личности виновного. Практика идет по пути ограничения применения
условно- го осуждения к лицам, совершившим тяжкие преступления,
и к зло- стным преступникам. Так, Пленум Верховного Суда Украины
в по- становлении от 28 июня 1985 г. №6 обратил внимание судов
на то, что <условное осуждение, как правило, не должно
применяться к винов- ным в совершении тяжких преступлений. Суд
может применить услов- ное осуждение к отдельным участникам
таких преступлений лишь тогда, когда роль этих лиц была
второстепенной...> Поэтому учет всех обстоятельств совершенного
преступления и данных о личности винов- ного одинаково
необходим. Только небольшая тяжесть совершенного преступления
или второстепенная роль в его совершении и незначитель- ная
опасность личности виновного в своем единстве могут служить ос-
нованием для условного осуждения в каждом конкретном случае.
Данные практики подтверждают многообразие обстоятельств дела и
личности виновного, учитываемых при выяснении основания условно-
го осуждения. В целях более тщательного анализа и учета их
целесооб- разно разграничить на две группы: обстоятельства
объективного харак- тера, отражающие объективные свойства и
признаки совершенного деяния, и обстоятельства субъективного
характера, которые отражают субъективные особенности содеянного
и личности виновного. Конечно, такое разграничение носит
условный характер, поскольку эти обстоя- тельства тесно
взаимосвязаны, но оно имеет практическое значение, ибо для
применения условного осуждения требуется определенное сочетание
обстоятельств, относящихся к каждой из этих групп.
Постанови Пленуму Верховного Суду Укра1НИ//Бюл. законодавства i
юрид. практики Украши. 1993. №6. С. 36.
Глава XVIII
К обстоятельствам объективного характера относятся: сравнител;
но небольшая значимость объекта и предмета посягательства, обстг
новка, способ, место и время совершения преступления, отсутстви
тяжких последствий, предварительная преступная деятельность,
стеч< ние тяжелых личных или семейных обстоятельств, наличие
материал1 ной или иной зависимости от потерпевшего, совершение
преступлени при защите от общественно опасного посягательства,
второстепенна роль или незначительная степень участия виновного
в совершени преступления и др.
Правильное решение вопроса о наличии основания для условног
осуждения во многом зависит и от наличия и учета обстоятельств
субъек- тивного характера, к которым относятся:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144