ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

1 ст.
3 УК: только такое об- щественно опасное деяние, которое
совершено виновно, может быть при- знано преступлением.
Уголовное право исключает принцип объективного вменения, т.е.
ответственности за вред, причиненный при отсутствии вины (умысла
или неосторожности). Вина есть психическое отношение лица к
общественно опасному деянию и его последствиям, выраженное в
фор- ме умысла или неосторожности. Преступление представляет
собой един- ство объективного и субъективного: деяния и
психического (сознатель- ного и волевого) отношения к нему. Как
деяние не может быть раскрыто вне связи с психическим отношением
лица к нему, так и содержание пси- хического отношения (вины) не
может быть определено вне связи с ха- рактером деяния, объектом,
на который оно посягает, способом его со- вершения,
последствиями и другими его объективными признаками. Вина в
значительной мере определяет характер и степень обществен- ной
опасности деяния и является важным критерием признания его
преступлением и определения его тяжести.
Понятие преступления
K.I!\i.Mln: I i,
" ..-пс.
p.i.!ii; il"- .CLi/iTli !i.:Ki\C\;C1> ;\>i:\
["i, nilMrCM i: . . .::l": !; .i/.IM .1.1 l ."
.ii";i\: .
L!:. ;iP,Ci:".Я " : ..л\.Л" .\\Лn. U 1]C il
:i.
2. Значение ч. 2 ст.? UK для понятия преступпемия
деяния, предусмотренного уголовным законом. Это можно понимать
только так. что совершенное действие или бездействие содержит в
себе все юридические объективные и субъективные признаки,
предус- мотренные уголовным законом как признаки конкретного
преступ- ления. Тем самым в совершенном деянии находит свое
отражение уголовная противоправность как формальный признак
преступления. Если хотя бы одного признака, предусмотренного в
соответствующей статье Особенной части УК, в совершенном деянии
нет, то ч. 2 ст. 7 УК применена быть не может. Так, если при
злоупотреблении служеб- ным положением (ч. 1 ст. 165 УК) нет
существенного вреда охраняемым уголовным законом объектам и оно
не было направлено на причинение такого вреда, то такое
злоупотребление служебным положением хотя и является
малозначительным, но не подпадает под ч. 2 ст. 7 УК: в нем
формально нет одного из обязательных признаков этого преступле-
ния. По своей юридической природе и характеру противоправности
оно относится к служебным проступкам.
2. Таким образом, уголовная противоправность деяния - это обя-
зательное условие, предусмотренное в ч. 2 ст. 7 УК. Однако в
соответ- ствии с законом совершенное деяние лишь формлчьно
содержит в себе признаки деяния, предусмотренного уголовным
законом. Это значит, что совершенное деяние вследствие
конкретных обстоятельств дела по своей социальной сущности не
отвечает материальному признаку преступления - его общественной
опасности. Происходит расхожде- ние между законодательной
оценкой типичной общественной опасно- сти определенного вида
преступного поведения и оценкой опасности конкретного случая
такого поведения. Это возможно по- тому, что конкретное деяние,
совершенное в реальной жизни, обла- дает большим числом
индивидуальных признаков, характеризующих его общественную
опасность. Часть 2 ст. 7 УК как раз и предусмат- ривает такую
ситуацию, когда совершенное деяние не содержит той общественной
опасности, которая типична для преступления, а по- этому
является малозначительным. Следовательно, малозначитель- ность
деяния - непричинение вреда охраняемым уголовным зако- ном
общественным отношениям либо причинение им явно, очевидно
незначительного вреда - есть второе обязательное условие приме-
нения ч. 2 ст. 7 УК.
3. Третьим правовым условием признается определенная субъек-
тивная характеристика малозначительности деяния: не только
объек- тивно, но и субъективно, по умыслу виновного такое деяние
не должно быть направлено на причинение значительного,
существенного вреда.
Только в совокупности этих трех условий деяние может быть при-
знано правоприменительными органами малозначительным, а зна-
чит, таким, которое не является преступлением.
Значение ч. 2 ст. 7 УК для понятия преступления состоит в том,
что она конкретизирует определение понятия преступления, данное
в ч. 1 ст.
Понятие престушения
"J. Отпичие преступления от инын правонарушений
1 !;.,. \\\ 1ение-не единственный вид правонарушения. Поэто-
}" !!- ;с вопрос о месте преступления в системе
правонаруше- ]! чугничении его от иных правонарушений:
административных, :i" ;;.:1;нарных, гражданско-правовых.
Вопрос этот не только тео- ;-.":"cкий: тот или иной вид
правонарушений влечет различную по
.хпости ответственность, различные ограничения, лишения для
1:ца, совершившего правонарушение. Поэтому правильное опреде-
ление вида правонарушения имеет большое практическое значение не
только для охраны общественных отношений, но и для защиты прав
лиц, совершивших правонарушения.
2. Анализ общественной опасности как обязательного признака
преступления показывает, что именно общественная опасность, ее
характер и степень раскрывают сущность преступления как вида
пра- вонарушения. Поэтому в уголовном праве обоснованно
признается, что именно общественная опасность является критерием
отграниче- ния преступления от иных правонарушений.
Однако по вопросу о том, каким образом она выполняет эту раз-
граничительную функцию, нет единства мнений. Существуют две раз-
личные позиции в решении этого вопроса.
В соответствии с первой в основе отграничения преступления иных
правонарушений лежит общественная опасность как спе ; ческое
социальное свойство, присущее только преступлении> (). i . -
ные правонарушения не являются общественно опасными: :: ;.
См.: Практика суд1в Укра[ни у кримшальних справах Вю.ч.
практики Укра?ни 1993. № 4.
ще только свойство общественной вредности. Такую точку зрения
впервые высказал Н. Д. Дурманов, в дальнейшем поддержанный рядом
ученых как в области уголовного права, так и специалистами в
общей теории права ц иных отраслей права, особенно
административного. В работах Б. В. Здравомыслова, И. С.
Самощенко, О. Е. Лейста, О. М. -Яку- бы проводилась идея
качественного различия в социальной природе преступления и иных
правонарушений: преступление по своей приро- де есть общественно
опасное деяние, посягает на условия существо- вания общества, а
иные правонарушения такого социального свой- ства не имеют,
объективно не являются опасными для общества в целом, хотя и
содержат в себе общественную вредность, способны причинять вред
отдельным государственным, общественным, личным интересам. Таким
образом, сущность этой позиции состоит в том, что преступление и
иные правонарушения - качественно самостоятель- ные виды
правонарушений не только по их правовой природе - по признаку
противоправности, но и по их социальному содержанию -
материальной природе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144