Другие полагают, что
такая позиция имеет существенные недостатки. Она игнорирует суще-
ствующее в законе конструктивное отличие между материальными и
формальными составами преступлений. Более того, выводы о возмож-
ности косвенного умысла в преступлениях с формальным составом не
отвечают законодательному описанию умысла и делают предметом же-
лания не последствия, а само деяние. К этому следует добавить, что сто-
ронники данной позиции, отстаивая наличие в таких преступлениях
психического отношения к последствиям, не конкретизируют их ни по
характеру, ни по каким-либо другим признакам. Поэтому более пра-
вильно считать, что воля лица в этих случаях направлена на само де-
яние, т.е. волевой момент при совершении преступления с формальным
составом переносится с последствий на деяние. Иначе говоря, волевой
признак умысла должен определятся здесь отношением субъекта к об-
щественно опасному действию или бездействию.
Психическое отношение лица к совершаемому общественно опас-
ному деянию проявляется не только в осознании объективных при-
знаков деяния, но и в желании совершить это деяние. Поэтому в та-
ких преступлениях возможен лишь прямой умысел. Косвенный же
умысел здесь исключается, ибо сознательное допущение относится
исключительно к последствиям общественно опасного действия
или бездействия, которые в преступлениях с формальным составом
лежат за пределами объективной стороны данных преступлений.
Именно поэтому отсутствует необходимость определения психичес-
кого отношения субъекта к этим последствиям. Оно здесь переносит-
ся на само деяние.
6. Другие виды умысла. Кроме рассмотренных видов умысла в те-
ории и судебной практике принято выделять другие виды умысла,
которые имеют значение для юридической оценки и квалификации
Субъективная сторона престушения
некоторых преступлений. Для них характерны дополнительш
чительные признаки, такие как время возникновения, наг
ность, конкретизация желаемого последствия и др.
Повремени возникновения и формирова1
различают умысел заранее обдуманный (предумышление) и внез.
возникший. В большинстве случаев квалификация преступлени
зависит от времени возникно.вения умысла. Однако действующем;
конодательству известны преступления, субъективная сторона к
рых и характер их общественной опасности фактически определяя
внезапно возникшим умыслом. Пример тому - ст. 95 УК - умыш-
ленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного вол-
нения, или ст. 103 УК - умышленное тяжкое или средней тяжести
телесное повреждение, причиненное в состоянии сильного душевно-
го волнения. Время формирования умысла нельзя не учитывать и в
других умышленно совершенных преступлениях.
При заранее обдуманном умысле мотив и цель совершить преступле-
ние и его непосредственная реализация отделены друг от друга некото-
рым промежутком времени, в течение которого виновный разрабатыва-
ет план совершения преступления, обдумывает его детали, избирает
способ, время и место совершения. Подобные обстоятельства обычно
свидетельствуют о повышенной антисоциальности субъекта. Поэто-
му, несмотря на то, что время возникновения умысла в большинстве
умышленных преступлений не имеет значения, его необходимо учи-
тывать при назначении наказания. Тем более, что с заранее обдуман-
ным умыслом часто совершаются такие особо тяжкие преступления,
как убийства, разбойные нападения, бандитизм, хищения в особо
крупных размерах, контрабанда, вымогательство и др.
Отличительной особенностью внезапно возникшего умысла является
его скоротечность, т.е. внезапное появление, соединенное с немедлен-
ной реализацией вовне. Преступление здесь совершается лицом сра-
зу с возникновением умысла. Чаще всего поводом для этого являют-
ся противоправные действия самого потерпевшего, вследствие чего
такая ситуация рассматривается действующим законодательством как
обстоятельство, смягчающее ответственность (п. 4 ст. 40 УК). В от-
дельных случаях, как уже отмечалось, наличие внезапно возникшего
умысла лежит даже в основе создания составов преступлений со смяг-
чающими обстоятельствами (ст.ст. 95, 103 УК). Однако такая оценка
не является следствием лишь внезапности возникновения умысла.
Решающее значение здесь имеют противоправные действия либо тяж-
кое оскорбление со стороны потерпевшего, которые инициируют
(провоцируют) виновного и лежат в основе возникновения внезапно-
го умысла. Оценка внезапно возникшего умысла во всех случаях как
менее опасного по сравнению с заранее обдуманным была бы оши-
бочной. Так, убийство из хулиганских побуждений, даже при наличии
внезапно возникшего умысла, закон обоснованно признает одним из
убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах (п. <б> ст. 93
УК). А убийство из ревности либо убийство из жалости к неизлечимо
больному, который испытывает тяжкие страдания, даже при заранее
обдуманном умысле закон рассматривает как простое умышленное
убийство (ст. 94 УК). Такая оценка является справедливой. Формирова-
ние умысла в подобной ситуации сопряжено со сложной борьбой чувств,
тяжелыми переживаниями, угрызениями совести и сомнениями. Поэто-
му в каждом конкретном случае совершения умышленного преступления
необходим всесторонний анализ всех обстоятельств возникновения и
формирования умысла.
В зависимости от направленности деяния и сте-
пени конкретизации виновным предвидимых
последствий умысел принято разграничивать на определенный
(конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный).
Определенный умысел характеризуется четкой конкретизацией послед-
ствий деяния в предвидении виновного. Здесь субъект предвидит инди-
видуально обозначенные последствия и желает их наступления или со-
знательно их допускает, например, желает похитить деньги из кассы
магазина. Здесь лицо имеет четкое представление о характере и тяжес-
ти последствий. Вместе с тем конкретизацию последствий нельзя сводить
во всех случаях к четко формализованным параметрам. Диапазон их
относительно широк. Именно поэтому определенный умысел может
быть простым, когда виновный предвидит и желает наступления одно-
го конкретизированного последствия, достижения определенной цели,
например, смерти потерпевшего при выстреле в упор, или альтернатив-
ным, когда лицо предвидит и одинаково желает или сознательно допус-
кает наступление одного из двух или более, но индивидуально обозначен-
ных последствий. Так, при нанесении проникающего ранения грудной
клетки виновный в одинаковой мере предвидит и желает наступления
смерти либо причинения тяжкого телесного повреждения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144
такая позиция имеет существенные недостатки. Она игнорирует суще-
ствующее в законе конструктивное отличие между материальными и
формальными составами преступлений. Более того, выводы о возмож-
ности косвенного умысла в преступлениях с формальным составом не
отвечают законодательному описанию умысла и делают предметом же-
лания не последствия, а само деяние. К этому следует добавить, что сто-
ронники данной позиции, отстаивая наличие в таких преступлениях
психического отношения к последствиям, не конкретизируют их ни по
характеру, ни по каким-либо другим признакам. Поэтому более пра-
вильно считать, что воля лица в этих случаях направлена на само де-
яние, т.е. волевой момент при совершении преступления с формальным
составом переносится с последствий на деяние. Иначе говоря, волевой
признак умысла должен определятся здесь отношением субъекта к об-
щественно опасному действию или бездействию.
Психическое отношение лица к совершаемому общественно опас-
ному деянию проявляется не только в осознании объективных при-
знаков деяния, но и в желании совершить это деяние. Поэтому в та-
ких преступлениях возможен лишь прямой умысел. Косвенный же
умысел здесь исключается, ибо сознательное допущение относится
исключительно к последствиям общественно опасного действия
или бездействия, которые в преступлениях с формальным составом
лежат за пределами объективной стороны данных преступлений.
Именно поэтому отсутствует необходимость определения психичес-
кого отношения субъекта к этим последствиям. Оно здесь переносит-
ся на само деяние.
6. Другие виды умысла. Кроме рассмотренных видов умысла в те-
ории и судебной практике принято выделять другие виды умысла,
которые имеют значение для юридической оценки и квалификации
Субъективная сторона престушения
некоторых преступлений. Для них характерны дополнительш
чительные признаки, такие как время возникновения, наг
ность, конкретизация желаемого последствия и др.
Повремени возникновения и формирова1
различают умысел заранее обдуманный (предумышление) и внез.
возникший. В большинстве случаев квалификация преступлени
зависит от времени возникно.вения умысла. Однако действующем;
конодательству известны преступления, субъективная сторона к
рых и характер их общественной опасности фактически определяя
внезапно возникшим умыслом. Пример тому - ст. 95 УК - умыш-
ленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного вол-
нения, или ст. 103 УК - умышленное тяжкое или средней тяжести
телесное повреждение, причиненное в состоянии сильного душевно-
го волнения. Время формирования умысла нельзя не учитывать и в
других умышленно совершенных преступлениях.
При заранее обдуманном умысле мотив и цель совершить преступле-
ние и его непосредственная реализация отделены друг от друга некото-
рым промежутком времени, в течение которого виновный разрабатыва-
ет план совершения преступления, обдумывает его детали, избирает
способ, время и место совершения. Подобные обстоятельства обычно
свидетельствуют о повышенной антисоциальности субъекта. Поэто-
му, несмотря на то, что время возникновения умысла в большинстве
умышленных преступлений не имеет значения, его необходимо учи-
тывать при назначении наказания. Тем более, что с заранее обдуман-
ным умыслом часто совершаются такие особо тяжкие преступления,
как убийства, разбойные нападения, бандитизм, хищения в особо
крупных размерах, контрабанда, вымогательство и др.
Отличительной особенностью внезапно возникшего умысла является
его скоротечность, т.е. внезапное появление, соединенное с немедлен-
ной реализацией вовне. Преступление здесь совершается лицом сра-
зу с возникновением умысла. Чаще всего поводом для этого являют-
ся противоправные действия самого потерпевшего, вследствие чего
такая ситуация рассматривается действующим законодательством как
обстоятельство, смягчающее ответственность (п. 4 ст. 40 УК). В от-
дельных случаях, как уже отмечалось, наличие внезапно возникшего
умысла лежит даже в основе создания составов преступлений со смяг-
чающими обстоятельствами (ст.ст. 95, 103 УК). Однако такая оценка
не является следствием лишь внезапности возникновения умысла.
Решающее значение здесь имеют противоправные действия либо тяж-
кое оскорбление со стороны потерпевшего, которые инициируют
(провоцируют) виновного и лежат в основе возникновения внезапно-
го умысла. Оценка внезапно возникшего умысла во всех случаях как
менее опасного по сравнению с заранее обдуманным была бы оши-
бочной. Так, убийство из хулиганских побуждений, даже при наличии
внезапно возникшего умысла, закон обоснованно признает одним из
убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах (п. <б> ст. 93
УК). А убийство из ревности либо убийство из жалости к неизлечимо
больному, который испытывает тяжкие страдания, даже при заранее
обдуманном умысле закон рассматривает как простое умышленное
убийство (ст. 94 УК). Такая оценка является справедливой. Формирова-
ние умысла в подобной ситуации сопряжено со сложной борьбой чувств,
тяжелыми переживаниями, угрызениями совести и сомнениями. Поэто-
му в каждом конкретном случае совершения умышленного преступления
необходим всесторонний анализ всех обстоятельств возникновения и
формирования умысла.
В зависимости от направленности деяния и сте-
пени конкретизации виновным предвидимых
последствий умысел принято разграничивать на определенный
(конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный).
Определенный умысел характеризуется четкой конкретизацией послед-
ствий деяния в предвидении виновного. Здесь субъект предвидит инди-
видуально обозначенные последствия и желает их наступления или со-
знательно их допускает, например, желает похитить деньги из кассы
магазина. Здесь лицо имеет четкое представление о характере и тяжес-
ти последствий. Вместе с тем конкретизацию последствий нельзя сводить
во всех случаях к четко формализованным параметрам. Диапазон их
относительно широк. Именно поэтому определенный умысел может
быть простым, когда виновный предвидит и желает наступления одно-
го конкретизированного последствия, достижения определенной цели,
например, смерти потерпевшего при выстреле в упор, или альтернатив-
ным, когда лицо предвидит и одинаково желает или сознательно допус-
кает наступление одного из двух или более, но индивидуально обозначен-
ных последствий. Так, при нанесении проникающего ранения грудной
клетки виновный в одинаковой мере предвидит и желает наступления
смерти либо причинения тяжкого телесного повреждения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144