Некоторую сложность представляет собой вопрос о характере
предвидения последствий. Многие из юристов считают, что предви-
дение при самонадеянности носит абстрактный характер. Другие го-
Глава X
Субъективная сторона престумения
ворят об абстрактном характере самого предвидения. Некоторые ав-
торы считают, что при преступной самонадеянности имеет место
предвидение абстрактной возможности наступления последствий.
Последнее утверждение представляется более удачным. Действуя (без-
действуя) преступно самонадеянно, субъект предвидит, что деяния,
подобные совершенному им, вообще-то приводят к общественно
опасным последствиям, однако совершенное именно им действие (без-
действие) не должно привести к таким последствиям. Поэтому, дей-
ствуя в соответствующей конкретной обстановке, лицо не сознает и
реального развития причинной связи между своим поведением и по-
следствиями, хотя могло бы это сделать при большем напряжении
своих психических возможностей.
Волевой признак преступной самонадеянности состоит
в том, что лицо легкомысленно рассчитывает на предотвращение об-
щественно опасных последствий. При преступной самонадеянности
лицо рассчитывает на вполне реальные обстоятельства, которые по
своим свойствам имеют способность предотвратить наступление по-
следствий. Это его собственные, личные качества (быстрота, умение,
опытность, мастерство), действия других лиц, физические или хими-
ческие законы, воздействие обстановки, силы природы и т.д. Расчет
же на вмешательство обстоятельств, которые в момент совершения
деяния отсутствовали, а их проявление - не есть закономерным, ис-
ключает самонадеянность.
Несмотря на уверенность субъекта в ненаступлении последствий,
расчет его оказывается неверным (легкомысленным), так как избран-
ные им обстоятельства или часть таковых не смогли предотвратить
общественно опасных последствий.
3. В следственной и судебной практике особенные затруднения
вызывает отграничение самонадеянности от косвенного умысла. Это
обусловлено тем, что и по интеллектуальным, и по волевым призна-
кам эти виды вины имеют сходство. Так, и при преступной самона-
деянности, и при косвенном умысле лицо предвидит возможность
наступления общественно опасных последствий. Вместе с тем, если
при преступной самонадеянности лицо предвидит абстрактную воз-
можность наступления последствий, то при косвенном умысле - ре-
альную возможность их наступления. Во втором случае последствия
предусматриваются им достаточно четко. Лицо, действуя (бездействуя)
с косвенным умыслом, предвидит, что именно его деяние вполне веро-
ятно может причинить общественно опасные последствия. В этом состо-
ит отличие указанных видов вины по интеллектуальному признаку.
По волевому признаку отличие преступной самонадеянности от
косвенного умысла такое: при преступной самонадеянности воля
лица направлена на предотвращение возможности наступления обще-
ственно опасных последствий. Расчет лица - конкретный, опирает-
ся на обстоятельство или группу обстоятельств, которые способны
предотвратить наступление последствий. Однако, как было отмече-
но выше, в итоге этот расчет получается неверным. При косвенном
умысле лицо сознательно допускает наступление общественно опас-
ных последствий. При этом у него, как правило, нет какого-нибудь
расчета на предотвращение последствий, в отдельных случаях, дей-
ствуя с косвенным умыслом, лицо может даже надеяться на ненаступ-
ление последствий, однако такая надежда у него невыразительна по
характеру, надежда <на авось>. на случайность, а не на конкретные
обстоятельства. Так, субъект, который толкает в воду человека, не
умеющего плавать, с лодки, находящейся на середине широкой и глу-
бокой реки, не имеет каких-нибудь достаточных оснований для реаль-
ной надежды ненаступления гибели потерпевшего. Поэтому теория
уголовного права и судебная практика рассматривают такие преступ-
ления как совершенные с косвенным умыслом.
4. Преступная небрежность имеет место тогда, когда лицо, которое
совершило общественно опасное деяние, не предвидело возможнос-
ти наступления общественно опасных последствий своего действия
или бездействия, хотя должно было и могло их предвидеть. Таким
образом, от иных видов вины (прямого и косвенного умысла, пре-
ступной самонадеянности) небрежность отличается тем, что лицо не
предвидит наступления общественно опасных последствий.
Для установления преступной небрежности также необходимо
проанализировать ее интеллектуальный и волевой признаки.
Интеллектуальный признак преступной небреж-
ности. Формулируя небрежность, законодатель, как и при описании
самонадеянности, не дает характеристики психического отношения
субъекта преступления к своему действию или бездействию, а лишь
указывает на непредвидение лицом наступления общественно опас-
ных последствий при наличии обязанности и возможности такого
предвидения. Это, однако, не означает, что законодатель тем самым
констатировал отсутствие у лица вообще какого-нибудь психического
отношения к деянию, которое вызвало общественно опасные послед-
ствия. В работах по психологии и юриспруденции отмечается, что не-
предвидение последствий своего деяния при наличии обязанности и
возможности их предвидеть - это последствие определенного психи-
ческого процесса, который происходит в сознании лица.
Таким образом, интеллектуальный признак преступной небрежности
характеризуется отсутствием у лица сознания общественной опасности
совершаемого им действия (или бездействия), а также отсутствием пред-
видения возможности наступления общественно опасных последствий.
По отношению к деянию (действию, бездействию) могут быть оп-
ределены такие варианты психического состояния:
а) субъект сознает, что нарушает определенные требования предо-
сторожности, но не предвидит возможности наступления обществен-
но опасных последствий. Такое отношение характерно для случаев,
Субьективная сторона преступления
когда субъект считает свое отступление от необходимого поведения
не существенным и не способным приобрести негативное социальное
значение. Например, охранник пропускает без надлежащего разреше-
ния на объект, закрытый для посторонних, своего знакомого, не ду-
мая, что последний может использовать пребывание на этом объек-
те для осуществления противоправного действия;
б) субъект, осуществляя сознательный поступок, не сознает, что
таким образом он нарушает требования предосторожности. Напри-
мер, водитель, управляя транспортным средством, не снизил скорость
до необходимой, потому что не заметил знак <Ограничение макси-
мальной скорости>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144
предвидения последствий. Многие из юристов считают, что предви-
дение при самонадеянности носит абстрактный характер. Другие го-
Глава X
Субъективная сторона престумения
ворят об абстрактном характере самого предвидения. Некоторые ав-
торы считают, что при преступной самонадеянности имеет место
предвидение абстрактной возможности наступления последствий.
Последнее утверждение представляется более удачным. Действуя (без-
действуя) преступно самонадеянно, субъект предвидит, что деяния,
подобные совершенному им, вообще-то приводят к общественно
опасным последствиям, однако совершенное именно им действие (без-
действие) не должно привести к таким последствиям. Поэтому, дей-
ствуя в соответствующей конкретной обстановке, лицо не сознает и
реального развития причинной связи между своим поведением и по-
следствиями, хотя могло бы это сделать при большем напряжении
своих психических возможностей.
Волевой признак преступной самонадеянности состоит
в том, что лицо легкомысленно рассчитывает на предотвращение об-
щественно опасных последствий. При преступной самонадеянности
лицо рассчитывает на вполне реальные обстоятельства, которые по
своим свойствам имеют способность предотвратить наступление по-
следствий. Это его собственные, личные качества (быстрота, умение,
опытность, мастерство), действия других лиц, физические или хими-
ческие законы, воздействие обстановки, силы природы и т.д. Расчет
же на вмешательство обстоятельств, которые в момент совершения
деяния отсутствовали, а их проявление - не есть закономерным, ис-
ключает самонадеянность.
Несмотря на уверенность субъекта в ненаступлении последствий,
расчет его оказывается неверным (легкомысленным), так как избран-
ные им обстоятельства или часть таковых не смогли предотвратить
общественно опасных последствий.
3. В следственной и судебной практике особенные затруднения
вызывает отграничение самонадеянности от косвенного умысла. Это
обусловлено тем, что и по интеллектуальным, и по волевым призна-
кам эти виды вины имеют сходство. Так, и при преступной самона-
деянности, и при косвенном умысле лицо предвидит возможность
наступления общественно опасных последствий. Вместе с тем, если
при преступной самонадеянности лицо предвидит абстрактную воз-
можность наступления последствий, то при косвенном умысле - ре-
альную возможность их наступления. Во втором случае последствия
предусматриваются им достаточно четко. Лицо, действуя (бездействуя)
с косвенным умыслом, предвидит, что именно его деяние вполне веро-
ятно может причинить общественно опасные последствия. В этом состо-
ит отличие указанных видов вины по интеллектуальному признаку.
По волевому признаку отличие преступной самонадеянности от
косвенного умысла такое: при преступной самонадеянности воля
лица направлена на предотвращение возможности наступления обще-
ственно опасных последствий. Расчет лица - конкретный, опирает-
ся на обстоятельство или группу обстоятельств, которые способны
предотвратить наступление последствий. Однако, как было отмече-
но выше, в итоге этот расчет получается неверным. При косвенном
умысле лицо сознательно допускает наступление общественно опас-
ных последствий. При этом у него, как правило, нет какого-нибудь
расчета на предотвращение последствий, в отдельных случаях, дей-
ствуя с косвенным умыслом, лицо может даже надеяться на ненаступ-
ление последствий, однако такая надежда у него невыразительна по
характеру, надежда <на авось>. на случайность, а не на конкретные
обстоятельства. Так, субъект, который толкает в воду человека, не
умеющего плавать, с лодки, находящейся на середине широкой и глу-
бокой реки, не имеет каких-нибудь достаточных оснований для реаль-
ной надежды ненаступления гибели потерпевшего. Поэтому теория
уголовного права и судебная практика рассматривают такие преступ-
ления как совершенные с косвенным умыслом.
4. Преступная небрежность имеет место тогда, когда лицо, которое
совершило общественно опасное деяние, не предвидело возможнос-
ти наступления общественно опасных последствий своего действия
или бездействия, хотя должно было и могло их предвидеть. Таким
образом, от иных видов вины (прямого и косвенного умысла, пре-
ступной самонадеянности) небрежность отличается тем, что лицо не
предвидит наступления общественно опасных последствий.
Для установления преступной небрежности также необходимо
проанализировать ее интеллектуальный и волевой признаки.
Интеллектуальный признак преступной небреж-
ности. Формулируя небрежность, законодатель, как и при описании
самонадеянности, не дает характеристики психического отношения
субъекта преступления к своему действию или бездействию, а лишь
указывает на непредвидение лицом наступления общественно опас-
ных последствий при наличии обязанности и возможности такого
предвидения. Это, однако, не означает, что законодатель тем самым
констатировал отсутствие у лица вообще какого-нибудь психического
отношения к деянию, которое вызвало общественно опасные послед-
ствия. В работах по психологии и юриспруденции отмечается, что не-
предвидение последствий своего деяния при наличии обязанности и
возможности их предвидеть - это последствие определенного психи-
ческого процесса, который происходит в сознании лица.
Таким образом, интеллектуальный признак преступной небрежности
характеризуется отсутствием у лица сознания общественной опасности
совершаемого им действия (или бездействия), а также отсутствием пред-
видения возможности наступления общественно опасных последствий.
По отношению к деянию (действию, бездействию) могут быть оп-
ределены такие варианты психического состояния:
а) субъект сознает, что нарушает определенные требования предо-
сторожности, но не предвидит возможности наступления обществен-
но опасных последствий. Такое отношение характерно для случаев,
Субьективная сторона преступления
когда субъект считает свое отступление от необходимого поведения
не существенным и не способным приобрести негативное социальное
значение. Например, охранник пропускает без надлежащего разреше-
ния на объект, закрытый для посторонних, своего знакомого, не ду-
мая, что последний может использовать пребывание на этом объек-
те для осуществления противоправного действия;
б) субъект, осуществляя сознательный поступок, не сознает, что
таким образом он нарушает требования предосторожности. Напри-
мер, водитель, управляя транспортным средством, не снизил скорость
до необходимой, потому что не заметил знак <Ограничение макси-
мальной скорости>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144