ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

Соответственно юридическая ошиб-
Глава X
Субъективная сторона преступления
ка подразделяется на три вида: а) ошибка в преступности деяния; б)
ошибка в квалификации преступления; в) ошибка в характере наказания.
Ошибка в преступности свою очередь, может быть
двоякого рода: она может заключаться в том, что лицо считает свое
деяние преступлением, а в действительности закон его таковым не
признает; или может быть противоположное заблуждение - деяние по
закону является преступлением, а лицо считает, что оно непреступно.
В первом случае имеет место так называемое мнимое преступление,
существующее только в воображении лица. Поскольку обязательным
признаком преступления является его уголовная противоправность,
ошибочное представление о преступности деяния исключает вину и уго-
ловную ответственность. Так, не подлежит уголовной ответственно-
сти лицо, присвоившее найденное им имущество другого граждани-
на и считающее это преступлением, поскольку в УК такое деяние в
качестве преступления не предусмотрено.
Во втором случае, когда деяние по закону признается преступле-
нием, а лицо считает его правомерным, непреступным, вина и уголов-
ная ответственность в принципе не исключаются. Это прежде всего
вытекает из содержания вины, ее форм: законодатель не включает в
их характеристику такой признак, как осознание лицом уголовной
противоправности деяния.
Кроме того, преступность и наказуемость деяния определяются
законом, действовавшим во время совершения преступления (ст. 6
УК) независимо от знания или незнания его гражданами. В соответ-
ствии со ст. 68 Конституции Украины <незнание закона не освобож-
дает от юридической ответственности>. Правовым обоснованием
этого является предусмотренный Конституцией Украины порядок
опубликования и вступления закона в силу. Так, ст. 57 Конституции
Украины гласит: <Законы и иные нормативные акты, определяющие
права и обязанности граждан, должны быть доведены до сведения
населения в порядке, установленном законом>. Из этого следует, что
если этот порядок был соблюден, то действует презумпция знания
закона всеми гражданами, поэтому ошибка субъекта по общему пра-
вилу не исключает вины и уголовной ответственности. Например,
лицо остановившее стоп-краном железнодорожный состав для того,
чтобы выйти в нужном ему месте, несет за это уголовную ответствен-
ность, ибо такое деяние, повлекшее нарушение нормального движе-
ния поездов, предусмотрено в ст. 217 УК как преступление.
Лишь в тех случаях, когда предусмотренный Конституцией Укра-
ины порядок опубликования и вступления закона в силу не был со-
блюден либо лицо вследствие конкретных обстоятельств не имело
реальной возможности ознакомиться с законом (например, находи-
лось с экспедицией в отдаленной местности) и, следовательно, не
могло знать о преступности деяния, уголовная ответственность мо-
жет быть исключена.
Ошибка в квалификации преступления гак-
же по существу отражает незнание или недостаточную осведчм.тен-
ность лица о действующем уголовном законе. Например, сонсршая
открытое без насилия похищение чужого имущества, лицо считает,
что такое деяние будет квалифицироваться по ст. 140 УК кл\ кража,
тогда как оно подпадает под признаки ст. 141 УК и является ц\юежом.
Здесь лицо правильно осознает общественную опасность совершаемо-
го, знает о запрещенности его уголовным законом, но ошибается в пра-
вильной квалификации и поэтому должно нести ответственность в со-
ответствии с законом, т.е. по ст. 141 УК.
Таково же решение вопроса и при наличии ошибки в ха-
рактере наказания, т.е. неправильном представлении лица
о виде и размере наказания, грозящего ему по закону за совершенное
преступление.
Таким образом, изложенное позволяет сделать общий вывод о
том, что ошибка лица в юридических признаках по существу отража-
ет незнание лицом уголовного закона и по общему правилу не исклю-
чает уголовной ответственности.
3. Фактическая ошибка-это неправильное представление лица о
фактических объективных признаках совершенного им деяния. При
фактической ошибке лицо правильно оценивает юридическую, пра-
вовую характеристику определенного деяния как конкретного пре-
ступления, однако ошибается в его фактических признаках.
В зависимости от того, в содержании каких именно объективных
признаков ошибается лицо, различают следующие виды фактичес-
кой ошибки: а) ошибку в объекте; б) ошибку в характере деяния (дей-
ствия или бездействия); в) ошибку в причинной связи; г) ошибку в
личности потерпевшего.
Ошибка в объекте заключается в неправильном представ-
лении лица о характере тех общественных отношений, на которые пося-
гает его деяние. Лицо направляет свое деяние на причинение вреда одно-
му объекту, но в силу его ошибки вред фактически причиняется другому
объекту. Типичным примером такой ошибки может служить случай,
когда лицо похищает в трамвае у потерпевшей сумочку, считая, что в ней
находятся деньги или иные ценности, принадлежащие ей. Здесь четко оп-
ределяется направленность действия на причинение вреда отношениям
индивидуальной собственности. Однако оказывается, что потерпевшая
была продавцом киоска и в сумке везла сдавать в кассу деньги, принад-
лежащие государственной организации. Таким образом, фактически
вред был причинен отношениям государственной собственности.
Поскольку объект является элементом состава, который прежде
всего определяет характер общественной опасности и его правильную
квалификацию, неверное представление лица об объекте влияет на
его вину и ответственность. В нашем примере лицо не осознавало, что
его деянием причиняется вред государственной собственности, оши-
Глава X
Субъективная сторона преступления
бочно полагая, что причиняет вред индивидуальной собственно(
поэтому оно может отвечать лишь по направленности умысла, т.е
кражу индивидуального имущества. Однако поскольку фактиче
ущерб предполагаемому объекту не был причинен, ответственность ;
жна наступать за покушение на это преступление. В приведенном г .
мере - за покушение на кражу индивидуального имущества граждан.
Ошибка в характере деяния может быть двояко-
го рода. Во-первых, она может выражаться в заблуждении лица о
наличии в его действии или бездействии фактических признаков, об-
разующих объективную сторону конкретного состава преступления;
во-вторых - в заблуждении об отсутствии в его деянии таких призна-
ков. В первом случае субъект, совершая определенное деяние (действие
или бездействие), считает, что оно представляет собой фактический при-
знак объективной стороны конкретного состава преступления, тогда как
в действительности этого нет.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144