При таком эксцессе исполнитель отвечает по правилам
реальной совокупности преступлений: за задуманное и совершенное
по соглашению с соучастниками преступление и за то преступление,
которое явилось результатом его эксцесса. Например, соучастники
задумали совершить кражу, исполнитель же, войдя в квартиру, неожи-
данно застал там хозяйку и, применив физическое насилие, изнасиловал
ее. В этом случае исполнитель совершил два преступления (кражу и из-
насилование), соучастники же несут ответственность только за кражу.
качественном эксцессе исполнителя за эксцесс ответственности не
несут (поскольку это преступление не охватывалось их умыслом). Они
отвечают лишь в пределах состоявшегося между ними соглашения т.е.
за то преступление, которое ими совместно было задумано.
В последнее время понятие эксцесса исполнителя пытаются подме-
нить более широким понятием - эксцессом соучастника, полагая, что
<автором> эксцесса может быть не только исполнитель преступления,
но и любой другой соучастник. При этом, однако, упускается из виду,
что применительно к эксцессу (к тому преступлению, которое как раз
и составляет содержание эксцесса) любой соучастник выступает ис-
полнителем, поскольку именно он совершает действия, образующие
объективную сторону преступления, являющегося результатом экс-
цесса. Поэтому правильно говорить не об эксцессе соучастника, а об
эксцессе исполнителя.
6. Беспоследственное соучастие. Имеет место там, где исполнителю
не удалось совершить оконченное преступление и он совершил лишь
приготовление или покушение, на стадии которых его преступная
деятельность была пресечена (прервана). В таких ситуациях исполни-
тель несет ответственность за приготовление к преступлению или
покушение на преступление. Остальные же соучастники отвечают за
соучастие в приготовлении к преступлению или за соучастие в поку-
шении на преступление, в зависимости от того, на какой из этих ста-
дий была пересечена (прервана) преступная деятельность исполните-
ля. Представим себе, что исполнитель должен был поджечь строение
и уничтожить его, однако был задержан на месте преступления. Его
действия (покушение на поджог) квалифицируется по ч. 2 ст. 17и
ч. 2 ст. 145 УК, а действия остальных соучастников - по соответ-
ствующей части ст. 19, ч. 2 ст. 17и ч. 2 ст. 145 УК. Или, например,
исполнители, входящие в организованную группу для совершения вы-
могательства, были задержаны. Установлено, что некий гражданин,
не входящий в группу, заранее обещал им предоставить автомашину,
с тем чтобы после совершения преступления они скрылись из города.
Действия исполнителей, создавших организованную группу, образу-
ют собой приготовление к преступлению (в нашем случае - создание
условий для совершения вымогательства) и должны квалифициро-
ваться по ч. 1 ст. 17и ч. Зет. 144 УК (приготовление к вымогатель-
Баханов М. И.
Глава XHI
Соучастие в престушении
ству организованной группой). Пособник несет ответственность п(
6 ст. 19, ч.1 ст. 17 и ч. Зет. 144 УК (пособничество в приготовлен....
к вымогательству организованной группой).
7. Неудавшееся подстрекательство или пособничество. Имеется там,
где возможный (предполагаемый, потенциальный) исполнитель от-
вергает предложение совершить преступление (участвовать в совер-
шении преступления), которое может исходить от подстрекателя,
пособника или даже организатора. Например, подстрекатель угова-
ривает исполнителя совершить убийство, обещая за это денежное
вознаграждение. Однако исполнитель отвергает это предложение
подстрекателя, не соглашается с ним, хотя бы потому, что боится
разоблачения и последующего наказания.
В таких случаях отсутствует соглашение, которое является обяза-
тельным признаком соучастия, нет здесь и согласия на совместное
совершение преступления, оно не состоялось, ибо предложение уча-
ствовать в преступлении не было принято (было отвергнуто) исполни-
телем. В силу этого здесь не может быть и речи о соучастии. Поэтому
ответственность по правилам о соучастии в данном случае исключает-
ся, ст. 19 УК применена быть не может. Но как же решается в этих
случаях вопрос об ответственности? В таких ситуациях потенциаль-
ный (предполагаемый) исполнитель уголовной ответственности не
несет, а остальные соучастники отвечают за приготовление к преступ-
лению, которое они думали совершить, т.е. по ч.1 ст. 17 УК и соот-
ветствующей статье Особенной части УК, поскольку их деятельность
по подысканию соучастников есть не что иное, как создание условий
для совершения преступления. В нашем примере подстрекатель будет
нести ответственность за приготовление к убийству.
8. Добровольный отказ соучастников. Действующее законода-
тельство не содержит нормы о добровольном отказе соучастников.
Практика и теория применяют в этих случаях положения ст. 18 УК
о добровольном отказе. Это значит, что при добровольном отка-
зе соучастников преступление не должно быть доведено до конца
при осознании виновным фактической возможности завершить
преступление, окончить его.
Однако при соучастии действует не одно, а несколько лиц, причем
действия их опосредованы сознательным поведением исполнителя
преступления. Отсюда здесь применяются следующие положения.
1) Добровольный отказ исполнителя рассматривается по правилам
ст. 18 УК и не имеет каких-либо особенностей по сравнению с добро-
вольным отказом индивидуально действующего лица.
2) Остальные соучастники при добровольном отказе исполнителя
несут ответственность за приготовление к преступлению или покуше-
ние на преступление, в зависимости от того, на какой из этих стадии
исполнитель добровольно отказался от доведения преступления ;:ч
конца. На практике имел место такой случай. Трое соучастников д>-
творились совершить поджог строения из мести к его владельцу.
подстрекатель уговорил исполнителя совершить этот поджог, а
пособник приготовил и дал исполнителю бензин и другие предме-
ты. необходимые для поджога. Исполнитель, явившись на место
преступления, приспособил все необходимое для поджога, даже
зажег огонь, и, сознавая полную возможность совершить задуман-
ное, поджигать строение не стал, огонь погасил, поскольку испу-
гался ответственности. В этой ситуации исполнитель ответствен-
ности не несет в силу ст. 18 УК, а подстрекатель и пособник от
ответственности не освобождаются. Они виновны в покушении на
поджог, ибо действия исполнителя были доведены до стадии поку-
шения. Действия этих соучастников квалифицируются по ч. 2 ст. 17
и ч. 2 ст. 145 УК.
3) Организатор, подстрекатель и пособник освобождаются от
уголовной ответственности в связи с добровольным отказом толь-
ко тогда, когда они своими действиями (как правило, активными)
предотвратят совершение преступления исполнителем (например,
обезоружат его, предупредят потерпевшего, доставят исполнителя в
органы власти и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144
реальной совокупности преступлений: за задуманное и совершенное
по соглашению с соучастниками преступление и за то преступление,
которое явилось результатом его эксцесса. Например, соучастники
задумали совершить кражу, исполнитель же, войдя в квартиру, неожи-
данно застал там хозяйку и, применив физическое насилие, изнасиловал
ее. В этом случае исполнитель совершил два преступления (кражу и из-
насилование), соучастники же несут ответственность только за кражу.
качественном эксцессе исполнителя за эксцесс ответственности не
несут (поскольку это преступление не охватывалось их умыслом). Они
отвечают лишь в пределах состоявшегося между ними соглашения т.е.
за то преступление, которое ими совместно было задумано.
В последнее время понятие эксцесса исполнителя пытаются подме-
нить более широким понятием - эксцессом соучастника, полагая, что
<автором> эксцесса может быть не только исполнитель преступления,
но и любой другой соучастник. При этом, однако, упускается из виду,
что применительно к эксцессу (к тому преступлению, которое как раз
и составляет содержание эксцесса) любой соучастник выступает ис-
полнителем, поскольку именно он совершает действия, образующие
объективную сторону преступления, являющегося результатом экс-
цесса. Поэтому правильно говорить не об эксцессе соучастника, а об
эксцессе исполнителя.
6. Беспоследственное соучастие. Имеет место там, где исполнителю
не удалось совершить оконченное преступление и он совершил лишь
приготовление или покушение, на стадии которых его преступная
деятельность была пресечена (прервана). В таких ситуациях исполни-
тель несет ответственность за приготовление к преступлению или
покушение на преступление. Остальные же соучастники отвечают за
соучастие в приготовлении к преступлению или за соучастие в поку-
шении на преступление, в зависимости от того, на какой из этих ста-
дий была пересечена (прервана) преступная деятельность исполните-
ля. Представим себе, что исполнитель должен был поджечь строение
и уничтожить его, однако был задержан на месте преступления. Его
действия (покушение на поджог) квалифицируется по ч. 2 ст. 17и
ч. 2 ст. 145 УК, а действия остальных соучастников - по соответ-
ствующей части ст. 19, ч. 2 ст. 17и ч. 2 ст. 145 УК. Или, например,
исполнители, входящие в организованную группу для совершения вы-
могательства, были задержаны. Установлено, что некий гражданин,
не входящий в группу, заранее обещал им предоставить автомашину,
с тем чтобы после совершения преступления они скрылись из города.
Действия исполнителей, создавших организованную группу, образу-
ют собой приготовление к преступлению (в нашем случае - создание
условий для совершения вымогательства) и должны квалифициро-
ваться по ч. 1 ст. 17и ч. Зет. 144 УК (приготовление к вымогатель-
Баханов М. И.
Глава XHI
Соучастие в престушении
ству организованной группой). Пособник несет ответственность п(
6 ст. 19, ч.1 ст. 17 и ч. Зет. 144 УК (пособничество в приготовлен....
к вымогательству организованной группой).
7. Неудавшееся подстрекательство или пособничество. Имеется там,
где возможный (предполагаемый, потенциальный) исполнитель от-
вергает предложение совершить преступление (участвовать в совер-
шении преступления), которое может исходить от подстрекателя,
пособника или даже организатора. Например, подстрекатель угова-
ривает исполнителя совершить убийство, обещая за это денежное
вознаграждение. Однако исполнитель отвергает это предложение
подстрекателя, не соглашается с ним, хотя бы потому, что боится
разоблачения и последующего наказания.
В таких случаях отсутствует соглашение, которое является обяза-
тельным признаком соучастия, нет здесь и согласия на совместное
совершение преступления, оно не состоялось, ибо предложение уча-
ствовать в преступлении не было принято (было отвергнуто) исполни-
телем. В силу этого здесь не может быть и речи о соучастии. Поэтому
ответственность по правилам о соучастии в данном случае исключает-
ся, ст. 19 УК применена быть не может. Но как же решается в этих
случаях вопрос об ответственности? В таких ситуациях потенциаль-
ный (предполагаемый) исполнитель уголовной ответственности не
несет, а остальные соучастники отвечают за приготовление к преступ-
лению, которое они думали совершить, т.е. по ч.1 ст. 17 УК и соот-
ветствующей статье Особенной части УК, поскольку их деятельность
по подысканию соучастников есть не что иное, как создание условий
для совершения преступления. В нашем примере подстрекатель будет
нести ответственность за приготовление к убийству.
8. Добровольный отказ соучастников. Действующее законода-
тельство не содержит нормы о добровольном отказе соучастников.
Практика и теория применяют в этих случаях положения ст. 18 УК
о добровольном отказе. Это значит, что при добровольном отка-
зе соучастников преступление не должно быть доведено до конца
при осознании виновным фактической возможности завершить
преступление, окончить его.
Однако при соучастии действует не одно, а несколько лиц, причем
действия их опосредованы сознательным поведением исполнителя
преступления. Отсюда здесь применяются следующие положения.
1) Добровольный отказ исполнителя рассматривается по правилам
ст. 18 УК и не имеет каких-либо особенностей по сравнению с добро-
вольным отказом индивидуально действующего лица.
2) Остальные соучастники при добровольном отказе исполнителя
несут ответственность за приготовление к преступлению или покуше-
ние на преступление, в зависимости от того, на какой из этих стадии
исполнитель добровольно отказался от доведения преступления ;:ч
конца. На практике имел место такой случай. Трое соучастников д>-
творились совершить поджог строения из мести к его владельцу.
подстрекатель уговорил исполнителя совершить этот поджог, а
пособник приготовил и дал исполнителю бензин и другие предме-
ты. необходимые для поджога. Исполнитель, явившись на место
преступления, приспособил все необходимое для поджога, даже
зажег огонь, и, сознавая полную возможность совершить задуман-
ное, поджигать строение не стал, огонь погасил, поскольку испу-
гался ответственности. В этой ситуации исполнитель ответствен-
ности не несет в силу ст. 18 УК, а подстрекатель и пособник от
ответственности не освобождаются. Они виновны в покушении на
поджог, ибо действия исполнителя были доведены до стадии поку-
шения. Действия этих соучастников квалифицируются по ч. 2 ст. 17
и ч. 2 ст. 145 УК.
3) Организатор, подстрекатель и пособник освобождаются от
уголовной ответственности в связи с добровольным отказом толь-
ко тогда, когда они своими действиями (как правило, активными)
предотвратят совершение преступления исполнителем (например,
обезоружат его, предупредят потерпевшего, доставят исполнителя в
органы власти и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144