140 УК. В нем зна-
чится, что кража, грабеж, мошенничество, вымогательство влекут за
собой уголовную ответственность как за повторные, если они соверше-
ны после какого-либо хищения имущества, или после кражи, грабежа,
мошенничества, вымогательства с целью завладения имуществом граж-
дан, разбоя, хищения огнестрельного оружия, боеприпасов или взрыв-
чатых веществ, хищения наркотических средств либо после бандитизма.
Вдумаемся в слова закона. Оказывается, он, в частности, счита-
ет повторным кражу, совершенную после хищения наркотических
средств; хищение путем мошенничества, если ему предшествовал,
например, разбой; грабеж, если ему предшествовало, например, со-
вершение бандитизма. Таким образом, в этих случаях речь идет не о
повторности одинаковых, тождественных преступлений, а о повтор-
ности сходных, близких между собой по ряду признаков преступле-
ний. Например, кража имущества (ст. 140) и хищение наркотических
средств (ст. 229) - преступления не тождественные, но в силу опре-
деленного сходства они могут по закону образовать, если совершены
в этой последовательности, признак повторности. В таких случаях
говорят о повторности однородных преступлений.
Итак, сделаем второй вывод. Закон прямо предусматривает и та-
кой вид повторности, как повторность однородных преступлений.
Наконец, познакомимся с п. 1 ст. 41 УК. В соответствии с ним при
назначении наказания обстоятельством, отягчающим ответствен-
ность, признается совершение преступления лицом, ранее совершив-
шим какое-либо преступление. Следовательно, для наличия такой
повторности не требуется тождества (одинаковости) входящих в нее
преступлений. Не требуется и того, чтобы преступления, входящие в
повторность, были однородными. Достаточно совершения любых
преступлений, чтобы констатировать такую повторность. Например,
совершение ранее хулиганства, а затем - кражи; изнасилования, а
затем - спекуляции и т.п. Такую повторность именуют повторнос-
тью разнородных или неоднородных преступлений, т.е. различных, не
сходных между собой преступлений.
Таким образом, сделаем третий вывод. Закон предусматривает и
такой вид повторности, как повторность разнородных преступлений
(иногда ее именуют общей повторностью преступлений).
Теперь можно сформулировать определения этих видов повторно-
сти. Их знание поможет не только ориентироваться в положениях
закона, но и правильно применять соответствующие статьи УК по
признаку повторности.
Повторность тождественных преступлений имеет место там, где
совершенные лицом преступления содержат признаки одного и того
же состава преступления (например, лицо совершает две кражи инди-
видуальной собственности либо последовательно совершает два уго-
на автотранспортных средств). Такая повторность предусмотрена
одной нормой УК и ее квалификация определяется по одной статье.
В нашем примере - соответственно по ч. 2 ст. 140 и по ч. 2 ст. 215 УК.
велся оживленный спор о том, что следует понимать под однородны-
ми преступлениями. Судебная практика, начиная уже с 1962 г., при-
знает однородными преступления, посягающие на тождественные или
сходные непосредственные объекты и совершенные при одной и той
же форме вины, т.е. оба умышленно или оба по неосторожности. В
связи с этим повторность однородных преступлений имеет место там,
где преступления, ее образующие, посягают на тождественные или
сходные непосредственные объекты и совершены все либо умышлен-
но, либо неосторожно. Это, например, совершение кражи имущества
граждан после совершения лицом мошенничества либо растрата го-
сударственного имущества после совершения виновным разбоя и т.п.
В этих случаях совершенное подлежит квалификации по двум или
более статьям УК, ибо каждое из преступлений, образующих фактичес-
кую повторность, подпадает под признаки самостоятельной статьи
УК. С этой точки зрения такая повторность образует собой реальную
совокупность преступлений. И ее иногда называют даже повторность
- совокупность. Второе и последующие преступления в такой сово-
купности квалифицируется как повторные. Так, в наших примерах:
мошенничество -по ч. 1 ст. 143, кража -по ч. 2 ст. 140 (по призна-
ку повторности), разбой -по ч. 1 ст. 142, растрата -по ч. 2 ст. 84
(по признаку повторности).
Повторность разнородных преступлений - это совершение лицом
двух или более преступлений, не совпадающих и не сходных по их
непосредственному объекту или формам вины. Например, лицо ранее
совершило неосторожное убийство, а затем - хулиганство, умышлен-
ное тяжкое телесное повреждение, а затем - кражу. Здесь преступле-
ния имеют различные объекты (телесное повреждение - здоровье
личности, кража - собственность граждан) или различные формы
вины при относительном сходстве непосредственных объектов (нео-
сторожное убийство и хулиганство). Поэтому такие преступления
являются не однородными, а разнородны.
Повторность разнородных преступлений также представляет собой
реальную совокупность и требует в связи с этим самостоятельной ква-
лификации каждого из входящих в нее преступлений. В нашем приме-
ре - соответственно по ст. 98 и ч. 2 ст. 206; ч. 1 ст. 101и ч. 1 ст.. 140 УК.
Г.чива XIV
Множественность преступлений
Такая повторность тем самым на квалификацию преступления не вли-
яет, а учитывается при назначении наказания.
Повторность тождественных преступлений описывается закон
телем различным образом. Иногда он обозначает ее как неоднок
ность, систематичность и совершение преступления в виде промы
4. Неоднократность, систематичность и совершение преступления в
виде промысла как виды повторности тождественных преступлений,
Законодатель использует их при описании конкретных составов пре-
ступлений в большинстве своем в качестве квалифицирующих при-
знаков. Например, в ч. 4 ст. 213 промысел указан как квалифицирую-
щее обстоятельство такого преступления, как заранее не обещанный
сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: в ч. 2 ст. 154
предусмотрен признак неоднократности.
Опираясь на положения закона, рассмотрим указанные подвиды
повторности тождественных преступлений.
Неоднократность преступлений имеет место там
где лицом совершены два или более тождественных преступных деяний
за которые оно еще не подвергалось осуждению. Таким образом, нео
днократность преступлений - это та же повторность тождественны?
преступлений. В этом плане представляется малообоснованным введени(
в действующее законодательство понятия неоднократности наряду <
понятием повторности. С точки зрения законодательной техники упот
ребление в законе одного и того же понятия при помощи различных тер
минов не имеет под собой никаких научных оснований.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144
чится, что кража, грабеж, мошенничество, вымогательство влекут за
собой уголовную ответственность как за повторные, если они соверше-
ны после какого-либо хищения имущества, или после кражи, грабежа,
мошенничества, вымогательства с целью завладения имуществом граж-
дан, разбоя, хищения огнестрельного оружия, боеприпасов или взрыв-
чатых веществ, хищения наркотических средств либо после бандитизма.
Вдумаемся в слова закона. Оказывается, он, в частности, счита-
ет повторным кражу, совершенную после хищения наркотических
средств; хищение путем мошенничества, если ему предшествовал,
например, разбой; грабеж, если ему предшествовало, например, со-
вершение бандитизма. Таким образом, в этих случаях речь идет не о
повторности одинаковых, тождественных преступлений, а о повтор-
ности сходных, близких между собой по ряду признаков преступле-
ний. Например, кража имущества (ст. 140) и хищение наркотических
средств (ст. 229) - преступления не тождественные, но в силу опре-
деленного сходства они могут по закону образовать, если совершены
в этой последовательности, признак повторности. В таких случаях
говорят о повторности однородных преступлений.
Итак, сделаем второй вывод. Закон прямо предусматривает и та-
кой вид повторности, как повторность однородных преступлений.
Наконец, познакомимся с п. 1 ст. 41 УК. В соответствии с ним при
назначении наказания обстоятельством, отягчающим ответствен-
ность, признается совершение преступления лицом, ранее совершив-
шим какое-либо преступление. Следовательно, для наличия такой
повторности не требуется тождества (одинаковости) входящих в нее
преступлений. Не требуется и того, чтобы преступления, входящие в
повторность, были однородными. Достаточно совершения любых
преступлений, чтобы констатировать такую повторность. Например,
совершение ранее хулиганства, а затем - кражи; изнасилования, а
затем - спекуляции и т.п. Такую повторность именуют повторнос-
тью разнородных или неоднородных преступлений, т.е. различных, не
сходных между собой преступлений.
Таким образом, сделаем третий вывод. Закон предусматривает и
такой вид повторности, как повторность разнородных преступлений
(иногда ее именуют общей повторностью преступлений).
Теперь можно сформулировать определения этих видов повторно-
сти. Их знание поможет не только ориентироваться в положениях
закона, но и правильно применять соответствующие статьи УК по
признаку повторности.
Повторность тождественных преступлений имеет место там, где
совершенные лицом преступления содержат признаки одного и того
же состава преступления (например, лицо совершает две кражи инди-
видуальной собственности либо последовательно совершает два уго-
на автотранспортных средств). Такая повторность предусмотрена
одной нормой УК и ее квалификация определяется по одной статье.
В нашем примере - соответственно по ч. 2 ст. 140 и по ч. 2 ст. 215 УК.
велся оживленный спор о том, что следует понимать под однородны-
ми преступлениями. Судебная практика, начиная уже с 1962 г., при-
знает однородными преступления, посягающие на тождественные или
сходные непосредственные объекты и совершенные при одной и той
же форме вины, т.е. оба умышленно или оба по неосторожности. В
связи с этим повторность однородных преступлений имеет место там,
где преступления, ее образующие, посягают на тождественные или
сходные непосредственные объекты и совершены все либо умышлен-
но, либо неосторожно. Это, например, совершение кражи имущества
граждан после совершения лицом мошенничества либо растрата го-
сударственного имущества после совершения виновным разбоя и т.п.
В этих случаях совершенное подлежит квалификации по двум или
более статьям УК, ибо каждое из преступлений, образующих фактичес-
кую повторность, подпадает под признаки самостоятельной статьи
УК. С этой точки зрения такая повторность образует собой реальную
совокупность преступлений. И ее иногда называют даже повторность
- совокупность. Второе и последующие преступления в такой сово-
купности квалифицируется как повторные. Так, в наших примерах:
мошенничество -по ч. 1 ст. 143, кража -по ч. 2 ст. 140 (по призна-
ку повторности), разбой -по ч. 1 ст. 142, растрата -по ч. 2 ст. 84
(по признаку повторности).
Повторность разнородных преступлений - это совершение лицом
двух или более преступлений, не совпадающих и не сходных по их
непосредственному объекту или формам вины. Например, лицо ранее
совершило неосторожное убийство, а затем - хулиганство, умышлен-
ное тяжкое телесное повреждение, а затем - кражу. Здесь преступле-
ния имеют различные объекты (телесное повреждение - здоровье
личности, кража - собственность граждан) или различные формы
вины при относительном сходстве непосредственных объектов (нео-
сторожное убийство и хулиганство). Поэтому такие преступления
являются не однородными, а разнородны.
Повторность разнородных преступлений также представляет собой
реальную совокупность и требует в связи с этим самостоятельной ква-
лификации каждого из входящих в нее преступлений. В нашем приме-
ре - соответственно по ст. 98 и ч. 2 ст. 206; ч. 1 ст. 101и ч. 1 ст.. 140 УК.
Г.чива XIV
Множественность преступлений
Такая повторность тем самым на квалификацию преступления не вли-
яет, а учитывается при назначении наказания.
Повторность тождественных преступлений описывается закон
телем различным образом. Иногда он обозначает ее как неоднок
ность, систематичность и совершение преступления в виде промы
4. Неоднократность, систематичность и совершение преступления в
виде промысла как виды повторности тождественных преступлений,
Законодатель использует их при описании конкретных составов пре-
ступлений в большинстве своем в качестве квалифицирующих при-
знаков. Например, в ч. 4 ст. 213 промысел указан как квалифицирую-
щее обстоятельство такого преступления, как заранее не обещанный
сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: в ч. 2 ст. 154
предусмотрен признак неоднократности.
Опираясь на положения закона, рассмотрим указанные подвиды
повторности тождественных преступлений.
Неоднократность преступлений имеет место там
где лицом совершены два или более тождественных преступных деяний
за которые оно еще не подвергалось осуждению. Таким образом, нео
днократность преступлений - это та же повторность тождественны?
преступлений. В этом плане представляется малообоснованным введени(
в действующее законодательство понятия неоднократности наряду <
понятием повторности. С точки зрения законодательной техники упот
ребление в законе одного и того же понятия при помощи различных тер
минов не имеет под собой никаких научных оснований.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144