Поэтому оценка наказания в качестве конечного юриди-
ческого последствия преступления является характерным его признаком.
Третий отличительный признак наказания также закреплен в ст. 3
УК, где сказано, что никто нс может быть признан виновным, а так-
же подверпнут наказанцю иначе как по приговору суда и в соответствии
с законом. Применение наказания только по приговору суда - обя-
зательное требование закона. Причем такое применение всегда осу-
ществляется от имени государства, что придает наказанию публич-
ный характер. К исключительной компетенции суда относится и
освобождение от наказания, кроме освобождения вследствие амнис-
тии или помилования.
Четвертый важнейший признак наказания нашел свое законода-
тельное закрепление в ст. 22 УК, где предусмотрено, что наказание
является не только карой за совершенное преступление. Тем самым в
законе назван основной признак наказания, делающий его особой,
наиболее острой мерой государственного принуждения. Кара являет-
ся составляющим признаком любого уголовного наказания. Она оп-
ределяется сроками наказания, наличием физических н нравственных
страданий и лишений, возложением обязанности испытать позор и
стыд перед обществом и различного рода правоограничениями. В
одних наказаниях она выражена в большей мере, например, лишение
9 Бажацов М. И.
Глава XV
Понятие и цели наказания
жизни, лишение свободы, материальные или имущественные лише-
ния; в других - превалируют ограничения иных прав: заниматься
профессиональной деятельностью, иметь звания и т.д. В каждом нака-
зании присутствуют, безусловно, и нравственные страдания - позор,
стыд перед обществом и своими близкими. Все эти свойства и определя-
ют кару как признак наказания. Объем кары дифференцирован в каж-
дом наказании в зависимости от характера и тяжести преступления.
Пятый характерный признак наказания заключается в том, что в
нем выражается порицание, отрицательная оценка со стороны государ-
ства как совершенного преступления, так н самого преступника. Авто-
ритетность такой оценки закрепляется обвинительным приговором,
который выносится судом от имени государства и содержит конкрет-
ную меру наказания. Следовательно, назначенное наказание высту-
пает правовым критерием, показателем отрицательной оценки пре-
ступления и лица, его совершившего, с точки зрения уголовного
закона и нравственности.
Шестой признак наказания проявляется в его личностном характе-
ре. Это значит, что назначение уголовного наказания и его исполне-
ние возможны только в отношении самого виновного. Оно не может
быть обращено на других лиц, даже близких родственников. Напри-
мер, изоляции подлежит лично осужденный к лишению свободы или
конфискации подлежит только имущество, принадлежащее лично
осужденному, и т. д.
Наконец, седьмой отличительный признак состоит в том, что вся-
кое наказание влечет за собой судимость (ст. 55 УК). Именно суди-
мость отличает уголовное наказание от других мер государственно-
го принуждения. По своему содержанию судимость - это не только
свойство кары, она представляет собой определенный правовой ста-
тус осужденного, связанный с разного рода правоограничениями и
другими неблагоприятными последствиями в течение определенного, ус-
тановленного в законе срока. Судимость как самостоятельный признак
наказания определяется тем, что она признается отягчающим обстоя-
тельством в случае совершения нового преступления и сохраняет опре-
деленные ограничения прав осужденного и после отбытия им наказания.
Изложенное позволяет сформулировать общее понятие наказания.
Наказание - это установленная законом особая мера государственного
принуждения, которая является карой, применяется по приговору суда
только к лицу, виновному в совершении преступления, выражает от
имени государства порицание преступления и лица, его совершившего,
и влечет за собой судимость.
2. Цепи наказания
1. Проблема целей наказания занимала умы многих ученых и фи-
лософов, работавших в области уголовного права на протяжении
всей истории его развития. Множество предложенных ими концепций
и теорий не привело к однозначной трактовке этой сложной пробле-
мы. Однако из них можно выделить две основные группы:
а) абсолютные теории наказания (теории возмездия),
б) относительные теории наказания (теории достижения полез-
ных целей).
Представители абсолютных теорий (Кант, Гегель и их последова-
тели) не видели в наказании никакого иного смысла, кроме единой
абсолютной идеи - цели возмездия за совершенное преступление. В
качестве практической реализации сторонники этих теорий отстаива-
ли необходимость законодательного закрепления различных систем
пропорциональности преступления и наказания, воздаяния равным
злом за причиненное виновным зло. Например, за убийство - смерт-
ная казнь, за половые преступления - кастрация, за имущественные -
каторга, за оскорбление - применение позорящих виновного мер и т.п.
Представителей относительных теорий объединяло то, что они
видели смысл и полезность наказания в достижении какой-то конк-
ретной цели. Так, сторонники теории устрашения (Вентам и др.) и
теории психологического принуждения (А. Фейербах) считали, что
наказание должно удерживать других лиц от совершения преступле-
ния, т.е. выполнять цель общего предупреждения. По мнению А. Фей-
ербаха, оно должно влечь для виновного большее неудовольствие,
чем то удовольствие, которое он получает от совершения преступле-
ния. Таким образом, применяемое наказание психологически воздей-
ствует на других лиц, удерживая их от совершения преступлений.
Представители теории специального предупреждения отстаивали
идею применения наказания исключительно для того, чтобы сам ви-
новный не совершил нового преступления. Сходные идеи отстаива-
ли и представители теорий исправления, по мнению которых наказа-
ние должно обеспечивать исправление виновного, т.е. несовершение
им новых преступлений.
Теории достижения наказанием какой-то одной цели не могли
удовлетворить практику. Поэтому в середине XIX в. появляются так
называемые смешанные теории наказания. Общим для них является
объединение идей абсолютных и относительных теорий о целях на-
казания. Их сторонники в различных вариациях признают целями
наказания: устрашение, возмездие, заглаживание причиненного пре-
ступлением нравственного вреда, исправление, общее и специальное
предупреждение. Эти теории различаются не только сочетанием це-
лей, но и их значимостью. В одних превалируют цели устрашения,
возмездия, в других - цели предупреждения или исправления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144
ческого последствия преступления является характерным его признаком.
Третий отличительный признак наказания также закреплен в ст. 3
УК, где сказано, что никто нс может быть признан виновным, а так-
же подверпнут наказанцю иначе как по приговору суда и в соответствии
с законом. Применение наказания только по приговору суда - обя-
зательное требование закона. Причем такое применение всегда осу-
ществляется от имени государства, что придает наказанию публич-
ный характер. К исключительной компетенции суда относится и
освобождение от наказания, кроме освобождения вследствие амнис-
тии или помилования.
Четвертый важнейший признак наказания нашел свое законода-
тельное закрепление в ст. 22 УК, где предусмотрено, что наказание
является не только карой за совершенное преступление. Тем самым в
законе назван основной признак наказания, делающий его особой,
наиболее острой мерой государственного принуждения. Кара являет-
ся составляющим признаком любого уголовного наказания. Она оп-
ределяется сроками наказания, наличием физических н нравственных
страданий и лишений, возложением обязанности испытать позор и
стыд перед обществом и различного рода правоограничениями. В
одних наказаниях она выражена в большей мере, например, лишение
9 Бажацов М. И.
Глава XV
Понятие и цели наказания
жизни, лишение свободы, материальные или имущественные лише-
ния; в других - превалируют ограничения иных прав: заниматься
профессиональной деятельностью, иметь звания и т.д. В каждом нака-
зании присутствуют, безусловно, и нравственные страдания - позор,
стыд перед обществом и своими близкими. Все эти свойства и определя-
ют кару как признак наказания. Объем кары дифференцирован в каж-
дом наказании в зависимости от характера и тяжести преступления.
Пятый характерный признак наказания заключается в том, что в
нем выражается порицание, отрицательная оценка со стороны государ-
ства как совершенного преступления, так н самого преступника. Авто-
ритетность такой оценки закрепляется обвинительным приговором,
который выносится судом от имени государства и содержит конкрет-
ную меру наказания. Следовательно, назначенное наказание высту-
пает правовым критерием, показателем отрицательной оценки пре-
ступления и лица, его совершившего, с точки зрения уголовного
закона и нравственности.
Шестой признак наказания проявляется в его личностном характе-
ре. Это значит, что назначение уголовного наказания и его исполне-
ние возможны только в отношении самого виновного. Оно не может
быть обращено на других лиц, даже близких родственников. Напри-
мер, изоляции подлежит лично осужденный к лишению свободы или
конфискации подлежит только имущество, принадлежащее лично
осужденному, и т. д.
Наконец, седьмой отличительный признак состоит в том, что вся-
кое наказание влечет за собой судимость (ст. 55 УК). Именно суди-
мость отличает уголовное наказание от других мер государственно-
го принуждения. По своему содержанию судимость - это не только
свойство кары, она представляет собой определенный правовой ста-
тус осужденного, связанный с разного рода правоограничениями и
другими неблагоприятными последствиями в течение определенного, ус-
тановленного в законе срока. Судимость как самостоятельный признак
наказания определяется тем, что она признается отягчающим обстоя-
тельством в случае совершения нового преступления и сохраняет опре-
деленные ограничения прав осужденного и после отбытия им наказания.
Изложенное позволяет сформулировать общее понятие наказания.
Наказание - это установленная законом особая мера государственного
принуждения, которая является карой, применяется по приговору суда
только к лицу, виновному в совершении преступления, выражает от
имени государства порицание преступления и лица, его совершившего,
и влечет за собой судимость.
2. Цепи наказания
1. Проблема целей наказания занимала умы многих ученых и фи-
лософов, работавших в области уголовного права на протяжении
всей истории его развития. Множество предложенных ими концепций
и теорий не привело к однозначной трактовке этой сложной пробле-
мы. Однако из них можно выделить две основные группы:
а) абсолютные теории наказания (теории возмездия),
б) относительные теории наказания (теории достижения полез-
ных целей).
Представители абсолютных теорий (Кант, Гегель и их последова-
тели) не видели в наказании никакого иного смысла, кроме единой
абсолютной идеи - цели возмездия за совершенное преступление. В
качестве практической реализации сторонники этих теорий отстаива-
ли необходимость законодательного закрепления различных систем
пропорциональности преступления и наказания, воздаяния равным
злом за причиненное виновным зло. Например, за убийство - смерт-
ная казнь, за половые преступления - кастрация, за имущественные -
каторга, за оскорбление - применение позорящих виновного мер и т.п.
Представителей относительных теорий объединяло то, что они
видели смысл и полезность наказания в достижении какой-то конк-
ретной цели. Так, сторонники теории устрашения (Вентам и др.) и
теории психологического принуждения (А. Фейербах) считали, что
наказание должно удерживать других лиц от совершения преступле-
ния, т.е. выполнять цель общего предупреждения. По мнению А. Фей-
ербаха, оно должно влечь для виновного большее неудовольствие,
чем то удовольствие, которое он получает от совершения преступле-
ния. Таким образом, применяемое наказание психологически воздей-
ствует на других лиц, удерживая их от совершения преступлений.
Представители теории специального предупреждения отстаивали
идею применения наказания исключительно для того, чтобы сам ви-
новный не совершил нового преступления. Сходные идеи отстаива-
ли и представители теорий исправления, по мнению которых наказа-
ние должно обеспечивать исправление виновного, т.е. несовершение
им новых преступлений.
Теории достижения наказанием какой-то одной цели не могли
удовлетворить практику. Поэтому в середине XIX в. появляются так
называемые смешанные теории наказания. Общим для них является
объединение идей абсолютных и относительных теорий о целях на-
казания. Их сторонники в различных вариациях признают целями
наказания: устрашение, возмездие, заглаживание причиненного пре-
ступлением нравственного вреда, исправление, общее и специальное
предупреждение. Эти теории различаются не только сочетанием це-
лей, но и их значимостью. В одних превалируют цели устрашения,
возмездия, в других - цели предупреждения или исправления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144