Можно ли дать на него какой-нибудь определенный ответ в
настоящий момент? Это очень трудно, но некоторые данные для ответа все-таки
имеются.
Есть основание думать, что изменение произойдет из двух источников и
будет носить соответственно, этому двоякий характер. Во-первых, в процессе
экономического развития интеллигенция "обуржуазится", т. е. в силу процесса
социального приспособления примирится с государством и органически-стихийно
втянется в существующий общественный уклад, распределившись по разным
классам общества. Это, собственно, не будет духовным переворотом, а именно
лишь приспособлением духовной физиономии к данному социальному укладу.
Быстрота этого процесса будет зависеть от быстроты экономического развития
России и от быстроты переработки всего ее государственного строя в
конституционном духе.
Но может наступить в интеллигенции настоящий духовный переворот,
который явится результатом борьбы идей. Только этот переворот и представляет
для нас интерес в данном случае. Какой гороскоп можно поставить ему?
В интеллигенции началось уже глубокое брожение, зародились новые идеи,
а старые идейные основы поколеблены и скомпрометированы. Процесс этот только
что еще начался, и какие успехи он сделает, на чем он остановится, в
настоящий момент еще нельзя сказать. Но и теперь уже можно сказать, что,
поскольку русская идейная жизнь связана с духовным развитием других, дальше
нас ушедших стран, процессы, в них происходящие, не могут не отражаться на
состоянии умов в России. Русская интеллигенция как особая культурная
категория есть порождение взаимодействия западного социализма с особенными
условиями нашего культурного, экономического и политического развития. До
рецепции социализма в России русской интеллигенции не существовало, был
только "образованный класс" и разные в нем направления.
Для духовного развития Запада нет в настоящую эпоху процесса более
знаменательного и чреватого последствиями, чем кризис и разложение
социализма. Социализм, разлагаясь, поглощается социальной политикой. Бентам
победил Сен-Симона и Маркса. Последнее усилие спасти социализм --
синдикализм -- есть, с одной стороны, попытка романтического возрождения
социализма, откровенного возведения его к стихийным иррациональным началам,
а с другой стороны, он означает столь же откровенный призыв к варварству.
Совершенно ясно, что это усилие бессильно и бесплодно. При таких условиях
социализм вряд ли может оставаться для тех элементов русского общества,
которые составляют интеллигенцию, живой водой их духовно-общественного
бытия[xxxi] .
Самый кризис социализма на Западе потому не выступает так ярко, что там
нет интеллигенции. Нет на Западе того чувствилища, которое представляет
интеллигенция. Поэтому по России кризис социализма в идейном смысле должен
ударить с большей силой, чем по другим странам. В этом кризисе встают те же
самые проблемы, которые лежат в основе русской революции и ее перипетий. Но
если наша "интеллигенция" может быть более чувствительна к кризису
социализма, чем "западные" люди, то, с другой стороны, самый кризис у нас и
для нас прикрыт нашей злосчастной "политикой", возрождением недобитого
абсолютизма и разгулом реакции. На Западе принципиальное значение проблем и
органический характер кризиса гораздо яснее.
Такой идейный кризис нельзя лечить ни ромашкой тактических директив, ни
успокоительным режимом безыдейной культурной работы. Нам нужна, конечно,
упорная работа над культурой. Но именно для того, чтобы в ней не потеряться,
а устоять, нужны идеи, творческая борьба идей.
С. Франк. ЭТИКА НИГИЛИЗМА
(К характеристике нравственного мировоззрения русской
интеллигенции)
Не вокруг творцов нового шума, -- вокруг творцов новых ценностей
вращается мир; он вращается неслышно.
-- И если кто идет в огонь за свое учение -- что это доказывает?
Поистине, важнее, чтобы из собственного пламени души рождалось собственное
учение.
Фр. Ницше.
"Also sprach
Zarathustra".[47]
Два факта величайшей важности должны сосредоточить на себе внимание
тех, кто хочет и может обсудить свободно и правдиво современное положение
нашего общества и пути к его возрождению. Это -- крушение многообещавшего
общественного движения, руководимого интеллигентским сознанием, и
последовавший за этим событием быстрый развал наиболее крепких нравственных
традиций и понятий в среде русской интеллигенции. Оба свидетельствуют, в
сущности, об одном, оба обнажают скрытую дотоле картину бессилия,
непроизводительности и несостоятельности традиционного морального и
культурно-философского мировоззрения русской интеллигенции. Что касается
первого факта -- неудачи русской революции, то банальное "объяснение" его
злокозненностью "реакции" и "бюрократии" неспособно удовлетворить никого,
кто стремится к серьезному, добросовестному и, главное, плодотворному
обсуждению вопроса. Оно не столько фактически неверно, сколько ошибочно
методологически. Это вообще есть не теоретическое объяснение, а лишь весьма
одностороннее и практически вредное моральное вменение факта. Конечно,
бесспорно, что партия, защищавшая "старый порядок" против освободительного
движения, сделала все от нее зависящее, чтобы затормозить это движение и
отнять от него его плоды. Ее можно обвинять в эгоизме, государственной
близорукости, в пренебрежении к интересам народа, но возлагать на нее
ответственность за неудачу борьбы, которая велась прямо против нее и все
время была направлена на ее уничтожение, -- значит рассуждать или просто
недобросовестно, или ребячески-бессмысленно; это приблизительно равносильно
обвинению японцев в печальном исходе русско-японской войны. В этом
распространенном стремлении успокаиваться во всех случаях на дешевой мысли,
что "виновато начальство", сказывается оскорбительная рабья психология,
чуждая сознания личной ответственности и привыкшая свое благо и зло
приписывать всегда милости или гневу посторонней, внешней силы. Напротив, к
настоящему положению вещей безусловно и всецело применимо утверждение, что
"всякий народ имеет то правительство, которого он заслуживает". Если в
дореволюционную эпоху фактическая сила старого порядка еще не давала права
признавать его внутреннюю историческую неизбежность, то теперь, когда
борьба, на некоторое время захватившая все общество и сделавшая его голос
политически решающим, закончилась неудачей защитников новых идей, общество
не вправе снимать с себя ответственность за уклад жизни, выросший из этого
брожения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
настоящий момент? Это очень трудно, но некоторые данные для ответа все-таки
имеются.
Есть основание думать, что изменение произойдет из двух источников и
будет носить соответственно, этому двоякий характер. Во-первых, в процессе
экономического развития интеллигенция "обуржуазится", т. е. в силу процесса
социального приспособления примирится с государством и органически-стихийно
втянется в существующий общественный уклад, распределившись по разным
классам общества. Это, собственно, не будет духовным переворотом, а именно
лишь приспособлением духовной физиономии к данному социальному укладу.
Быстрота этого процесса будет зависеть от быстроты экономического развития
России и от быстроты переработки всего ее государственного строя в
конституционном духе.
Но может наступить в интеллигенции настоящий духовный переворот,
который явится результатом борьбы идей. Только этот переворот и представляет
для нас интерес в данном случае. Какой гороскоп можно поставить ему?
В интеллигенции началось уже глубокое брожение, зародились новые идеи,
а старые идейные основы поколеблены и скомпрометированы. Процесс этот только
что еще начался, и какие успехи он сделает, на чем он остановится, в
настоящий момент еще нельзя сказать. Но и теперь уже можно сказать, что,
поскольку русская идейная жизнь связана с духовным развитием других, дальше
нас ушедших стран, процессы, в них происходящие, не могут не отражаться на
состоянии умов в России. Русская интеллигенция как особая культурная
категория есть порождение взаимодействия западного социализма с особенными
условиями нашего культурного, экономического и политического развития. До
рецепции социализма в России русской интеллигенции не существовало, был
только "образованный класс" и разные в нем направления.
Для духовного развития Запада нет в настоящую эпоху процесса более
знаменательного и чреватого последствиями, чем кризис и разложение
социализма. Социализм, разлагаясь, поглощается социальной политикой. Бентам
победил Сен-Симона и Маркса. Последнее усилие спасти социализм --
синдикализм -- есть, с одной стороны, попытка романтического возрождения
социализма, откровенного возведения его к стихийным иррациональным началам,
а с другой стороны, он означает столь же откровенный призыв к варварству.
Совершенно ясно, что это усилие бессильно и бесплодно. При таких условиях
социализм вряд ли может оставаться для тех элементов русского общества,
которые составляют интеллигенцию, живой водой их духовно-общественного
бытия[xxxi] .
Самый кризис социализма на Западе потому не выступает так ярко, что там
нет интеллигенции. Нет на Западе того чувствилища, которое представляет
интеллигенция. Поэтому по России кризис социализма в идейном смысле должен
ударить с большей силой, чем по другим странам. В этом кризисе встают те же
самые проблемы, которые лежат в основе русской революции и ее перипетий. Но
если наша "интеллигенция" может быть более чувствительна к кризису
социализма, чем "западные" люди, то, с другой стороны, самый кризис у нас и
для нас прикрыт нашей злосчастной "политикой", возрождением недобитого
абсолютизма и разгулом реакции. На Западе принципиальное значение проблем и
органический характер кризиса гораздо яснее.
Такой идейный кризис нельзя лечить ни ромашкой тактических директив, ни
успокоительным режимом безыдейной культурной работы. Нам нужна, конечно,
упорная работа над культурой. Но именно для того, чтобы в ней не потеряться,
а устоять, нужны идеи, творческая борьба идей.
С. Франк. ЭТИКА НИГИЛИЗМА
(К характеристике нравственного мировоззрения русской
интеллигенции)
Не вокруг творцов нового шума, -- вокруг творцов новых ценностей
вращается мир; он вращается неслышно.
-- И если кто идет в огонь за свое учение -- что это доказывает?
Поистине, важнее, чтобы из собственного пламени души рождалось собственное
учение.
Фр. Ницше.
"Also sprach
Zarathustra".[47]
Два факта величайшей важности должны сосредоточить на себе внимание
тех, кто хочет и может обсудить свободно и правдиво современное положение
нашего общества и пути к его возрождению. Это -- крушение многообещавшего
общественного движения, руководимого интеллигентским сознанием, и
последовавший за этим событием быстрый развал наиболее крепких нравственных
традиций и понятий в среде русской интеллигенции. Оба свидетельствуют, в
сущности, об одном, оба обнажают скрытую дотоле картину бессилия,
непроизводительности и несостоятельности традиционного морального и
культурно-философского мировоззрения русской интеллигенции. Что касается
первого факта -- неудачи русской революции, то банальное "объяснение" его
злокозненностью "реакции" и "бюрократии" неспособно удовлетворить никого,
кто стремится к серьезному, добросовестному и, главное, плодотворному
обсуждению вопроса. Оно не столько фактически неверно, сколько ошибочно
методологически. Это вообще есть не теоретическое объяснение, а лишь весьма
одностороннее и практически вредное моральное вменение факта. Конечно,
бесспорно, что партия, защищавшая "старый порядок" против освободительного
движения, сделала все от нее зависящее, чтобы затормозить это движение и
отнять от него его плоды. Ее можно обвинять в эгоизме, государственной
близорукости, в пренебрежении к интересам народа, но возлагать на нее
ответственность за неудачу борьбы, которая велась прямо против нее и все
время была направлена на ее уничтожение, -- значит рассуждать или просто
недобросовестно, или ребячески-бессмысленно; это приблизительно равносильно
обвинению японцев в печальном исходе русско-японской войны. В этом
распространенном стремлении успокаиваться во всех случаях на дешевой мысли,
что "виновато начальство", сказывается оскорбительная рабья психология,
чуждая сознания личной ответственности и привыкшая свое благо и зло
приписывать всегда милости или гневу посторонней, внешней силы. Напротив, к
настоящему положению вещей безусловно и всецело применимо утверждение, что
"всякий народ имеет то правительство, которого он заслуживает". Если в
дореволюционную эпоху фактическая сила старого порядка еще не давала права
признавать его внутреннюю историческую неизбежность, то теперь, когда
борьба, на некоторое время захватившая все общество и сделавшая его голос
политически решающим, закончилась неудачей защитников новых идей, общество
не вправе снимать с себя ответственность за уклад жизни, выросший из этого
брожения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67