я воздействую в желательном мне направлении на организм собаки с помощью фармакологических или физиологических приемов, но зато сделаю это грамотно, без вреда и мучений, а при необходимости применю соответствующие реабилитационные меры.
Во-вторых, обществом с пониманием принимается уродование или нанесение иного вреда животному человеком ради его «хозяйских» целей. По отношению к животному ущерб при этом в ряде случаев может существенно превосходить вероятный ущерб от многих жестких приемов фармакофизиологической коррекции, однако это традиционно не осуждается. Например, ради удобства и покоя хозяина кастрируют собаку (этот прием ограничения численности собак-париев находит бурную поддержку зеленых и защитников животных), для эстетического удовольствия делают вычурную стрижку, купируют уши и хвост, ради успеха на ринге гасят природные инстинкты и т.д. На фоне этих примеров традиционной этики собаковода так ли уж однозначно подлежит осуждению применение фармакологических средств наращивания мускулатуры, успокоения или возбуждения пса психотропными препаратами, стимуляции роста, изменения пигментации и т.д.? Цель ведь та же — получение особи, восхищающей глаз и ум искушенного зрителя творческим достижением человека, оперирующего живой материей.
Наиболее весомый аргумент в пользу запрета применения допингов в собаководстве это то, что фенотипическая маскировка осложняет выявление на выставке генетической базы. Основой этого тезиса является закон генетики: приобретенные признаки не наследуются. Учитывая роль выставочных достижений собаки в широте ее племенного использования, аргументация в пользу запрета всех фармакологических средств стимуляции и тонких физиологических приемов коррекции формирования у собаки ценимых признаков была бы почти бесспорна. Но если последовательно руководствоваться этим правилом, то тогда не следовало бы учитывать выставочные кондиции животного, качество стрижки или купировки хвоста и ушей, отсутствие из-за травм зубов, приобретенные недостатки и достоинства движений и т.д.! Размышления на эту тему подводят к тому, что назрело введение в кинологическую практику полного разделения «собачьих» соревнований на племенные выставки (ставящие сугубо генетические задачи и соответственно не учитывающие все приобретенные признаки) и выставки-шоу, на которых соревнуются собаки как таковые без учета их происхождения и прочих факторов. В этом случае на выставке-шоу соревнование, в отличие от племенной выставки будет идти по сиюминутным результатам комплексного творения селекционера, воспитателя, дизайнера, косметолога, хендлера и т.д. Путаница понятий, высветленная проблемой допингов, достаточно принципиальна: сегодня селекционеры-кинологи теряют ценный генетический материал из-за того, что какого-нибудь выдающегося щенка неправильно кормили, тренировали, готовили к выставке или ему не повезло и оказался сломан клык или порезано сухожилие. И напротив, посредственные в генетическом отношении экземпляры, попав в умелые руки, становятся лидерами рингов, выходят на простор племенной деятельности.
Сегодня, когда научно обоснованного разделения правил племенных и шоу-выставок нет, аргументы противников применения приемов, которые можно считать допингами, существенны. Тем более кинологам и экспертам необходимы знания возможных приемов имитации генетических достоинств и признаков использования допинга, а задачей кинологического официоза является разработка норм объективной оценки генотипа собаки по ее фенотипу и рамок допустимых вмешательств.
Ссылки на традиционность одних способов украшения собаки и повышения ее продуктивности и запретность считающихся новыми фармакологических приемов не верны. Тривиальные передозировки витаминов и микроэлементов, применение спецрационов для отдельных пород собак в принципе ничем радикально не отличаются от допинговых приемов коррекции внешности и работоспособности собаки. Результаты же селекции ущербных по отдельным генам пород (бедлингтоны с их наследственной патологией печени, обусловливающей синюшный цвет кожи; чау-чау с их генетически нарушенным липидным обменом и ожирением; карликовые той-породы с их наследственным дефицитом гормона роста; шарпеи, щенки которых не могут открыть глаза без помощи хирурга и др.) не превосходят нарушений здоровья собаки, вызываемых допингами.
Фармакофизиологические приемы, приведенные в этой книге, строятся на понимании тонких деталей реального механизма, обеспечивающего тот или иной признак собаки. Многие из этих приемов могут считаться вполне адекватными, приемлемыми с точки зрения физиолога для конкретной породы и особи. Например, как будет показано ниже, только регуляция времени появления щенка на свет выбором продуктивной для вязки течки может существенно предопределить качества и успехи собаки на будущих выставках. Дело, конечно, не в «гороскопе» будущей собаки (табл. 1.1.). Просто подгадав со сроками рождения щенков, собаковод одновременно задает характер ультрафиолетовой инсоляции в определенный период формирования скелета собаки (а значит, и обеспеченность витамином D), длительность светового дня (а значит, степень активации гипофизарной продукции гормона роста в чувствительный к нему период), вероятность холодов и дождей (а значит, и условия для прогулок и возможность простуд) и т.д. Этот прием никак не может подпасть под запрет, но ведь по механизму это настоящее фармакофизиологическое регулирование качества вашей собаки!
Таблица 1.1. Гороскоп собаки
Примечание. Количество «плюсов» условно отражает степень благоприятности, а «минусов» — неблагоприятности для соответствующего фактора условий выращивания щенка. Оценка степени благоприятности сделана для климата средней полосы России. Соотношение благоприятных и неблагоприятных факторов для карьеры собаки меняется в различные сезоны. Важен не только их суммарный баланс, но и «вес» того или иного фактора для конкретной породы и собаки. Так, щенку ротвейлера предпочтительней родиться под знаком Тельца, а чи-хуа-хуа — под знаком Льва. Коккеру, предназначенному на роль шоу-дога, желательно быть Близнецом, а коккеру-охотнику — Козерогом или Водолеем.
Можно ли осуждать применение средств, компенсирующих нехватку тех или иных веществ в организме собаки, необходимых для достижения пика выставочных кондиций, компенсации избытка или дефицита нагрузки, нивелирующих иммунную недостаточность породы или перегруженность ее генами, понижающими жизнеспособность и причиняющими мучения собаке? Например, шарпеи склонны к кожным заболеваниям почти в такой же степени, в какой выражена «шарпеистость» (складчатость) их кожи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92
Во-вторых, обществом с пониманием принимается уродование или нанесение иного вреда животному человеком ради его «хозяйских» целей. По отношению к животному ущерб при этом в ряде случаев может существенно превосходить вероятный ущерб от многих жестких приемов фармакофизиологической коррекции, однако это традиционно не осуждается. Например, ради удобства и покоя хозяина кастрируют собаку (этот прием ограничения численности собак-париев находит бурную поддержку зеленых и защитников животных), для эстетического удовольствия делают вычурную стрижку, купируют уши и хвост, ради успеха на ринге гасят природные инстинкты и т.д. На фоне этих примеров традиционной этики собаковода так ли уж однозначно подлежит осуждению применение фармакологических средств наращивания мускулатуры, успокоения или возбуждения пса психотропными препаратами, стимуляции роста, изменения пигментации и т.д.? Цель ведь та же — получение особи, восхищающей глаз и ум искушенного зрителя творческим достижением человека, оперирующего живой материей.
Наиболее весомый аргумент в пользу запрета применения допингов в собаководстве это то, что фенотипическая маскировка осложняет выявление на выставке генетической базы. Основой этого тезиса является закон генетики: приобретенные признаки не наследуются. Учитывая роль выставочных достижений собаки в широте ее племенного использования, аргументация в пользу запрета всех фармакологических средств стимуляции и тонких физиологических приемов коррекции формирования у собаки ценимых признаков была бы почти бесспорна. Но если последовательно руководствоваться этим правилом, то тогда не следовало бы учитывать выставочные кондиции животного, качество стрижки или купировки хвоста и ушей, отсутствие из-за травм зубов, приобретенные недостатки и достоинства движений и т.д.! Размышления на эту тему подводят к тому, что назрело введение в кинологическую практику полного разделения «собачьих» соревнований на племенные выставки (ставящие сугубо генетические задачи и соответственно не учитывающие все приобретенные признаки) и выставки-шоу, на которых соревнуются собаки как таковые без учета их происхождения и прочих факторов. В этом случае на выставке-шоу соревнование, в отличие от племенной выставки будет идти по сиюминутным результатам комплексного творения селекционера, воспитателя, дизайнера, косметолога, хендлера и т.д. Путаница понятий, высветленная проблемой допингов, достаточно принципиальна: сегодня селекционеры-кинологи теряют ценный генетический материал из-за того, что какого-нибудь выдающегося щенка неправильно кормили, тренировали, готовили к выставке или ему не повезло и оказался сломан клык или порезано сухожилие. И напротив, посредственные в генетическом отношении экземпляры, попав в умелые руки, становятся лидерами рингов, выходят на простор племенной деятельности.
Сегодня, когда научно обоснованного разделения правил племенных и шоу-выставок нет, аргументы противников применения приемов, которые можно считать допингами, существенны. Тем более кинологам и экспертам необходимы знания возможных приемов имитации генетических достоинств и признаков использования допинга, а задачей кинологического официоза является разработка норм объективной оценки генотипа собаки по ее фенотипу и рамок допустимых вмешательств.
Ссылки на традиционность одних способов украшения собаки и повышения ее продуктивности и запретность считающихся новыми фармакологических приемов не верны. Тривиальные передозировки витаминов и микроэлементов, применение спецрационов для отдельных пород собак в принципе ничем радикально не отличаются от допинговых приемов коррекции внешности и работоспособности собаки. Результаты же селекции ущербных по отдельным генам пород (бедлингтоны с их наследственной патологией печени, обусловливающей синюшный цвет кожи; чау-чау с их генетически нарушенным липидным обменом и ожирением; карликовые той-породы с их наследственным дефицитом гормона роста; шарпеи, щенки которых не могут открыть глаза без помощи хирурга и др.) не превосходят нарушений здоровья собаки, вызываемых допингами.
Фармакофизиологические приемы, приведенные в этой книге, строятся на понимании тонких деталей реального механизма, обеспечивающего тот или иной признак собаки. Многие из этих приемов могут считаться вполне адекватными, приемлемыми с точки зрения физиолога для конкретной породы и особи. Например, как будет показано ниже, только регуляция времени появления щенка на свет выбором продуктивной для вязки течки может существенно предопределить качества и успехи собаки на будущих выставках. Дело, конечно, не в «гороскопе» будущей собаки (табл. 1.1.). Просто подгадав со сроками рождения щенков, собаковод одновременно задает характер ультрафиолетовой инсоляции в определенный период формирования скелета собаки (а значит, и обеспеченность витамином D), длительность светового дня (а значит, степень активации гипофизарной продукции гормона роста в чувствительный к нему период), вероятность холодов и дождей (а значит, и условия для прогулок и возможность простуд) и т.д. Этот прием никак не может подпасть под запрет, но ведь по механизму это настоящее фармакофизиологическое регулирование качества вашей собаки!
Таблица 1.1. Гороскоп собаки
Примечание. Количество «плюсов» условно отражает степень благоприятности, а «минусов» — неблагоприятности для соответствующего фактора условий выращивания щенка. Оценка степени благоприятности сделана для климата средней полосы России. Соотношение благоприятных и неблагоприятных факторов для карьеры собаки меняется в различные сезоны. Важен не только их суммарный баланс, но и «вес» того или иного фактора для конкретной породы и собаки. Так, щенку ротвейлера предпочтительней родиться под знаком Тельца, а чи-хуа-хуа — под знаком Льва. Коккеру, предназначенному на роль шоу-дога, желательно быть Близнецом, а коккеру-охотнику — Козерогом или Водолеем.
Можно ли осуждать применение средств, компенсирующих нехватку тех или иных веществ в организме собаки, необходимых для достижения пика выставочных кондиций, компенсации избытка или дефицита нагрузки, нивелирующих иммунную недостаточность породы или перегруженность ее генами, понижающими жизнеспособность и причиняющими мучения собаке? Например, шарпеи склонны к кожным заболеваниям почти в такой же степени, в какой выражена «шарпеистость» (складчатость) их кожи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92