В этом случае другим (другими) экспертами могут быть сделаны более развернутые и конкретные выводы.
В некоторых случаях для этого целесообразно привлечь узких специалистов, целенаправленно разрабатывающих конкретный вопрос или круг вопросов.
- Вторая, когда эксперт по результатам проведения первичных исследований необоснованно конкретно и однозначно сформулировал выводы, которые в этой конкретной формулировке вошли в противоречие с другими материалами дела. Например, имел место случай, когда эксперт при оценке давности наступления смерти по трупу, находящемуся в состоянии выраженного разложения, дал узкий временной интервал "смерть наступила за 3-4 месяца до момента обнаружения трупа". По материалам же дела было установлено, что труп был обнаружен спустя 2 месяца после убийства. Для исключения противоречия была назначена экспертиза по материалам дела, в ходе которой решались несколько вопросов в их числе и вопрос о давности наступления смерти. Возможное время наступления смерти было оценено в более широких пределах, что согласовывалось с остальными материалами дела.
2. Для решения вопросов, на которые не были даны ответы при первичном исследовании, в материалах же дела содержится достаточное количество информации для их решения.
Такого рода вопросы могут появиться в связи со вновь открывшимися обстоятельствами: при объединении нескольких дел в одно; или тогда, когда в ходе следственной работы, лица привлекаемые к делу начинают давать показания, которые требуют согласования с данными, полученными в ходе предыдущих следственных мероприятий, в том числе и с выводами судебно-медицинских экспертиз. Например, после того как серийный сексуальный убийца А. Чикатило дал показания в отношении совершенных им 52 убийств следствию потребовалось провести специальную экспертизу, которая позволила увязать его показания с материалами, ранее собранными по делу.
3. В большинстве случаев судебно-медицинская экспертиза в суде по уголовным делам проводится в форме экспертизы по материалам дела. Это обусловлено тем, что все экспертизы материальных объектов уже произведены на предварительном следствии и нет необходимости в непосредственном исследовании объектов. Для решения вопросов, возникших у участников процесса, достаточно изучить материалы имеющихся экспертиз и другие документы дела. Как уже говорилось, в этом случае экспертиза, проводимая в суде, не является повторной или дополнительной по отношению к экспертному исследованию, выполненному на предварительном следствии, а носит характер самостоятельного первичного экспертного исследования.
Экспертиза по материалам дела может быть первичной, повторной и дополнительной. Очень часто такие экспертизы являются комиссионными, причем в сложных случаях экспертные комиссии включают наиболее квалифицированных специалистов-судебных медиков и специалистов других медицинских специальностей, необходимых при решении соответствующих вопросов. Экспертизы по материалам дела могут быть и комплексными в тех случаях, когда к решению какого-либо вопроса необходимо привлечь специалистов разных экспертных направлений, например криминалистов и судебных медиков, судебных медиков и автотехников и т.п.
Результаты исследования материалов дела судебные медики оформляют в виде "Заключение эксперта", как и при проведении других видов экспертиз.
Этот документ состоит из трех частей и повторяет структуру обычной экспертизы трупа или вещественного доказательства.
Он включает вводную часть, где излагается вся информация о том, кем назначена экспертиза, по какому поводу, кто ее выполнял, и другая исходная информация.
Во второй части излагаются обстоятельств дела, которые составляют основу для ответов на вопросы следствия. Объем и характер изложения должны быть такими, чтобы выводы по экспертизе логически вытекали из изложенного.
Третья часть - "Выводы" содержит ответы на вопросы, поставленные перед экспертами. Эксперты, как и при других видах судебномедицинской экспертизы, имеют право выходить за рамки вопросов, если сочтут, что установленные обстоятельства важны для дела.
Если комиссия экспертов пришла к общим выводам, то оформляется единое заключение. Если же кто-то из членов комиссии имеет особое мнение, то он вправе изложить его отдельно.
Экспертизы по материалам дела могут быть проведены практически по любому делу с любыми обстоятельствами. Но чаще всего их назначение целесообразно по многоэпизодным делам, делам, связанным с расследованием обстоятельств гибели нескольких людей, по серьезным транспортным происшествиях и другим происшествиям со сложным механизмом развития событий.
Экспертиза по делам, возбужденным по фактам профессиональных нарушений медицинских работников
Достаточно часто поводом для назначения экспертизы по материалам дела являются случаи расследования происшествий, связанных с какими-либо профессиональными нарушениями медицинских работников.
Уголовным Кодексом РСФСР предусмотрена ответственность за правонарушения, которые могут быть вменены в вину только медицинским работникам. К ним относятся:
1. Незаконное производство аборта врачом (ст. 116 УК РСФСР).
Незаконным считает производство аборта врачом вне больницы, или в больнице, но с нарушением действующих правил и инструкций. Только в одном случае при производстве аборта во внебольничных условиях ответственность врача не наступает - если врач произвел аборт в ситуации, когда отказ от него приведет к смерти женщины, т.е., как говорят медики, по жизненным показаниям.
В новом уголовном Кодексе РФ такой состав преступления не предусмотрен.
2. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать по закону или по специальному правилу (ст. 128 УК РСФСР).
Аналогичная статья включена в новый Уголовный Кодекс РФ под номером 124.
Это преступление может выражаться в бездействии медицинского работника по отношению к больному: неявка к больному по приглашению; неоказание помощи больному или травмированному лицу на улице или в помещении, в том числе и в лечебном учреждении. Ссылки на некомпетентность в вопросах лечебной работы могут быть приняты во внимание в тех случаях, когда пострадавший нуждался в специальной помощи, которую может оказать только специалист узкого профиля. В этом случае медицинский работник, первым оказавшийся около пострадавшего, должен помочь ему путем осуществления мероприятий общего плана, направленных на предотвращение угрозы жизни и здоровью пострадавшего и принять организационные меры по приглашению специалиста.
Уважительными причинами неоказания помощи пострадавшему могут быть:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123
В некоторых случаях для этого целесообразно привлечь узких специалистов, целенаправленно разрабатывающих конкретный вопрос или круг вопросов.
- Вторая, когда эксперт по результатам проведения первичных исследований необоснованно конкретно и однозначно сформулировал выводы, которые в этой конкретной формулировке вошли в противоречие с другими материалами дела. Например, имел место случай, когда эксперт при оценке давности наступления смерти по трупу, находящемуся в состоянии выраженного разложения, дал узкий временной интервал "смерть наступила за 3-4 месяца до момента обнаружения трупа". По материалам же дела было установлено, что труп был обнаружен спустя 2 месяца после убийства. Для исключения противоречия была назначена экспертиза по материалам дела, в ходе которой решались несколько вопросов в их числе и вопрос о давности наступления смерти. Возможное время наступления смерти было оценено в более широких пределах, что согласовывалось с остальными материалами дела.
2. Для решения вопросов, на которые не были даны ответы при первичном исследовании, в материалах же дела содержится достаточное количество информации для их решения.
Такого рода вопросы могут появиться в связи со вновь открывшимися обстоятельствами: при объединении нескольких дел в одно; или тогда, когда в ходе следственной работы, лица привлекаемые к делу начинают давать показания, которые требуют согласования с данными, полученными в ходе предыдущих следственных мероприятий, в том числе и с выводами судебно-медицинских экспертиз. Например, после того как серийный сексуальный убийца А. Чикатило дал показания в отношении совершенных им 52 убийств следствию потребовалось провести специальную экспертизу, которая позволила увязать его показания с материалами, ранее собранными по делу.
3. В большинстве случаев судебно-медицинская экспертиза в суде по уголовным делам проводится в форме экспертизы по материалам дела. Это обусловлено тем, что все экспертизы материальных объектов уже произведены на предварительном следствии и нет необходимости в непосредственном исследовании объектов. Для решения вопросов, возникших у участников процесса, достаточно изучить материалы имеющихся экспертиз и другие документы дела. Как уже говорилось, в этом случае экспертиза, проводимая в суде, не является повторной или дополнительной по отношению к экспертному исследованию, выполненному на предварительном следствии, а носит характер самостоятельного первичного экспертного исследования.
Экспертиза по материалам дела может быть первичной, повторной и дополнительной. Очень часто такие экспертизы являются комиссионными, причем в сложных случаях экспертные комиссии включают наиболее квалифицированных специалистов-судебных медиков и специалистов других медицинских специальностей, необходимых при решении соответствующих вопросов. Экспертизы по материалам дела могут быть и комплексными в тех случаях, когда к решению какого-либо вопроса необходимо привлечь специалистов разных экспертных направлений, например криминалистов и судебных медиков, судебных медиков и автотехников и т.п.
Результаты исследования материалов дела судебные медики оформляют в виде "Заключение эксперта", как и при проведении других видов экспертиз.
Этот документ состоит из трех частей и повторяет структуру обычной экспертизы трупа или вещественного доказательства.
Он включает вводную часть, где излагается вся информация о том, кем назначена экспертиза, по какому поводу, кто ее выполнял, и другая исходная информация.
Во второй части излагаются обстоятельств дела, которые составляют основу для ответов на вопросы следствия. Объем и характер изложения должны быть такими, чтобы выводы по экспертизе логически вытекали из изложенного.
Третья часть - "Выводы" содержит ответы на вопросы, поставленные перед экспертами. Эксперты, как и при других видах судебномедицинской экспертизы, имеют право выходить за рамки вопросов, если сочтут, что установленные обстоятельства важны для дела.
Если комиссия экспертов пришла к общим выводам, то оформляется единое заключение. Если же кто-то из членов комиссии имеет особое мнение, то он вправе изложить его отдельно.
Экспертизы по материалам дела могут быть проведены практически по любому делу с любыми обстоятельствами. Но чаще всего их назначение целесообразно по многоэпизодным делам, делам, связанным с расследованием обстоятельств гибели нескольких людей, по серьезным транспортным происшествиях и другим происшествиям со сложным механизмом развития событий.
Экспертиза по делам, возбужденным по фактам профессиональных нарушений медицинских работников
Достаточно часто поводом для назначения экспертизы по материалам дела являются случаи расследования происшествий, связанных с какими-либо профессиональными нарушениями медицинских работников.
Уголовным Кодексом РСФСР предусмотрена ответственность за правонарушения, которые могут быть вменены в вину только медицинским работникам. К ним относятся:
1. Незаконное производство аборта врачом (ст. 116 УК РСФСР).
Незаконным считает производство аборта врачом вне больницы, или в больнице, но с нарушением действующих правил и инструкций. Только в одном случае при производстве аборта во внебольничных условиях ответственность врача не наступает - если врач произвел аборт в ситуации, когда отказ от него приведет к смерти женщины, т.е., как говорят медики, по жизненным показаниям.
В новом уголовном Кодексе РФ такой состав преступления не предусмотрен.
2. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать по закону или по специальному правилу (ст. 128 УК РСФСР).
Аналогичная статья включена в новый Уголовный Кодекс РФ под номером 124.
Это преступление может выражаться в бездействии медицинского работника по отношению к больному: неявка к больному по приглашению; неоказание помощи больному или травмированному лицу на улице или в помещении, в том числе и в лечебном учреждении. Ссылки на некомпетентность в вопросах лечебной работы могут быть приняты во внимание в тех случаях, когда пострадавший нуждался в специальной помощи, которую может оказать только специалист узкого профиля. В этом случае медицинский работник, первым оказавшийся около пострадавшего, должен помочь ему путем осуществления мероприятий общего плана, направленных на предотвращение угрозы жизни и здоровью пострадавшего и принять организационные меры по приглашению специалиста.
Уважительными причинами неоказания помощи пострадавшему могут быть:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123