Тут творится что-то совсем непонятное. Можно,
конечно, говорить о неминуемом разбросе по уровню технических достижений, но
как-то с трудом верится, что семья фермеров может позволить себе иметь
антигравитационный джип, а галактическая империя не в состоянии построить
штурмовой супертанк, не заплетающийся в собственных мослах. Сравнительные
стоимости джипа и танка значительно различаются и сейчас, а со временем и
развитием техники это различие должно увеличиваться все больше.
Конечно, очень эффектно выглядит штурмовик, раздавливаемый гигантским
металлическим копытом, но как движитель, такое копыто уступает не то, что
гусенице современного танка, а даже колесу древнеегипетской повозки. Если уж
так хочется что-либо раздавить, то можно (на приличном танке) выйти на малой
скорости из-за прикрывающих складок местности, зависнуть в трех метрах над
объектом подавления, и плавненько отжать рычаг регулировки гравитационной
подушки. Желающие могут еще и поерзать, давая вперед-назад малым ходом или
прокручиваясь на месте а ля "Королевский Тигр". При этом желательно не иметь в
брюхе люков, через которые каждый праздношатающийся диверсант может подложить
мину. Даже не одну. Такое впечатление, что под идущий в атаку имперский
"Верблюд" спокойно можно подогнать целый грузовик взрывчатки, перекидать ее во
внутренние отсеки этого бронетанкового абсурда, поджечь фитиль и еще успеть
зажать уши, чтобы не оглохнуть от взрыва и хохота тех, кто истребляет подобные
машины чуть ли не перочинным ножиком.
Кстати, о перочинных ножиках. То есть о световых мечах. Неизвестно, кому
взбрело в голову именовать их "световыми". Скорее, это "светящиеся" мечи. Не
спорю, боевые качества этого вида ручного оружия выше всяких похвал -- и
малые размеры, и быстрота приведения в рабочее состояние, и поражающая
способность -- нет вещества, способного противостоять удару такого меча.
Интересна и сама идея того, что даже в самом современном сражении человеку
нужно оружие ближнего боя, качественно превосходящее приклад и штык-нож
автоматической винтовки. Словом, мечи отличные. Только вот логики в них еще
меньше, чем во всех наземных и космических аппаратах галактики, вместе взятых.
Не совсем понятно, как два меча, состоящие из света, энергии или черт его
знает чего еще, могут сталкиваться со звоном и искрами. Кроме всего прочего,
лучи света бесконечны, они фокусируются и рассеиваются, искривляются в
гравитационных полях, в конце концов, но вот обрываться в пространстве на
расстоянии метра от источника нормальный свет никак не может.
Вот, собственно, и все. Разгромлены все виды вооружения, используемые
противоборствующими сторонами в фильмах серии "Звездные войны". Вы можете
удивиться -- как же все? А ручное оружие, всякие там бластеры и лучеметы? Или
они тоже выше всех похвал?
Нет. Просто все ручное стрелковое оружие, используемое в фильмах, не имеет
НИКАКОГО отношения к фантастике. В качестве прототипов реквизита
использовались совершенно реальные системы, состоящие сейчас или состоявшие
ранее на вооружении армий Великобритании и фашисткой Германии.
Солдаты Империи пользуются английским пистолетом-пулеметом "Стерлинг" L2АЗ с
декоративным оптическим прицелом, в порту патруль разгуливает с ручным
пулеметом "Льюис" образца 1915 года, увешанным цветными шлангами, по коридорам
"Звезды смерти" торжественно проносят единый пулемет вермахта МГ-34. Не
отстают от Империи и повстанцы -- отражая атаку имперских "верблюдов" в окопах
снежной планеты, они с успехом используют английские автоматические винтовки
L85А1 с электронно-оптическим прицелом. Сомнения вызывает разве что бластер
Хана Соло, но и он напоминает маузер времен гражданской войны с оптическим
прицелом и глушителем.
Зато стационарные орудия повстанцев так же не имеют никакого отношения к
реальности. Они скорее напоминают солнечную печь "ромашка" и на самом деле не
способны дать сфокусированный луч так же, как козел -- сметану в фирменной
упаковке. Пару таких орудий можно было бы поставить на крышу душевой, с
подогревом воды они бы еще справились.
Разумеется, все это стреляет ярко-красными лучами, с визгом разрезающими
стены и прожигающими насквозь людей. Если подсчитать скорость такого луча,
получится, что по этому параметру "бластеры" звездных бойцов уступают даже
рогатке с аптечной резинкой.
Что же показывает такой разбор фильма, прославившегося и прославленного на
весь мир? Во-первых, его сопостовление с проектируемой СОИ не случайно. И там,
и там видна ненадежность, непродуманность основной концепции. Создатели фильма
и создатели СОИ в равной степени не представляют, как должно вести себя их
вооружение в действительности чисто технически. Впрочем, это единственная
область, в которой можно сравнивать художественное произведение и
военно-экономическую политику. Та пропагандисткая шумиха, которую раздували в
"борьбе за мир", пользуясь засаленным приемом навешивания ярлыков, не дала
результатов в политическом плане, но затруднила появление на наших экранах
добротно снятого фантастического фильма.
Сами "Звездные войны" безобидны, как сказка о Красной Шапочке,
пропагандирующая насилие и варварское отношение к природе -- всех едят, а
Серому Волку под конец вспарывают живот. Обвинять фильм в насаждении
каких-либо идеологических сорняков бессмысленно -- это такая же сказка, только
для взрослых. А что касается войны -- пока существует человеческое общество, в
нем существуют противоречия, нередко разрешаемые вооруженным путем.
В данном случае фильм использован для иллюстрации того, что инерция мышления
не является чисто отечественной особенностью. Конечно, неплохо иметь отличную
съемочную аппаратуру, установки для видеоэффектов, пленку с гарантированной
цветопередачей, но при этом в качестве бесплатного приложения надо еще
обладать головой, умеющей все это использовать с максимальной отдачей.
г.Москва
1 2
конечно, говорить о неминуемом разбросе по уровню технических достижений, но
как-то с трудом верится, что семья фермеров может позволить себе иметь
антигравитационный джип, а галактическая империя не в состоянии построить
штурмовой супертанк, не заплетающийся в собственных мослах. Сравнительные
стоимости джипа и танка значительно различаются и сейчас, а со временем и
развитием техники это различие должно увеличиваться все больше.
Конечно, очень эффектно выглядит штурмовик, раздавливаемый гигантским
металлическим копытом, но как движитель, такое копыто уступает не то, что
гусенице современного танка, а даже колесу древнеегипетской повозки. Если уж
так хочется что-либо раздавить, то можно (на приличном танке) выйти на малой
скорости из-за прикрывающих складок местности, зависнуть в трех метрах над
объектом подавления, и плавненько отжать рычаг регулировки гравитационной
подушки. Желающие могут еще и поерзать, давая вперед-назад малым ходом или
прокручиваясь на месте а ля "Королевский Тигр". При этом желательно не иметь в
брюхе люков, через которые каждый праздношатающийся диверсант может подложить
мину. Даже не одну. Такое впечатление, что под идущий в атаку имперский
"Верблюд" спокойно можно подогнать целый грузовик взрывчатки, перекидать ее во
внутренние отсеки этого бронетанкового абсурда, поджечь фитиль и еще успеть
зажать уши, чтобы не оглохнуть от взрыва и хохота тех, кто истребляет подобные
машины чуть ли не перочинным ножиком.
Кстати, о перочинных ножиках. То есть о световых мечах. Неизвестно, кому
взбрело в голову именовать их "световыми". Скорее, это "светящиеся" мечи. Не
спорю, боевые качества этого вида ручного оружия выше всяких похвал -- и
малые размеры, и быстрота приведения в рабочее состояние, и поражающая
способность -- нет вещества, способного противостоять удару такого меча.
Интересна и сама идея того, что даже в самом современном сражении человеку
нужно оружие ближнего боя, качественно превосходящее приклад и штык-нож
автоматической винтовки. Словом, мечи отличные. Только вот логики в них еще
меньше, чем во всех наземных и космических аппаратах галактики, вместе взятых.
Не совсем понятно, как два меча, состоящие из света, энергии или черт его
знает чего еще, могут сталкиваться со звоном и искрами. Кроме всего прочего,
лучи света бесконечны, они фокусируются и рассеиваются, искривляются в
гравитационных полях, в конце концов, но вот обрываться в пространстве на
расстоянии метра от источника нормальный свет никак не может.
Вот, собственно, и все. Разгромлены все виды вооружения, используемые
противоборствующими сторонами в фильмах серии "Звездные войны". Вы можете
удивиться -- как же все? А ручное оружие, всякие там бластеры и лучеметы? Или
они тоже выше всех похвал?
Нет. Просто все ручное стрелковое оружие, используемое в фильмах, не имеет
НИКАКОГО отношения к фантастике. В качестве прототипов реквизита
использовались совершенно реальные системы, состоящие сейчас или состоявшие
ранее на вооружении армий Великобритании и фашисткой Германии.
Солдаты Империи пользуются английским пистолетом-пулеметом "Стерлинг" L2АЗ с
декоративным оптическим прицелом, в порту патруль разгуливает с ручным
пулеметом "Льюис" образца 1915 года, увешанным цветными шлангами, по коридорам
"Звезды смерти" торжественно проносят единый пулемет вермахта МГ-34. Не
отстают от Империи и повстанцы -- отражая атаку имперских "верблюдов" в окопах
снежной планеты, они с успехом используют английские автоматические винтовки
L85А1 с электронно-оптическим прицелом. Сомнения вызывает разве что бластер
Хана Соло, но и он напоминает маузер времен гражданской войны с оптическим
прицелом и глушителем.
Зато стационарные орудия повстанцев так же не имеют никакого отношения к
реальности. Они скорее напоминают солнечную печь "ромашка" и на самом деле не
способны дать сфокусированный луч так же, как козел -- сметану в фирменной
упаковке. Пару таких орудий можно было бы поставить на крышу душевой, с
подогревом воды они бы еще справились.
Разумеется, все это стреляет ярко-красными лучами, с визгом разрезающими
стены и прожигающими насквозь людей. Если подсчитать скорость такого луча,
получится, что по этому параметру "бластеры" звездных бойцов уступают даже
рогатке с аптечной резинкой.
Что же показывает такой разбор фильма, прославившегося и прославленного на
весь мир? Во-первых, его сопостовление с проектируемой СОИ не случайно. И там,
и там видна ненадежность, непродуманность основной концепции. Создатели фильма
и создатели СОИ в равной степени не представляют, как должно вести себя их
вооружение в действительности чисто технически. Впрочем, это единственная
область, в которой можно сравнивать художественное произведение и
военно-экономическую политику. Та пропагандисткая шумиха, которую раздували в
"борьбе за мир", пользуясь засаленным приемом навешивания ярлыков, не дала
результатов в политическом плане, но затруднила появление на наших экранах
добротно снятого фантастического фильма.
Сами "Звездные войны" безобидны, как сказка о Красной Шапочке,
пропагандирующая насилие и варварское отношение к природе -- всех едят, а
Серому Волку под конец вспарывают живот. Обвинять фильм в насаждении
каких-либо идеологических сорняков бессмысленно -- это такая же сказка, только
для взрослых. А что касается войны -- пока существует человеческое общество, в
нем существуют противоречия, нередко разрешаемые вооруженным путем.
В данном случае фильм использован для иллюстрации того, что инерция мышления
не является чисто отечественной особенностью. Конечно, неплохо иметь отличную
съемочную аппаратуру, установки для видеоэффектов, пленку с гарантированной
цветопередачей, но при этом в качестве бесплатного приложения надо еще
обладать головой, умеющей все это использовать с максимальной отдачей.
г.Москва
1 2