Существует и другое предположение – что Исход произошел во время правления его преемника по имени Мернептах, но оно еще менее правдоподобно, поскольку сохранившиеся описания его побед над израильтянами на их землях не оставляют сомнений в том, что он не мог быть тем же самым фараоном, который потерпел поражение на Красном море при попытке вернуть бежавших из рабства евреев.
Версия египетской истории, изложенная в учебниках, основана на теории так называемой «Sothic-датировки», согласно которой египтяне связывали свое летосчисление с восходом звезды Sothis (Сириус). По обычному солнечному календарю раз в 1460 лет эта звезда восходит вместе с Солнцем в первый день Нового года, предпоследний раз это наблюдалось в 139 году н. э. В поздних греческих манускриптах есть краткие упоминания о том, что со времени Менофреса до 283 года н. э. прошло 1605 лет. Обе эти посылки приводят к дате 1321-1322 годы до н. э. Египтологи предполагают, что начало «периода Сириуса» относится ко времени царствования правителя по имени Менофрес. Его обычно идентифицируют с фараоном Рамсесом 1, которого также называли Менлехтирс, и считают началом XIX династии 1321 год до н. э., используя этот «надежный астрономический базис» для датировки основания Нового Царства.
Но насколько надежна система «Sothic-датировки»? Египтолог Ч. Уилкок в 1940 году заметил относительно Сириус-календаря, на котором она основана, что «начиная со Старого Царства и до римского периода древние египтяне не оставили ни единого следа от своего календаря…». Сэр Алан Гардинер, возможно, самый крупный египтолог нашего века, считает, что «Менофрес» – это не Рамсес 1, а Сети 1 (Мернептах), и замечает, что связь с «периодом Сириуса» не более чем «просто предположение», которое «может быть, верное, а может быть, и нет». В 1961 году он заявил: «То, что гордо именуют историей Древнего Египта, главным образом представляет собой лишь набор обрывков».
Несмотря на это, «Sothic-датировка» продолжает оставаться базисом при изучении египетской истории. Система датировки Великовского, наоборот, основана на «синхронизмах» (то есть на одновременности событий, при совпадении их описаний и других связей между разными хронологиями), обнаруженных им при изучении историй Египта и Израиля, но заметно ущербных или натянутых в общепринятой хронологической схеме.
Применительно к периоду от Среднего Царства до конца XVIII династии его схема хорошо обоснована и находит подтверждения в работах многих ученых, изучавших историю Ближнего Востока. Тем не менее, несмотря на то что, казалось бы, все даты более поздних династий также должны быть существенно понижены, подробная схема, предложенная для этого Великовским, является спорной, и для альтернативной датировки династий, начиная с XIX, были предложены другие схемы. Например, сомнительной является предложенная Великовским идентификация XIX династии с XXVI, и существуют весомые доказательства того, что она должна датироваться скорее VIII, чем VII веком до н.э.
Заблуждение экскурсоводов
Подобное несоответствие заключено в ортодоксальной интерпретации падения Иерихона. Туристам показывают огромные восточные валы и остатки стен на их вершинах. Археологические раскопки доказывают, что перед разрушением стен имела место эпидемия, вызвавшая смерть многих жителей Иерихона, за которой последовало землетрясение; пепел и следы пожара внутри города доказывают, по словам Кетлин Кенион, производившей здесь раскопки в 1950-х годах, что «разрушение стен было делом рук нападавших».
Эта картина в точности соответствует библейскому описанию кампании Иисуса Навина – чума, землетрясение, разрушившее стены, порабощение жителей, предание города огню. Посетителям, кроме того, сообщают, что Иисус Навин не имел никакого отношения к вторжению. Считается, что падение Иерихона произошло в конце средней бронзовой эры, то есть около 1550 года до н. э., а Иисус Навин появился лишь в позднюю бронзовую эру, тремястами годами позже, так что он должен был застать город уже разрушенным и заброшенным.
Израильтяне
Согласно традиционной версии. Исход и завоевание Ханаана суть не что иное, как преувеличенное описание деятельности нескольких скитающихся групп рабов, которая случайно закончилась в ханаанских землях. Подозрительное отсутствие египетских записей на этот счет ведущий программы Би-би-си объясняет тем, что «египетских летописцев больше интересовали деяния правителей, чем перемены в обществе, поэтому трудно было ожидать, что активность небольшой группы семитских переселенцев и их бегство из рабства привлечет внимание». Что касается Иерихона и других завоеваний, так пышно описанных в Библии, то они были либо «результатом последовательных попыток штурма, производимых различными группами в разное время», либо «имеется в виду мирная ассимиляция жителей, а оккупации как таковой не было».
Всего этого нет в изложении Великовского. Изучая древнюю египетскую литературу, он случайно наткнулся на документ, называемый «Папирусом Ипувера». Документ содержит ясное описание последовательности бедствий, настолько схожих с теми, о которых повествует Исход, что вполне может являться описанием тех же событий. Но этот папирус относится не ко времени правления Рамсеса II, а к гораздо более раннему периоду конца Среднего Царства, когда Египет находился в состоянии упадка, законы не соблюдались, власть правителя фактически не существовала. Это очень убедительное основание для пересмотра еврейской истории. Документально зафиксированный бунт рабов в разобщенной империи правдоподобнее восстания рабов против крепнущего всевластия фараона. Согласно Великовскому, племена кочевников-гиксосов, пришедшие из Азии и завоевавшие Египет (факт, не вызывающий разногласий между историками) в конце средней бронзовой эры, являются амаликитянами, упоминаемыми в Библии, от которых израильтяне потерпели поражение на пути в землю обетованную. В этом случае доступные туристам руины стены, возвышающейся над городом, – остатки стены, окружавшей некогда Иерихон и рухнувшей перед армией Иисуса Навина.
В египетском документе времен Среднего Царства («Папирус») содержится подробное описание бедствий, до деталей совпадающее с библейским описанием чумы в Египте, которая предшествовала Исходу. Для историка Великовского, предложившего собственную версию хронологии, эта параллель послужила отправным моментом при передатировке египетской истории. Сравните сами:
И было, река стала кровью. …и вся вода в реке превратилась в кровь (Исход, 7:20).
Если кто пил из реки, то отклонялись ее воды от жаждущего воды (Папирус, 2:10).
И рыба в реке вымерла, и река воссмердела, и Египтяне не могли пить воды из реки…
Чума была на земле.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141
Версия египетской истории, изложенная в учебниках, основана на теории так называемой «Sothic-датировки», согласно которой египтяне связывали свое летосчисление с восходом звезды Sothis (Сириус). По обычному солнечному календарю раз в 1460 лет эта звезда восходит вместе с Солнцем в первый день Нового года, предпоследний раз это наблюдалось в 139 году н. э. В поздних греческих манускриптах есть краткие упоминания о том, что со времени Менофреса до 283 года н. э. прошло 1605 лет. Обе эти посылки приводят к дате 1321-1322 годы до н. э. Египтологи предполагают, что начало «периода Сириуса» относится ко времени царствования правителя по имени Менофрес. Его обычно идентифицируют с фараоном Рамсесом 1, которого также называли Менлехтирс, и считают началом XIX династии 1321 год до н. э., используя этот «надежный астрономический базис» для датировки основания Нового Царства.
Но насколько надежна система «Sothic-датировки»? Египтолог Ч. Уилкок в 1940 году заметил относительно Сириус-календаря, на котором она основана, что «начиная со Старого Царства и до римского периода древние египтяне не оставили ни единого следа от своего календаря…». Сэр Алан Гардинер, возможно, самый крупный египтолог нашего века, считает, что «Менофрес» – это не Рамсес 1, а Сети 1 (Мернептах), и замечает, что связь с «периодом Сириуса» не более чем «просто предположение», которое «может быть, верное, а может быть, и нет». В 1961 году он заявил: «То, что гордо именуют историей Древнего Египта, главным образом представляет собой лишь набор обрывков».
Несмотря на это, «Sothic-датировка» продолжает оставаться базисом при изучении египетской истории. Система датировки Великовского, наоборот, основана на «синхронизмах» (то есть на одновременности событий, при совпадении их описаний и других связей между разными хронологиями), обнаруженных им при изучении историй Египта и Израиля, но заметно ущербных или натянутых в общепринятой хронологической схеме.
Применительно к периоду от Среднего Царства до конца XVIII династии его схема хорошо обоснована и находит подтверждения в работах многих ученых, изучавших историю Ближнего Востока. Тем не менее, несмотря на то что, казалось бы, все даты более поздних династий также должны быть существенно понижены, подробная схема, предложенная для этого Великовским, является спорной, и для альтернативной датировки династий, начиная с XIX, были предложены другие схемы. Например, сомнительной является предложенная Великовским идентификация XIX династии с XXVI, и существуют весомые доказательства того, что она должна датироваться скорее VIII, чем VII веком до н.э.
Заблуждение экскурсоводов
Подобное несоответствие заключено в ортодоксальной интерпретации падения Иерихона. Туристам показывают огромные восточные валы и остатки стен на их вершинах. Археологические раскопки доказывают, что перед разрушением стен имела место эпидемия, вызвавшая смерть многих жителей Иерихона, за которой последовало землетрясение; пепел и следы пожара внутри города доказывают, по словам Кетлин Кенион, производившей здесь раскопки в 1950-х годах, что «разрушение стен было делом рук нападавших».
Эта картина в точности соответствует библейскому описанию кампании Иисуса Навина – чума, землетрясение, разрушившее стены, порабощение жителей, предание города огню. Посетителям, кроме того, сообщают, что Иисус Навин не имел никакого отношения к вторжению. Считается, что падение Иерихона произошло в конце средней бронзовой эры, то есть около 1550 года до н. э., а Иисус Навин появился лишь в позднюю бронзовую эру, тремястами годами позже, так что он должен был застать город уже разрушенным и заброшенным.
Израильтяне
Согласно традиционной версии. Исход и завоевание Ханаана суть не что иное, как преувеличенное описание деятельности нескольких скитающихся групп рабов, которая случайно закончилась в ханаанских землях. Подозрительное отсутствие египетских записей на этот счет ведущий программы Би-би-си объясняет тем, что «египетских летописцев больше интересовали деяния правителей, чем перемены в обществе, поэтому трудно было ожидать, что активность небольшой группы семитских переселенцев и их бегство из рабства привлечет внимание». Что касается Иерихона и других завоеваний, так пышно описанных в Библии, то они были либо «результатом последовательных попыток штурма, производимых различными группами в разное время», либо «имеется в виду мирная ассимиляция жителей, а оккупации как таковой не было».
Всего этого нет в изложении Великовского. Изучая древнюю египетскую литературу, он случайно наткнулся на документ, называемый «Папирусом Ипувера». Документ содержит ясное описание последовательности бедствий, настолько схожих с теми, о которых повествует Исход, что вполне может являться описанием тех же событий. Но этот папирус относится не ко времени правления Рамсеса II, а к гораздо более раннему периоду конца Среднего Царства, когда Египет находился в состоянии упадка, законы не соблюдались, власть правителя фактически не существовала. Это очень убедительное основание для пересмотра еврейской истории. Документально зафиксированный бунт рабов в разобщенной империи правдоподобнее восстания рабов против крепнущего всевластия фараона. Согласно Великовскому, племена кочевников-гиксосов, пришедшие из Азии и завоевавшие Египет (факт, не вызывающий разногласий между историками) в конце средней бронзовой эры, являются амаликитянами, упоминаемыми в Библии, от которых израильтяне потерпели поражение на пути в землю обетованную. В этом случае доступные туристам руины стены, возвышающейся над городом, – остатки стены, окружавшей некогда Иерихон и рухнувшей перед армией Иисуса Навина.
В египетском документе времен Среднего Царства («Папирус») содержится подробное описание бедствий, до деталей совпадающее с библейским описанием чумы в Египте, которая предшествовала Исходу. Для историка Великовского, предложившего собственную версию хронологии, эта параллель послужила отправным моментом при передатировке египетской истории. Сравните сами:
И было, река стала кровью. …и вся вода в реке превратилась в кровь (Исход, 7:20).
Если кто пил из реки, то отклонялись ее воды от жаждущего воды (Папирус, 2:10).
И рыба в реке вымерла, и река воссмердела, и Египтяне не могли пить воды из реки…
Чума была на земле.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141