278 УК РФ) в действиях (бездействии) Б. Н. Ельцина, А. В. Коржакова, В. С. Черномырдина и других должностных лиц в связи с созданием ими видимости продолжения участия Б. Н. Ельцина в избирательной кампании, появившегося перед избирателями лишь один-единственный раз после указанного заключения в связи с избранием Ю. М. Лужкова мэром г. Москвы 16.06.96 г., и видимости продолжения исполнения им обязанностей Президента РФ вопреки требованиям ч. 2 ст. 92 Конституции РФ, в том числе путем сокрытия указанными должностными лицами имевшегося медицинского заключения.
3. Чем объясняется отсутствие иностранных делегаций на инаугурации 1996 г. вопреки сложившейся мировой традиции?
4. Чем объясняется отсутствие в прессе портретных фотографий Б. Н. Ельцина с инаугурации?
5. Почему вместо указанных фотографий с инаугурации 1996 г. рядом изданий использованы фотографии Б. Н. Ельцина с инаугурации 1991 г. (!) с отрезанным флагом РСФСР с целью сокрытия подлога (в том числе одним из самых авторитетных на указанный период времени – «Аргументы и факты», № 37, 1996 г.)?
Была ли в принципе предоставлена фотокорреспондентам возможность делать фотоснимки на инаугурации 1996 г., либо указанные подлоги являются результатом ситуации, в которую были поставлены журналисты, лишенные возможности получить оперативную информацию, либо они явились следствием рекомендаций должностных лиц администрации президента РФ?
6. В котором часу началась операция аортокоронарного шунтирования Б. Н. Ельцину?
7. Могла ли она начаться в 7.00 утра 05.11.96 г., как заявлял Р. Акчурин и уведомляли «Известия» от 06.11.96 г., если по заявлению директора кардиологического центра Ю. Беленкова некую личность, сходную внешне с Б. Н. Ельциным, только в 7.00 05.11.96 г. привезли из Барвихи?
Возможно ли, чтобы операция такой категории сложности началась немедленно, без какой бы то ни было клинической подготовки пациента?
8. Почему к операции не был допущен М. Дебейки, специально для того приглашенный из США, мало того, в операционной он появился лишь спустя четыре (!) часа после начала «операции», т. е. не оказывал в ее проведении даже консультативной помощи.
9. Каким образом М. Дебейки мог обнаружить у подлинного Б. Н. Ельцина «совершенно здоровую печень», когда достоверно известно, что подлинный Б. Н. Ельцин был хроническим алкоголиком с десятилетиями исчислявшимся стажем. (Между тем, как известно, операцию аортокоронарного шунтирования в принципе невозможно провести человеку с нездоровой печенью.)
10. Знакомился ли М. Дебейки с «четырехтомной увесистой» историей болезни президента, долгое время хранившейся у Коржакова, помимо личности, что ему предоставили для обследования?
11. Каково, по памяти А. В. Коржакова, было состояние печени подлинного Б. Н. Ельцина на основании заключений из его истории болезни?
12. Являются ли личности на фотографиях 1, 2, 4, 6 и 5, 11 публикации одним и тем же лицом (просьба провести и предоставить результаты экспертиз по фотографиям с использованием всех современных компьютерно-антропологических методов исследования)?
Приложение. 1. Газета «Завтра», № 21(234) за май 1998 г.
С уважением депутат
А. И. САЛИЙ»
Прочитав это письмо, мне опять хочется написать статью «Начальственные бараны». Ну причем здесь Генеральный прокурор? А тем более директор ФСБ и какой-то экс-министр внутренних дел? Ведь все это инстанции, которые возбуждают уголовное дело и ведут по нему следствие. А согласно статье 91 Конституции РФ, «Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью».
Это означает, что против него нельзя возбудить уголовное дело, пока он у власти и не отрешен. А если дело не возбуждено, то и следствие не ведется, нет возможности отвечать депутату Салию на вопросы, на которые может ответить только следствие.
Напомню в черт знает, какой раз, как это предусматривает Конституция в ст.93:
1. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.
2. Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.
То есть для определения признаков преступления Президента обращаться нужно только в ВЕРХОВНЫЙ СУД. Тем не менее, депутаты упорно его обходят. В 1996 г. Зюганов заголосил об импичменте Ельцину, но обратился не в Верховный Суд, а в Министерство юстиции. Депутат Салий – в Генпрокуратуру. И судя по упоминанию им экс-министра Куликова, инстанций, куда депутаты по этому вопросу будут обращаться (вместо Верховного Суда), у них неограниченное количество.
Но, строго говоря, польза от запроса депутата А. И. Салий есть. Ведь случай неординарный. Гарантии, что Ельцин жив, нет. Уголовное дело и Генпрокуратура, и ФСБ должны вести по самому факту захвата власти, то есть против того, кто исполняет обязанности Ельцина, а он неприкосновенностью не обладает. Более того, таганрогский мещанин Скороход сообщил прессе, что знает этого двойника, т. е. знает, кто он и откуда. Теперь ни Скуратов, ни Ковалев не отвертятся в будущем, что они, дескать, ничего не знали. Теперь они уж точно знают и теперь будут отвечать наравне с остальными подельщиками «ельцина», какую бы лапшу они не повесили на уши депутату А. И. Салий в своем ответе на его письмо.
Отдадим должное депутату А. И. Салий и остальным честным депутатам. Они попытались внести в повестку дня следующее:
«Вносится депутатом Государственной Думы САЛИЙ А.И.
Проект 8 июня 1998 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
Об образовании Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проверке сведений, содержащихся в выпусках газет «Завтра» № 21 за 1998 год и «Дуэль» № 22 за 1997 г. относительно исполнения полномочий Президента Российской Федерации Ельциным Борисом Николаевичем.
В газетах «Завтра» № 21 за 1998 год и «Дуэль» № 22 за 1997 год были опубликованы соответственно статьи «Двойники» и «Жив ли Ельцин?», речь в которых идет о невозможности участия Бориса Николаевича Ельцина на заключительном этапе кампании 1996 г. по выборам Президента Российской Федерации по состоянию здоровья, возможной состоявшейся, далее, кончине Ельцина Бориса Николаевича, проведении инаугурации 1996 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
3. Чем объясняется отсутствие иностранных делегаций на инаугурации 1996 г. вопреки сложившейся мировой традиции?
4. Чем объясняется отсутствие в прессе портретных фотографий Б. Н. Ельцина с инаугурации?
5. Почему вместо указанных фотографий с инаугурации 1996 г. рядом изданий использованы фотографии Б. Н. Ельцина с инаугурации 1991 г. (!) с отрезанным флагом РСФСР с целью сокрытия подлога (в том числе одним из самых авторитетных на указанный период времени – «Аргументы и факты», № 37, 1996 г.)?
Была ли в принципе предоставлена фотокорреспондентам возможность делать фотоснимки на инаугурации 1996 г., либо указанные подлоги являются результатом ситуации, в которую были поставлены журналисты, лишенные возможности получить оперативную информацию, либо они явились следствием рекомендаций должностных лиц администрации президента РФ?
6. В котором часу началась операция аортокоронарного шунтирования Б. Н. Ельцину?
7. Могла ли она начаться в 7.00 утра 05.11.96 г., как заявлял Р. Акчурин и уведомляли «Известия» от 06.11.96 г., если по заявлению директора кардиологического центра Ю. Беленкова некую личность, сходную внешне с Б. Н. Ельциным, только в 7.00 05.11.96 г. привезли из Барвихи?
Возможно ли, чтобы операция такой категории сложности началась немедленно, без какой бы то ни было клинической подготовки пациента?
8. Почему к операции не был допущен М. Дебейки, специально для того приглашенный из США, мало того, в операционной он появился лишь спустя четыре (!) часа после начала «операции», т. е. не оказывал в ее проведении даже консультативной помощи.
9. Каким образом М. Дебейки мог обнаружить у подлинного Б. Н. Ельцина «совершенно здоровую печень», когда достоверно известно, что подлинный Б. Н. Ельцин был хроническим алкоголиком с десятилетиями исчислявшимся стажем. (Между тем, как известно, операцию аортокоронарного шунтирования в принципе невозможно провести человеку с нездоровой печенью.)
10. Знакомился ли М. Дебейки с «четырехтомной увесистой» историей болезни президента, долгое время хранившейся у Коржакова, помимо личности, что ему предоставили для обследования?
11. Каково, по памяти А. В. Коржакова, было состояние печени подлинного Б. Н. Ельцина на основании заключений из его истории болезни?
12. Являются ли личности на фотографиях 1, 2, 4, 6 и 5, 11 публикации одним и тем же лицом (просьба провести и предоставить результаты экспертиз по фотографиям с использованием всех современных компьютерно-антропологических методов исследования)?
Приложение. 1. Газета «Завтра», № 21(234) за май 1998 г.
С уважением депутат
А. И. САЛИЙ»
Прочитав это письмо, мне опять хочется написать статью «Начальственные бараны». Ну причем здесь Генеральный прокурор? А тем более директор ФСБ и какой-то экс-министр внутренних дел? Ведь все это инстанции, которые возбуждают уголовное дело и ведут по нему следствие. А согласно статье 91 Конституции РФ, «Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью».
Это означает, что против него нельзя возбудить уголовное дело, пока он у власти и не отрешен. А если дело не возбуждено, то и следствие не ведется, нет возможности отвечать депутату Салию на вопросы, на которые может ответить только следствие.
Напомню в черт знает, какой раз, как это предусматривает Конституция в ст.93:
1. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.
2. Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.
То есть для определения признаков преступления Президента обращаться нужно только в ВЕРХОВНЫЙ СУД. Тем не менее, депутаты упорно его обходят. В 1996 г. Зюганов заголосил об импичменте Ельцину, но обратился не в Верховный Суд, а в Министерство юстиции. Депутат Салий – в Генпрокуратуру. И судя по упоминанию им экс-министра Куликова, инстанций, куда депутаты по этому вопросу будут обращаться (вместо Верховного Суда), у них неограниченное количество.
Но, строго говоря, польза от запроса депутата А. И. Салий есть. Ведь случай неординарный. Гарантии, что Ельцин жив, нет. Уголовное дело и Генпрокуратура, и ФСБ должны вести по самому факту захвата власти, то есть против того, кто исполняет обязанности Ельцина, а он неприкосновенностью не обладает. Более того, таганрогский мещанин Скороход сообщил прессе, что знает этого двойника, т. е. знает, кто он и откуда. Теперь ни Скуратов, ни Ковалев не отвертятся в будущем, что они, дескать, ничего не знали. Теперь они уж точно знают и теперь будут отвечать наравне с остальными подельщиками «ельцина», какую бы лапшу они не повесили на уши депутату А. И. Салий в своем ответе на его письмо.
Отдадим должное депутату А. И. Салий и остальным честным депутатам. Они попытались внести в повестку дня следующее:
«Вносится депутатом Государственной Думы САЛИЙ А.И.
Проект 8 июня 1998 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
Об образовании Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проверке сведений, содержащихся в выпусках газет «Завтра» № 21 за 1998 год и «Дуэль» № 22 за 1997 г. относительно исполнения полномочий Президента Российской Федерации Ельциным Борисом Николаевичем.
В газетах «Завтра» № 21 за 1998 год и «Дуэль» № 22 за 1997 год были опубликованы соответственно статьи «Двойники» и «Жив ли Ельцин?», речь в которых идет о невозможности участия Бориса Николаевича Ельцина на заключительном этапе кампании 1996 г. по выборам Президента Российской Федерации по состоянию здоровья, возможной состоявшейся, далее, кончине Ельцина Бориса Николаевича, проведении инаугурации 1996 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33