Как ни крути, а у кормила правления страной всегда стоят интеллигенты. И даже в советское время, когда теоретически власть принадлежала рабочим и крестьянам, страной руководили интеллигенты, в ряды которых эти самые рабочие и крестьяне вожделенно стремились влиться как только для этого предоставлялась возможность. Вот такая она заразная – эта «прослойка», в которую почему-то устремляется самая социально активная и наиболее развитая часть любого общества «западного» типа. Посвящение в интеллигенцию происходит с помощью системы образования. Большинство людей, исключая разве что творческих работников, которые идут в элиту общества неповторимо-уникальными путями, фиксируют свой статус интеллигента дипломом о высшем образовании, а также той или иной его разновидности.
Обретение статуса интеллигента сразу ввергает человека в водоворот перманентной борьбы за право публичного оглашения результатов своего умственного труда, что сопровождается жестким противостоянием интеллигенции естественнонаучного и гуманитарного профилей за пальму первенства в формировании и осуществлении государственной политики в области общественных отношений. Длящееся уже без малого триста лет непримиримое противоборство интеллигентов разного профиля образования за право доминирования в жизни общества было спровоцировано предметной специализацией интеллектуальной деятельности. Как только последние так называемые учёные-энциклопедисты сдали свои позиции на научном поприще – конфликт между «физиками и лириками» перешёл в открытую фазу.
Суть конфликта состоит вот в чём.
Гуманитарии претендуют на роль людей, обладающих более высоким уровнем мышления, позволяющим им понимать макрозакономерности развития событий в государственном или общемировом масштабе. По их глубокому убеждению, именно к такой роли в жизни общества или сообществ подготавливает человека специфика гуманитарного образования, согласно которой он обучается абстрагироваться от частного ради общего. И, что весьма немаловажно, гуманитарий – это кладезь фактологических знаний, с помощью которых легко можно подобрать аналог происходящему в реальности из багажа исторического опыта человечества.
Специалисты естественнонаучного профиля полагают, что без учёта частных факторов, определяющих общее, нельзя добиться качественной оценки ситуации и принять оптимальное решение. Изучив фундаментальные основы сущего в соответствии с методологией и содержанием преподаваемых естественнонаучных учебных дисциплин, естественник на основании этого базиса теоретически должен успешно выстраивать и надстроечные обществоведческие модели развития.
Таким образом, общество колеблется в своей жизнедеятельности то в сторону социальной утопии, когда у власти стоят гуманитарии, принимающие слабообеспеченные доказательной базой решения, то в сторону всеобщей нормативности, если у власти находятся естественники, в большинстве своём неспособные за частными социальными явлениями распознать общие закономерности. И те, и другие являются по сути дела консерваторами, абсолютизируя ту систему ценностей, что была им навязана в процессе образования. Памятуя о том, что знания, полученные в институте, устаревают уже через три года, а в течение десятилетия способна кардинально измениться их содержательно-смысловая сущность, можно смело утверждать об ущербности каждой из сторон спора в отдельности. Разрешение такого бинарного идеологического примитивизма состоит только в соединении двух подходов воедино.
В шестидесятые-семидесятые годы XX века была предпринята титаническая попытка объединения гуманитариев и естественников в такой экзотический персонаж общественной жизни, как «физик-лирик». К сожалению, эти особи были слишком нежизнеспособны и поэтому к девяностым годам о них уже никто ничего не слышал. К власти же прорвались гуманитарии, пиррова победа которых ознаменовалась утопическими попытками построения общества свободных рыночных отношений, то есть общества западного типа. Эти деятели, витающие в облаках глобализации всего и вся, своими оторванными от реальной почвы государственными решениями так изуродовали народ, что впервые за всю историю своего существования русские оказались на грани полного исчезновения. Естественно предположить, что маятник востребованности в ходовую рубку российского государственного корабля должен теперь качнуться в сторону кормчих с естественнонаучной подготовкой. Тогда наступит период стабилизации, как уже отмечалось выше, за счёт доминанты частностей в ущерб общему.
Но, судя по состоянию общественного здоровья России, времени на отстройку стабилизационных мероприятий нет. А в состоянии цейтнота естественники, как показывает практика XX века, теряются, что подвергает их опасности следования ложным парадигмам развития государства не в меньшей мере, чем их оппонентов – гуманитариев.
Ситуация с кадровым составом капитанского мостика была бы патовой, если бы не одна маленькая деталь. Громя и разваливая отечественную промышленность, научно-исследовательские институты, конструкторские бюро, вузовскую науку технической направленности, гуманитарии невольно выступили прародителями нового общественного сословия, как будто волей самого провидения подвигнутого по своему образовательному цензу и жизненному опыту к служению народам российским на всех уровнях государственного управления. Пришла пора определить этот слой населения страны как сословие государственных служивых людей, в противовес аморфной массе чиновников-временщиков, все потуги которых сосредоточены исключительно на своекорыстных интересах выгодоприобретания.
Исходной базой нового сословия стали специалисты инженерно-технического состава.
Одной из фундаментальных тенденций социально-экономического развития нашей страны во второй половине XX века являлась массированная (другое слово здесь трудно подобрать) государственная программа подготовки специалистов инженерного профиля. Высшие учебные заведения политехнической направленности абсолютно доминировали в системе высшего образования. Чрезвычайной популярностью пользовались и средне-технические учебные заведения (техникумы). Этому явлению есть несколько расхожих объяснений. Одно из них – бурное развитие промышленности и необходимость создания и поддержания технических средств обороны Советского Союза; другое – технократической цивилизации западного типа, которая всё более и более утверждалась на нашей планете, требовался обслуживающий персонал во всё большем и большем количестве. Можно привести ещё целый ряд других обоснований массовости инженерной подготовки населения страны.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74