Л. Николов указывает на несколько характерных различий
в понятиях ситуации и среды. Так, понятие ситуации не совпа-
дает с видами среды, являющейся сложным образованием, - с
географической, социальной, макро- и микросредой и т.п. Во-
вторых, среда внесубъектна, а ситуация всегда субъективна (это
всегда <чья-то> ситуация). Кроме того, среда характеризуется
устойчивостью и длительностью, стабильностью, а ситуация
всегда кратковременна. Объективные и субъективные ситуации
анализируются также К. Стеббинсом (К. Stebbins), который под
объективной ситуацией понимает актуальное физическое и со-
циальное окружение, а под субъективной - любой компонент
субъективной ситуации, воспринимаемой человеком и поэтому
получающей то или иное значение. Значению и определе-
нию ситуации много внимания уделяет также Т. Шибутани
(Т. Shibutani), показавший, что определение ситуации про-
исходит посредством придания значения объективной ситуа-
ции. Тем самым она становится субъективной. Поведение
человека обусловлено не столько внешним окружением, сколько
его интерпретацией этого окружения. Исследования, проводи-
мые под руководством Д. Магнуссона (D. Magnusson), руковод-
ствуются положением, согласно которому влияние ситуации
опосредуется т.н. <воспринимающе-когнитивными системами
индивида>. В отечественной психологии с таким пониманием
ситуации перекликаются исследования, оперирующие понятием
личностного смысла, введенного А.Н. Леонтьевым и понимаемо-
го как оценка жизненного значения для субъекта объективных
обстоятельств и его действий в них, а также со сторонниками
теории установки (Д.Н. Узнадзе, Ш.А. Надирашвили), согласно
которой реакция индивида, помимо стимула, обусловливается
установкой как целостным психическим состоянием индивида,
формирующимся у субъекта под воздействием действительно-
сти. В.Н. Мясищев в концепции отношений личности предло-
жил понятие значимой ситуации, подчеркнув при этом
уязвимость личности к определенным факторам среды. В одном
из недавних отечественных исследований В.Н. Воронина,
В.Н. Князева предпочтение также отдается второму подходу, а
ситуация описывается как когнитивный конструкт личности,
который отражает часть объективной реальности, существую-
щей в пространстве и времени и характеризующейся тем или
иным социальным контекстом. По поводу представленности
ситуации в сознании индивида выделяются два момента: фор-
мирование и развитие конструкта ситуации; функционирова-
ние конструкта, отражающего ситуацию в качестве элемента
целостной системы, представляющей картину мира. В связи с
этим описываются уровни психологической репрезентации ситу-
ации в зависимости от степени полноты представленности в
целостной картине мира. Отмечается, что ситуация задает кон-
Различные подходы
к анализу ситуаций
текст восприятия человека, внося упорядоченность в общую
картину социального мира.
Выделяется несколько подходов к анализу
ситуаций. Прежде всего, следует разли-
чать структурный и содержательный ас-
пекты анализа ситуаций. Так, например,
структурные аспекты ситуаций выделяет
А. Первин (A. Pervin), определяющий си-
туацию как некий гештальт, характеризующийся сочетанием
четырех компонентов - действующих лиц, осуществляемой ими
деятельности, а также ее временем и местом. Дж. Форгас
(J. Forgas) же делает акцент на содержательном аспекте анализа,
а именно - на когнитивной репрезентации имеющих место
социальных интеракций. Другая классификация подходов к ана-
лизу ситуаций, предложенная Д. Магнуссоном (D. Magnusson),
может включать в себя следующие аспекты: 1) анализ особенно-
стей восприятия ситуаций; 2) анализ мотивационной стороны;
3) анализ реакций на ситуацию. Таким образом, становится ясно,
что в работах, опирающихся на понятия <субъективной ситуа-
ции>, <интерпретации ситуации>, <субъективности ситуации>,
а также в какой-то мере <ситуации как когнитивных конструк-
тов>, <установки>, <значимой ситуации>, <личностного смысла>
подразумевается именно перцептивный аспект ситуаций, если
последние понимать как элементы среды. Таким образом снима-
ется кажущееся противоречие между двумя основными подхода-
ми к определению понятия <ситуация>.
Проблема различного понимания термина <ситуация> мо-
жет получить свое разрешение также при анализе проблемы
личностно-ситуационного взаимодействия.
2. Соотношение личностных и ситуационных переменных
Как уже отмечалось выше, понятие ситу-
ации является необходимым для понима-
ния сущности поведения человека,
которое является функцией взаимодейст-
вия двух переменных - личности и средо-
вой ситуации в данный момент времени.
Поэтому, рассматривая понятие ситуации, невозможно обойти
вопрос о соотношении личностных и ситуационных перемен-
Поставовка проблемы
личвостно-ситуационво-
го взаимодействия
ных - вопрос о преимущественной детерминации поведения
человека личностными или ситуационными факторами. Начало
дискуссии положил В. Мишель (W. Mischel) в 1968 г., усомнив-
шись в достоверности психометрических данных. С тех пор
началась печальная эпоха для психодиагностики личности, т.к.
слишком много усилий было отдано почти тридцатилетней борьбе
между двумя лагерями <чертистов> (от слова <черта>) (персоно-
логов по сути) и <ситуационистов>. Персонологи утверждали, что
в поведении преобладающая роль отводится личностным факто-
рам, и поэтому высказывались в пользу постоянства поведения
в различных социальных ситуациях. Ситуационисты полагали,
что поведение ситуационно специфично. Сам W. Mischel утверж-
дал тогда, что поведение ситуационно специфично. Впоследствии
он пересмотрел свои взгляды в пользу личностно-ситуационного
взаимодействия. Возможно, причиной разногласий явилось раз-
личие в исследовательских подходах. Персонологи проводили
исследования, <вооружась> корреляционным анализом, преиму-
щественно лиц, отклоняющихся от среднестатистического испы-
туемого. Применялись специально разработанные опросники,
которые можно условно назвать (<ситуация - реак-
ция>), активно привлекался факторный анализ. Ситуационисты
с помощью экспериментальных методик изучали преимущест-
венно обычных, <средних> испытуемых. В настоящее время
психологи склонны придерживаться модели личностно-ситуаци-
онного взаимодействия. Эта интерактивная позиция нуждается
в эмпирическом обосновании, т.к. высказываемые суждения во
многом почерпнуты из статистических данных, недостаточно
глубоко проанализированных с точки зрения психологического
смысла корреляций.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71
в понятиях ситуации и среды. Так, понятие ситуации не совпа-
дает с видами среды, являющейся сложным образованием, - с
географической, социальной, макро- и микросредой и т.п. Во-
вторых, среда внесубъектна, а ситуация всегда субъективна (это
всегда <чья-то> ситуация). Кроме того, среда характеризуется
устойчивостью и длительностью, стабильностью, а ситуация
всегда кратковременна. Объективные и субъективные ситуации
анализируются также К. Стеббинсом (К. Stebbins), который под
объективной ситуацией понимает актуальное физическое и со-
циальное окружение, а под субъективной - любой компонент
субъективной ситуации, воспринимаемой человеком и поэтому
получающей то или иное значение. Значению и определе-
нию ситуации много внимания уделяет также Т. Шибутани
(Т. Shibutani), показавший, что определение ситуации про-
исходит посредством придания значения объективной ситуа-
ции. Тем самым она становится субъективной. Поведение
человека обусловлено не столько внешним окружением, сколько
его интерпретацией этого окружения. Исследования, проводи-
мые под руководством Д. Магнуссона (D. Magnusson), руковод-
ствуются положением, согласно которому влияние ситуации
опосредуется т.н. <воспринимающе-когнитивными системами
индивида>. В отечественной психологии с таким пониманием
ситуации перекликаются исследования, оперирующие понятием
личностного смысла, введенного А.Н. Леонтьевым и понимаемо-
го как оценка жизненного значения для субъекта объективных
обстоятельств и его действий в них, а также со сторонниками
теории установки (Д.Н. Узнадзе, Ш.А. Надирашвили), согласно
которой реакция индивида, помимо стимула, обусловливается
установкой как целостным психическим состоянием индивида,
формирующимся у субъекта под воздействием действительно-
сти. В.Н. Мясищев в концепции отношений личности предло-
жил понятие значимой ситуации, подчеркнув при этом
уязвимость личности к определенным факторам среды. В одном
из недавних отечественных исследований В.Н. Воронина,
В.Н. Князева предпочтение также отдается второму подходу, а
ситуация описывается как когнитивный конструкт личности,
который отражает часть объективной реальности, существую-
щей в пространстве и времени и характеризующейся тем или
иным социальным контекстом. По поводу представленности
ситуации в сознании индивида выделяются два момента: фор-
мирование и развитие конструкта ситуации; функционирова-
ние конструкта, отражающего ситуацию в качестве элемента
целостной системы, представляющей картину мира. В связи с
этим описываются уровни психологической репрезентации ситу-
ации в зависимости от степени полноты представленности в
целостной картине мира. Отмечается, что ситуация задает кон-
Различные подходы
к анализу ситуаций
текст восприятия человека, внося упорядоченность в общую
картину социального мира.
Выделяется несколько подходов к анализу
ситуаций. Прежде всего, следует разли-
чать структурный и содержательный ас-
пекты анализа ситуаций. Так, например,
структурные аспекты ситуаций выделяет
А. Первин (A. Pervin), определяющий си-
туацию как некий гештальт, характеризующийся сочетанием
четырех компонентов - действующих лиц, осуществляемой ими
деятельности, а также ее временем и местом. Дж. Форгас
(J. Forgas) же делает акцент на содержательном аспекте анализа,
а именно - на когнитивной репрезентации имеющих место
социальных интеракций. Другая классификация подходов к ана-
лизу ситуаций, предложенная Д. Магнуссоном (D. Magnusson),
может включать в себя следующие аспекты: 1) анализ особенно-
стей восприятия ситуаций; 2) анализ мотивационной стороны;
3) анализ реакций на ситуацию. Таким образом, становится ясно,
что в работах, опирающихся на понятия <субъективной ситуа-
ции>, <интерпретации ситуации>, <субъективности ситуации>,
а также в какой-то мере <ситуации как когнитивных конструк-
тов>, <установки>, <значимой ситуации>, <личностного смысла>
подразумевается именно перцептивный аспект ситуаций, если
последние понимать как элементы среды. Таким образом снима-
ется кажущееся противоречие между двумя основными подхода-
ми к определению понятия <ситуация>.
Проблема различного понимания термина <ситуация> мо-
жет получить свое разрешение также при анализе проблемы
личностно-ситуационного взаимодействия.
2. Соотношение личностных и ситуационных переменных
Как уже отмечалось выше, понятие ситу-
ации является необходимым для понима-
ния сущности поведения человека,
которое является функцией взаимодейст-
вия двух переменных - личности и средо-
вой ситуации в данный момент времени.
Поэтому, рассматривая понятие ситуации, невозможно обойти
вопрос о соотношении личностных и ситуационных перемен-
Поставовка проблемы
личвостно-ситуационво-
го взаимодействия
ных - вопрос о преимущественной детерминации поведения
человека личностными или ситуационными факторами. Начало
дискуссии положил В. Мишель (W. Mischel) в 1968 г., усомнив-
шись в достоверности психометрических данных. С тех пор
началась печальная эпоха для психодиагностики личности, т.к.
слишком много усилий было отдано почти тридцатилетней борьбе
между двумя лагерями <чертистов> (от слова <черта>) (персоно-
логов по сути) и <ситуационистов>. Персонологи утверждали, что
в поведении преобладающая роль отводится личностным факто-
рам, и поэтому высказывались в пользу постоянства поведения
в различных социальных ситуациях. Ситуационисты полагали,
что поведение ситуационно специфично. Сам W. Mischel утверж-
дал тогда, что поведение ситуационно специфично. Впоследствии
он пересмотрел свои взгляды в пользу личностно-ситуационного
взаимодействия. Возможно, причиной разногласий явилось раз-
личие в исследовательских подходах. Персонологи проводили
исследования, <вооружась> корреляционным анализом, преиму-
щественно лиц, отклоняющихся от среднестатистического испы-
туемого. Применялись специально разработанные опросники,
которые можно условно назвать
ция>), активно привлекался факторный анализ. Ситуационисты
с помощью экспериментальных методик изучали преимущест-
венно обычных, <средних> испытуемых. В настоящее время
психологи склонны придерживаться модели личностно-ситуаци-
онного взаимодействия. Эта интерактивная позиция нуждается
в эмпирическом обосновании, т.к. высказываемые суждения во
многом почерпнуты из статистических данных, недостаточно
глубоко проанализированных с точки зрения психологического
смысла корреляций.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71