Авторы теории не признают важности иных свойств пищевых продуктов, кроме выраженной в очках их энергетической ценности, вычисленной по каким-то сомнительным методикам. Считается, что 1 очко равно 70 ккал, а человеку ежедневно необходимо набрать энергии на 80 очков, не более, что соответствует 2400 ккал. Но получается так, что высококалорийный продукт, свиное сало, вообще не имеет очков. Тогда по этой бредовой логике, выходит, что его можно есть килограммами и не полнеть?! Абсурд. Подобный перевод очков в калории вызывает недоумение и протест.
В основе любой теории должны лежать здравый смысл и разум, а этого явно не хватает концепции индексов пищевой ценности. Безосновательное заключение, что человеку важны только калории, причем неадекватно пересчитанные в очки, противоречит законам рационального питания. И, естественно, очковая диета, связанная с неполноценным питанием, при длительном ее соблюдении приводит к нарушениям обмена веществ в организме.
А отсутствие сбалансированности количества и качества потребляемых белков, жиров, углеводов и минеральных веществ становится причиной многих непоправимых болезней. Из-за вздорно высокой очковой ценности овощей, фруктов, черного хлеба человеку, стремящемуся уйти от лишних килограммов в соответствии с нелепой диетой, приходится ограничивать их потребление, тогда как научно доказано, что именно эти продукты питания играют существенную роль в рационе, предназначенном для похудания.
Таким образом, произвольное и неверное определение ценности продуктов следует рассматривать как опасное для жизни.
Комментарий к концепции мнимых лекарств
Эта теория чем-то близка идее главного пищевого фактора и состоит в том, что отдельные продукты наделяются исключительными целебными свойствами. На основании своей невероятной ценности данный продукт или вещество необоснованно превозносится, рекламируется и рекомендуется для всех людей и от всех болезней. Периодически одни мнимые лекарства низвергаются, другие их заменяют. Человек в силу психологических особенностей готов верить в возможность появления лекарства-панацеи и часто склонен не обращать внимание на его сомнительность. Конечно, в отдельных продуктах питания содержатся вещества, обладающие достаточно высокой лечебной активностью, но некоторым продуктам целебные свойства приписываются необоснованно.
Вот несколько примеров подобных мнимых лекарств.
Швейцарский врач Шмидт в погоне за сенсацией высказал сногсшибательную гипотезу об участии растительных гормонов (ауксинов) в регуляции деятельности человеческого организма. В качестве источника таких гормонов он рекомендовал проращенные пшеничные зерна. Эта идея стала весьма популярной во всем мире. Конечно, проросшие зерна содержат ряд витаминов и пищевые волокна, благодаря чему они оказывают благоприятное влияние на организм, но это и без Шмидта известно. И в нем, увы и ах, нет ничего новаторского. Действительной новизной явилось то, что научные исследования доказали, что проросшие зерна не стимулируют рост даже крысы.
И ничего удивительного в этом нет. Ауксины как гормональные вещества растений, тропны сродствены только растениям, иными словами, они могут оказывать влияние только на растительные клетки, но не на клетки животных и человека. Это, к великому нашему счастью, и защищает организм человека от инородной информации. В противном случае ткани человеческого организма не отличали бы собственные гормоны от чужих, что приводило бы к многочисленным сбоям в отлаженном механизме регуляции человеческой жизнедеятельности.
Одно время была мода на перепелиные яйца, которые якобы содержат вещества, омолаживающие организм. Сейчас доказано, что у перепелиных яиц подобные целебные свойства отсутствуют.
Чуть позже была развенчана гипотеза существования противоракового витамина В17 (ластрила). А какой ажиотаж вызвали в свое время эстонские гидролизаты АУ-8 и И-1! Какая была реклама! Их в большом количестве употребляли больные и страждущие люди, но выраженного лечебного действия так и не удалось выявить, и сейчас если кто-то о них вспоминает, то только как об имевшей успех афере.
Это лишь некоторые примеры того, что отдельные пищевые продукты или вещества наделялись волшебными целительными свойствами. Но время и научные исследования все расставляют по своим местам. И хотя это очень
Грустно, но следует признать, что нет и не может быть панацеи от старости и болезней. Наш организм слишком сложен, и сомнительно, чтобы какой-то продукт или вещество, даже с весьма полезными свойствами, могло бы существенно повлиять на согласованную деятельность его органов и систем. Создавать чудодейственные пищевые продукты, которые в одиночку решали бы все проблемы нашей бренной плоти, природа-матушка пока еще не научилась. С другой стороны, она создала их в избытке, но каждый из них становится поистине «целебным» только в присутствии многих других.
Комментарий к концепции абсолютизации оптимальности
Сторонники этой теории пытаются создать диету посредством некой универсальной формулы идеального соотношения пищевых продуктов. Эта диета должна наилучшим образом подойти сразу для всех сторон жизнедеятельности человеческого организма.
Зная формулу идеального рациона, можно ограничиться набором только этих продуктов. Какая экономия и рациональность! Ни к чему выращивать множество растений и животных, ведь можно обойтись десятком-другим соответствующих продуктов питания.
Но, по-видимому, абсолютная оптимальность рациона – это утопия. Умело подобранное питание для реабилитации одной функции организма может быть неблагоприятно для каких-то других, приходится жертвовать их оптимальным выполнением. И в этом смысле идеальных диет нет и быть не может.
К концепции абсолютизации оптимальности близко примыкает теория деиндивидуализации человека. Сторойники деиндивидуализации пытаются отыскать рационы питания, оптимальные сразу для всех людей. Объектом этой теории является некий среднестатистический человек. Но ведь его не существует! Каждый человек индивидуален и, разумеется, в значительной мере индивидуальным должно быть его питание. Наука пока еще не разработала методы индивидуального подбора питания. Конечно, при составлении рациона учитываются пол, возраст, условия работы, климат, это очевидно, но этого недостаточно. В качестве примера можно привести влияние на организм ненасыщенных жирных кислот, содержащихся, в первую очередь, в растительных маслах. У большинства людей эти кислоты замедляют развитие атеросклероза, но у некоторых больных могут способствовать развитию злокачественных опухолей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37