109 СК РФ);
5) возникновение у взыскателя (истца) вреда в виде неполученных взыскиваемых сумм, которые могли быть удержаны работодателем-ответчиком из заработка гражданина-должника (ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 15 1064 ГК РФ);
6) причинно-следственная связь между полным или частичным неисполнением работодателем требований исполнительного документа и возникновением вреда (ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1064 ГК РФ);
7) отсутствие вины работодателя-ответчика в полном или частичном неисполнении требований исполнительного документа (ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1064 ГК РФ).
Распределение обязанностей по доказыванию. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исходя из этого, а также общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), обязанность доказать отсутствие вины работодателя в неисполнении требований исполнительного документа возлагается на ответчика (работодателя). Ответчик также должен доказать полное или частичное исполнение исполнительного документа, если будет ссылаться на данное обстоятельство. Другие из вышеуказанных фактов обязан доказать истец.
Необходимые доказательства:
1) нахождение гражданина-должника в трудовых отношениях с ответчиком:
• трудовой договор;
• копия приказа о приеме на работу;
• трудовая книжка гражданина-должника;
• справка налогового органа о доходах гражданина-должника и источниках их выплаты;
2) предъявление по месту работы гражданина-должника надлежаще оформленного исполнительного документа:
• копия исполнительного документа с отметкой работодателя о его принятии;
• копия сопроводительного письма судебного пристава-исполнителя с отметкой о его получении работодателем;
• почтовые квитанции;
3) выплата гражданину-должнику заработной части:
• расчетные листы;
• ведомости на выплату заработной платы;
• справка налогового органа о доходах гражданина-должника и источниках их выплаты;
4) исполнение требований исполнительного документа:
• расходные кассовые ордера;
• копии платежных поручений;
• почтовые квитанции;
5) размер причиненного вреда:
• копия исполнительного документа;
• справка судебного пристава-исполнителя о задолженности по исполнительному документу;
• расчет убытков (ст. 132 ГПК).
Глава 3.
Доказывание по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)
В соответствии со ст. ст. 24, 56 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Если при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество, должнику не принадлежащее, то собственник этого имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. ст. 304 305 ГК РФ, ст. 92 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК).
Сторонами в делах об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются: истец – лицо, чье право нарушено, и ответчики – должник по исполнительному документу и взыскатель (ст. 442 ГПК). Разъяснения по ряду вопросов, возникающих при рассмотрении судами дел данной категории, даны в Постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» и Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1985 г. №5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)».
3. 1. Дела об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества
Предмет доказывания:
1) возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст. ст. 9, 45, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
2) наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст. ст. 51, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК);
3) принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304 305 ГК РФ, ст. 442 ГПК, ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
4) признание спорного имущества по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. №5). Пленум Верховного Суда СССР указал, что при рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) суд не вправе устанавливать факт приобретения его на средства, добытые преступным путем (п. 8 Постановления от 31 марта 1978 г. №4);
5) включение в состав имущества, подвергнутого аресту (описи), имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ст. 446 ГПК, ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Установление данного обстоятельства продиктовано требованием ст. 442 ГПК РФ, по которому суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, являющегося основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть его из описи.
Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись, принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом в силу закона или договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137
5) возникновение у взыскателя (истца) вреда в виде неполученных взыскиваемых сумм, которые могли быть удержаны работодателем-ответчиком из заработка гражданина-должника (ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 15 1064 ГК РФ);
6) причинно-следственная связь между полным или частичным неисполнением работодателем требований исполнительного документа и возникновением вреда (ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1064 ГК РФ);
7) отсутствие вины работодателя-ответчика в полном или частичном неисполнении требований исполнительного документа (ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1064 ГК РФ).
Распределение обязанностей по доказыванию. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исходя из этого, а также общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), обязанность доказать отсутствие вины работодателя в неисполнении требований исполнительного документа возлагается на ответчика (работодателя). Ответчик также должен доказать полное или частичное исполнение исполнительного документа, если будет ссылаться на данное обстоятельство. Другие из вышеуказанных фактов обязан доказать истец.
Необходимые доказательства:
1) нахождение гражданина-должника в трудовых отношениях с ответчиком:
• трудовой договор;
• копия приказа о приеме на работу;
• трудовая книжка гражданина-должника;
• справка налогового органа о доходах гражданина-должника и источниках их выплаты;
2) предъявление по месту работы гражданина-должника надлежаще оформленного исполнительного документа:
• копия исполнительного документа с отметкой работодателя о его принятии;
• копия сопроводительного письма судебного пристава-исполнителя с отметкой о его получении работодателем;
• почтовые квитанции;
3) выплата гражданину-должнику заработной части:
• расчетные листы;
• ведомости на выплату заработной платы;
• справка налогового органа о доходах гражданина-должника и источниках их выплаты;
4) исполнение требований исполнительного документа:
• расходные кассовые ордера;
• копии платежных поручений;
• почтовые квитанции;
5) размер причиненного вреда:
• копия исполнительного документа;
• справка судебного пристава-исполнителя о задолженности по исполнительному документу;
• расчет убытков (ст. 132 ГПК).
Глава 3.
Доказывание по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)
В соответствии со ст. ст. 24, 56 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Если при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество, должнику не принадлежащее, то собственник этого имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. ст. 304 305 ГК РФ, ст. 92 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК).
Сторонами в делах об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются: истец – лицо, чье право нарушено, и ответчики – должник по исполнительному документу и взыскатель (ст. 442 ГПК). Разъяснения по ряду вопросов, возникающих при рассмотрении судами дел данной категории, даны в Постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» и Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1985 г. №5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)».
3. 1. Дела об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества
Предмет доказывания:
1) возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст. ст. 9, 45, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
2) наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст. ст. 51, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК);
3) принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304 305 ГК РФ, ст. 442 ГПК, ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
4) признание спорного имущества по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. №5). Пленум Верховного Суда СССР указал, что при рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) суд не вправе устанавливать факт приобретения его на средства, добытые преступным путем (п. 8 Постановления от 31 марта 1978 г. №4);
5) включение в состав имущества, подвергнутого аресту (описи), имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ст. 446 ГПК, ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Установление данного обстоятельства продиктовано требованием ст. 442 ГПК РФ, по которому суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, являющегося основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть его из описи.
Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись, принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом в силу закона или договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137