Но помните — согласно правилам, установленным в Правоохранительных Органах, следователь может полностью или частично снять Ваши вопросы, если они по какой-то причине не устраивают следствие (наводящие, оскорбительные, с целью давления и т. п.). Поэтому готовьте вопросы в максимально корректной форме и требуйте от следователя мотивировать снятие того или иного вопроса. При этом все (!) вопросы без исключения должны быть занесены в протокол — не важно, принят вопрос или нет. При слабой мотивации снятия Вашего вопроса у следователя могут в дальнейшем быть неприятности по части его профессиональной пригодности (конечно же, при условии Вашего своевременного обращения с заявлением в соответствующие надзирающие инстанции).
Любые угроза, давление или оскорбление своего визави будут занесены в протокол. Не поддавайтесь на провокации! Лучше опосредованно, через следователя, призовите противоположную сторону к порядку и соблюдению норм поведения. Попросите следователя отразить Вашу просьбу в протоколе — это не помешает.
В зависимости от обстоятельств в начале очной ставки либо задается вопрос о подтверждении ранее данных показаний, либо эти показания оглашаются. При этом уже должен быть решен вопрос, согласны ли оба участника очной ставки давать показания, ибо оглашение предыдущих показаний при отказе одного из участников не допускается.
Официально принято считать, что у очной ставки есть пять исходов:
1. Каждый участник подтвердил данные ранее показания.
2. Лицо, ранее дававшее ложные показания, стало давать правдивые (к чему бы это? Автор рекомендовал бы осмотреть тело этого лица на предмет выявления синяков).
3. Лицо, ранее дававшее правдивые показания, стало давать ложные (вызовите психиатра!).
4. Один из участников отказался давать показания.
5. Оба участника отказались давать показания (непонятен смысл приглашения таких молчунов на встречу).
Существуют еще два возможных результата, являющихся не менее правдоподобными: а) полный бардак, когда багровый от злобы следователь едва успевает записывать бред, исторгаемый с обеих сторон, и на следующий день не выходит на работу по причине плохого самочувствия; б) драка между участниками (при этом нужно следить, чтобы ненароком не зацепить следователя).
Весь ход очной ставки обязательно протоколируется. При этом записываются не только ответы на вопросы, но и возражения или замечания, их сопровождающие.
На практике существуют две формы составления протокола очной ставки: запись по абзацам, каждый из которых после ответа подписывается отвечающим, и разделение листа протокола вертикальной чертой на две части. Второй вариант почти не используется.
При предоставлении кем-либо из допрашиваемых вещественных доказательств это обязательно отражается в протоколе. Для участника процесса, желающего иметь гарантии того, что его вещественные доказательства не «испарятся», такая форма является предпочтительной и выгодной.
СТАТЬЯ 164 УПК РФ: ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ
В случае необходимости следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому.
Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они наблюдали соответствующее лицо или предмет, и о приметах и особенностях, по которым они могут произвести опознание.
Предъявить для опознания можно все, что угодно, — человека, труп, предмет, документ, здание, участок местности, животное и пр. Предъявляются для опознания друг другу и участники процесса (кроме следователя и прокурора).
Перед предъявлением для опознания обязательно (!) должен быть проведен предварительный допрос. Если же этого не произошло, то налицо грубое нарушение законодательства
(Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 5. С. 14).
В процессе предварительного подробного (!) допроса должны быть получены ответы на следующие вопросы:
— когда и при каких обстоятельствах допрашиваемый впервые наблюдал объект, который ему предстоит опознавать;
— сколько раз и при каких обстоятельствах (освещение, расстояние и пр.) допрашиваемый видел объект;
— кто еще видел или мог видеть объект;
— в связи с чем допрашиваемый наблюдал за объектом, как долго он на него смотрел;
— какие дополнительные факторы наблюдения могут оказать (или уже оказали) влияние на восприятие объекта;
— субъективные характеристики допрашиваемого (зрение, слух, образование, жизненный опыт, возраст и пр.);
— хорошо ли свидетель помнит объект;
— обратил ли он внимание на какие-либо индивидуальные или специфические особенности объекта (например: повреждения, нестандартные колеса на автомобиле, нервный тик на лице опознаваемого и т. д.) и может ли он это достоверно описать.
Понятие «достоверность» хоть и включает субъективное восприятие объекта, но все же ограничивается более-менее общими характеристиками.
Пример: Был случай, когда патрульный милиционер подвергся нападению неизвестных хулиганов, отобравших у него пистолет и фуражку, но оставивших рацию. Патрульный разорался в эфире, ориентируя всех на поиск «двух амбалов», каждый их которых был де на две головы выше любого обычного человека. Нападавших патрульные наряды не обнаружили, но, когда ограбленный милиционер был доставлен к следователю для снятия показаний, выяснилось, что «жертва» гордо взирает на мир с высоты 151 сантиметра и имеет вес 47 килограммов — для него человек среднего роста уже гигант и «амбал». Вот к чему может привести отсутствие объективной оценки.
— может ли допрашиваемый опознать лицо или объект в ряду однородных предметов.
Сильный вопрос. Будьте готовы к тому, что Вас в качестве «опознаваемого» могут посадить между двумя патрульными в форме или двумя африканцами. Потом следователь с пеной у рта будет доказывать, что объекты были «однородными» (в чем-то он прав — все были Хомо Сапиенсами, хотя насчет патрульных автор может и ошибаться).
При опознании присутствуют двое понятых. Если Вы чувствуете (или точно знаете), что следователь дело фабрикует, то, как только в комнату войдет человек, который должен Вас опознать, громко и четко заявляйте: «А что это Вы приводите гражданина, которому меня только что (вчера, два часа назад — зависит от обстановки) в коридоре показывали?» Этим Вы абсолютно выбьете почву из-под ног новоявленного Холмса и сильно смутите понятых. Опознание можно будет считать сорванным, причем по вине следователя.
К слову, такие варианты проведения «опознания» (и не только подозреваемых, но и вещей, документов и т. д.) практикуются сплошь и рядом. Когда у следствия нет улик, а «установить» Вашу вину очень хочется, в ход идут любые методы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83
Любые угроза, давление или оскорбление своего визави будут занесены в протокол. Не поддавайтесь на провокации! Лучше опосредованно, через следователя, призовите противоположную сторону к порядку и соблюдению норм поведения. Попросите следователя отразить Вашу просьбу в протоколе — это не помешает.
В зависимости от обстоятельств в начале очной ставки либо задается вопрос о подтверждении ранее данных показаний, либо эти показания оглашаются. При этом уже должен быть решен вопрос, согласны ли оба участника очной ставки давать показания, ибо оглашение предыдущих показаний при отказе одного из участников не допускается.
Официально принято считать, что у очной ставки есть пять исходов:
1. Каждый участник подтвердил данные ранее показания.
2. Лицо, ранее дававшее ложные показания, стало давать правдивые (к чему бы это? Автор рекомендовал бы осмотреть тело этого лица на предмет выявления синяков).
3. Лицо, ранее дававшее правдивые показания, стало давать ложные (вызовите психиатра!).
4. Один из участников отказался давать показания.
5. Оба участника отказались давать показания (непонятен смысл приглашения таких молчунов на встречу).
Существуют еще два возможных результата, являющихся не менее правдоподобными: а) полный бардак, когда багровый от злобы следователь едва успевает записывать бред, исторгаемый с обеих сторон, и на следующий день не выходит на работу по причине плохого самочувствия; б) драка между участниками (при этом нужно следить, чтобы ненароком не зацепить следователя).
Весь ход очной ставки обязательно протоколируется. При этом записываются не только ответы на вопросы, но и возражения или замечания, их сопровождающие.
На практике существуют две формы составления протокола очной ставки: запись по абзацам, каждый из которых после ответа подписывается отвечающим, и разделение листа протокола вертикальной чертой на две части. Второй вариант почти не используется.
При предоставлении кем-либо из допрашиваемых вещественных доказательств это обязательно отражается в протоколе. Для участника процесса, желающего иметь гарантии того, что его вещественные доказательства не «испарятся», такая форма является предпочтительной и выгодной.
СТАТЬЯ 164 УПК РФ: ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ
В случае необходимости следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому.
Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они наблюдали соответствующее лицо или предмет, и о приметах и особенностях, по которым они могут произвести опознание.
Предъявить для опознания можно все, что угодно, — человека, труп, предмет, документ, здание, участок местности, животное и пр. Предъявляются для опознания друг другу и участники процесса (кроме следователя и прокурора).
Перед предъявлением для опознания обязательно (!) должен быть проведен предварительный допрос. Если же этого не произошло, то налицо грубое нарушение законодательства
(Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 5. С. 14).
В процессе предварительного подробного (!) допроса должны быть получены ответы на следующие вопросы:
— когда и при каких обстоятельствах допрашиваемый впервые наблюдал объект, который ему предстоит опознавать;
— сколько раз и при каких обстоятельствах (освещение, расстояние и пр.) допрашиваемый видел объект;
— кто еще видел или мог видеть объект;
— в связи с чем допрашиваемый наблюдал за объектом, как долго он на него смотрел;
— какие дополнительные факторы наблюдения могут оказать (или уже оказали) влияние на восприятие объекта;
— субъективные характеристики допрашиваемого (зрение, слух, образование, жизненный опыт, возраст и пр.);
— хорошо ли свидетель помнит объект;
— обратил ли он внимание на какие-либо индивидуальные или специфические особенности объекта (например: повреждения, нестандартные колеса на автомобиле, нервный тик на лице опознаваемого и т. д.) и может ли он это достоверно описать.
Понятие «достоверность» хоть и включает субъективное восприятие объекта, но все же ограничивается более-менее общими характеристиками.
Пример: Был случай, когда патрульный милиционер подвергся нападению неизвестных хулиганов, отобравших у него пистолет и фуражку, но оставивших рацию. Патрульный разорался в эфире, ориентируя всех на поиск «двух амбалов», каждый их которых был де на две головы выше любого обычного человека. Нападавших патрульные наряды не обнаружили, но, когда ограбленный милиционер был доставлен к следователю для снятия показаний, выяснилось, что «жертва» гордо взирает на мир с высоты 151 сантиметра и имеет вес 47 килограммов — для него человек среднего роста уже гигант и «амбал». Вот к чему может привести отсутствие объективной оценки.
— может ли допрашиваемый опознать лицо или объект в ряду однородных предметов.
Сильный вопрос. Будьте готовы к тому, что Вас в качестве «опознаваемого» могут посадить между двумя патрульными в форме или двумя африканцами. Потом следователь с пеной у рта будет доказывать, что объекты были «однородными» (в чем-то он прав — все были Хомо Сапиенсами, хотя насчет патрульных автор может и ошибаться).
При опознании присутствуют двое понятых. Если Вы чувствуете (или точно знаете), что следователь дело фабрикует, то, как только в комнату войдет человек, который должен Вас опознать, громко и четко заявляйте: «А что это Вы приводите гражданина, которому меня только что (вчера, два часа назад — зависит от обстановки) в коридоре показывали?» Этим Вы абсолютно выбьете почву из-под ног новоявленного Холмса и сильно смутите понятых. Опознание можно будет считать сорванным, причем по вине следователя.
К слову, такие варианты проведения «опознания» (и не только подозреваемых, но и вещей, документов и т. д.) практикуются сплошь и рядом. Когда у следствия нет улик, а «установить» Вашу вину очень хочется, в ход идут любые методы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83