..Со временем все его промахи народ забудет и простит, как простил Петру Первому его жестокость и буйство... Тем чаще потомки будут вспоминать Ельцина, чем чаще в России будет под угрозой Свобода -- слова, печати, выбора, предпочтений и т.д. Но при жизни Ельцин будет отринут, охаян, предан всеобщему поруганию, как Горбачев. Но обязательно придет время, когда Ельцину и Горбачеву тоже будут ставить памятники и их именами называть в России улицы и пароходы. И не только в России -- это личности планетарного масштаба...
-- А хотел бы ты сейчас встретиться с Борисом Николаевичем и поговорить с ним по душам?
-- Очень хотел бы. Встретиться, пожать его руку, заглянуть в глаза, чтобы понять -- разочарованием он живет или с чувством выполненного долга...
-- А какой "самый главный" вопрос ты задал бы ему?
-- Я, наверное, не стал бы ему докучать вопросами, а просто попросил бы...Я попросил бы спеть его любимую песню про рябину кудрявую...Смотри, Сережа, какие на дворе осенние отсветы, и как прекрасны налитые соком гроздья рябины...
-- А тебе, Саша, не обидно, что за все, что ты сделал для Ельцина, он тебе не ответил взаимностью? Например, не пригласил на работу в Москву, не простимулировал "бээмвэшкой" или "мерсом"... Я не думаю, что, окажи какой-нибудь журналист подобную услугу американскому президенту, он остался бы жить вот в таком же, барачного типа, доме, в котором сейчас живешь ты...
-- Ты только, пожалуйста, не сгущай краски, идет? Ведь меня никто не тянул за уши делать с ним интервью, я сам влез в эту "авантюру" и, честно говоря не жалею. Как журналисту, мне это было даже интересно и полезно. Я соприкоснулся с совершенно новой для меня стороной жизни. И я удовлетворил свое тщеславие, ибо все журналисты люди архитщеславные, законченные эгоисты. И я еще с юности помнил слова Вашингтона: "Если ты хочешь возвыситься, помоги возвыситься кому-нибудь другому". Но при этом я не считаю, что я сделал для него что-то особенное, чего на моем месте не сделал бы другой журналист. При желании и в Москву я мог бы перебраться, но тогда я не посчитал возможным для себя такой переезд. И руководствовался я весьма простыми соображениями: во-первых, Латвия для меня стала родным домом и, во-вторых, рано или поздно Ельцин уйдет, а кто придет ему на смену? Человек типа Зюганова, что для меня абсолютно не приемлемо?..
-- И ты, действительно, не исключаешь такую возможность?
-- Тогда, в начале 90-х, такого оборота событий я не исключал. "Робеспьеры" свергают королей, отсекают им головы, потом на плаху кладут свои и все идет по новому историческому кругу... Россия в конце ХХ века, увы, не была застрахована от великих потрясений. Смотри, что творилось в сравнительно небольшой Югославии и представь, что произошло бы, если бы вспыхнула Россия. Это как если бы сравнить зажженную спичку со взрывом целого состава, вагоны которого до крыши забиты тротилом...И в том, что Россия не ввалилась в пропасть междоусобной бойни, заслуга Ельцина. Он не стал хватать за фалды бывшие советские республики, держать их, а несогласных, с помощью всех видов оружия, наставлять на путь истинный. Ельцин проявил себя последовательным демократом, что, кстати, выразилось и в отношении Латвии, независимость которой он безоговорочно признал первым. К счастью, большевизм в России не есть неизбежность: просто надо избегать детонирующих толчков и соблюдать технику "противореволюционной безопасности". И в этом плане нынешний президент России Владимир Путин весьма преуспел. Во всяком случае, отсюда, со стороны, очень хорошо видятся его, по-настоящему перестроечные, устремления. Они очень амбициозны и понятны народу. А потому народом и поддержаны.
-- А ты не мог бы конкретизировать свою точку зрения насчет перестроечных устремлений Путина? И почему ты решил написать о нем книгу с таким претенциозным названием "Президент"?
-- Однажды известный "отец русской демократии" Анатолий Собчак выразил такую интересную мысль: "Миссия Путина напоминает некоторым миссию Наполеона". А что это значит? А это значит, что Путин, как и Наполеон в свое время, был призван (наверное, самим временем) вывести страну из "самоубийственного хаоса революции". Ведь по времени все очень близко: и август 1991-го года (чем не революция), и попытка настоящей контрреволюции в октябре 1993 года, и дефолт 1998-го (та же "революция" только финансового порядка) -- события, которые оставили рваные раны на теле России. Их надо было залечивать, но по тем временам не было эффективных средств да и сама страна была в долгах как в шелках... России нужен был иной миропорядок и иной Вождь. Амбициозный, волевой, самостоятельный, пренебрегающий групповыми интересами и ставящий интересы народа превыше всего. И такой Вождь в 2000 году появился и первое, что он сделал, отстранился от господствующей тогда идеологии "угождения всем". Ибо угодить и угождать всем нельзя, так не бывает и, понимая это, Путин очень аккуратно, я бы даже сказал элегантно, отмежевался от "семейных интересов", от особенно назойливых олигархов, и стал проводить (типа эрхардовской) свою политику. Сначала он осуществил ряд реконструкций на государственных этажах, что в конце концов привело к укреплению каркаса власти, без чего любые реформы -- пустой звук. Затем в ускоренном темпе инициировал "толстый" пакет экономических реформ, до которых у Ельцина не доходили руки, что и привело к сокращению безработицы, повышению пенсий, зарплат, а главное, росту внутреннего валового продукта. А это в свою очередь аукнулось освобождением от финансовой зависимости от МВФ. Сейчас Россия живет по средствам, неплохо зарабатывает, что и создает стабильность и определенность. А это то, что прежде всего нужно народу -определенность. А определенность -- мать порядка и наивернейшая мотивация для выявления национальной идеи. Конечно, многие страны прекрасно обходятся без этого, но для России, с ее раздерганной "великооктябрьским" экспериментом ментальностью, таковая идея необходима как воздух. И, мне кажется, провозглашение ее уже состоялось, хотя никаких в связи с этим фейерверков и здравиц не было. Путин ее обнародовал в своем послании Федеральному собранию: в течение предстоящих десяти лет народ России должен жить в два раза лучше. Звучит буднично, даже скучно, но исторически сенсационно. А заключил свое выступление, несколько пафосными, но идущими от сердца словами: "Мы должны сделать Россию процветающей и зажиточной страной. Чтобы жить в ней комфортно и безопасно. Чтобы люди могли свободно трудиться, без ограничений и страха зарабатывать для себя и своих детей. И чтобы они стремились ехать в Россию, а не из нее. Воспитывать здесь своих детей, строить здесь свой дом". Разве в этих словах не заключена та самая, неброская, но по сути своей оснополагающая для России идея национального обустройства?
1 2 3 4 5 6
-- А хотел бы ты сейчас встретиться с Борисом Николаевичем и поговорить с ним по душам?
-- Очень хотел бы. Встретиться, пожать его руку, заглянуть в глаза, чтобы понять -- разочарованием он живет или с чувством выполненного долга...
-- А какой "самый главный" вопрос ты задал бы ему?
-- Я, наверное, не стал бы ему докучать вопросами, а просто попросил бы...Я попросил бы спеть его любимую песню про рябину кудрявую...Смотри, Сережа, какие на дворе осенние отсветы, и как прекрасны налитые соком гроздья рябины...
-- А тебе, Саша, не обидно, что за все, что ты сделал для Ельцина, он тебе не ответил взаимностью? Например, не пригласил на работу в Москву, не простимулировал "бээмвэшкой" или "мерсом"... Я не думаю, что, окажи какой-нибудь журналист подобную услугу американскому президенту, он остался бы жить вот в таком же, барачного типа, доме, в котором сейчас живешь ты...
-- Ты только, пожалуйста, не сгущай краски, идет? Ведь меня никто не тянул за уши делать с ним интервью, я сам влез в эту "авантюру" и, честно говоря не жалею. Как журналисту, мне это было даже интересно и полезно. Я соприкоснулся с совершенно новой для меня стороной жизни. И я удовлетворил свое тщеславие, ибо все журналисты люди архитщеславные, законченные эгоисты. И я еще с юности помнил слова Вашингтона: "Если ты хочешь возвыситься, помоги возвыситься кому-нибудь другому". Но при этом я не считаю, что я сделал для него что-то особенное, чего на моем месте не сделал бы другой журналист. При желании и в Москву я мог бы перебраться, но тогда я не посчитал возможным для себя такой переезд. И руководствовался я весьма простыми соображениями: во-первых, Латвия для меня стала родным домом и, во-вторых, рано или поздно Ельцин уйдет, а кто придет ему на смену? Человек типа Зюганова, что для меня абсолютно не приемлемо?..
-- И ты, действительно, не исключаешь такую возможность?
-- Тогда, в начале 90-х, такого оборота событий я не исключал. "Робеспьеры" свергают королей, отсекают им головы, потом на плаху кладут свои и все идет по новому историческому кругу... Россия в конце ХХ века, увы, не была застрахована от великих потрясений. Смотри, что творилось в сравнительно небольшой Югославии и представь, что произошло бы, если бы вспыхнула Россия. Это как если бы сравнить зажженную спичку со взрывом целого состава, вагоны которого до крыши забиты тротилом...И в том, что Россия не ввалилась в пропасть междоусобной бойни, заслуга Ельцина. Он не стал хватать за фалды бывшие советские республики, держать их, а несогласных, с помощью всех видов оружия, наставлять на путь истинный. Ельцин проявил себя последовательным демократом, что, кстати, выразилось и в отношении Латвии, независимость которой он безоговорочно признал первым. К счастью, большевизм в России не есть неизбежность: просто надо избегать детонирующих толчков и соблюдать технику "противореволюционной безопасности". И в этом плане нынешний президент России Владимир Путин весьма преуспел. Во всяком случае, отсюда, со стороны, очень хорошо видятся его, по-настоящему перестроечные, устремления. Они очень амбициозны и понятны народу. А потому народом и поддержаны.
-- А ты не мог бы конкретизировать свою точку зрения насчет перестроечных устремлений Путина? И почему ты решил написать о нем книгу с таким претенциозным названием "Президент"?
-- Однажды известный "отец русской демократии" Анатолий Собчак выразил такую интересную мысль: "Миссия Путина напоминает некоторым миссию Наполеона". А что это значит? А это значит, что Путин, как и Наполеон в свое время, был призван (наверное, самим временем) вывести страну из "самоубийственного хаоса революции". Ведь по времени все очень близко: и август 1991-го года (чем не революция), и попытка настоящей контрреволюции в октябре 1993 года, и дефолт 1998-го (та же "революция" только финансового порядка) -- события, которые оставили рваные раны на теле России. Их надо было залечивать, но по тем временам не было эффективных средств да и сама страна была в долгах как в шелках... России нужен был иной миропорядок и иной Вождь. Амбициозный, волевой, самостоятельный, пренебрегающий групповыми интересами и ставящий интересы народа превыше всего. И такой Вождь в 2000 году появился и первое, что он сделал, отстранился от господствующей тогда идеологии "угождения всем". Ибо угодить и угождать всем нельзя, так не бывает и, понимая это, Путин очень аккуратно, я бы даже сказал элегантно, отмежевался от "семейных интересов", от особенно назойливых олигархов, и стал проводить (типа эрхардовской) свою политику. Сначала он осуществил ряд реконструкций на государственных этажах, что в конце концов привело к укреплению каркаса власти, без чего любые реформы -- пустой звук. Затем в ускоренном темпе инициировал "толстый" пакет экономических реформ, до которых у Ельцина не доходили руки, что и привело к сокращению безработицы, повышению пенсий, зарплат, а главное, росту внутреннего валового продукта. А это в свою очередь аукнулось освобождением от финансовой зависимости от МВФ. Сейчас Россия живет по средствам, неплохо зарабатывает, что и создает стабильность и определенность. А это то, что прежде всего нужно народу -определенность. А определенность -- мать порядка и наивернейшая мотивация для выявления национальной идеи. Конечно, многие страны прекрасно обходятся без этого, но для России, с ее раздерганной "великооктябрьским" экспериментом ментальностью, таковая идея необходима как воздух. И, мне кажется, провозглашение ее уже состоялось, хотя никаких в связи с этим фейерверков и здравиц не было. Путин ее обнародовал в своем послании Федеральному собранию: в течение предстоящих десяти лет народ России должен жить в два раза лучше. Звучит буднично, даже скучно, но исторически сенсационно. А заключил свое выступление, несколько пафосными, но идущими от сердца словами: "Мы должны сделать Россию процветающей и зажиточной страной. Чтобы жить в ней комфортно и безопасно. Чтобы люди могли свободно трудиться, без ограничений и страха зарабатывать для себя и своих детей. И чтобы они стремились ехать в Россию, а не из нее. Воспитывать здесь своих детей, строить здесь свой дом". Разве в этих словах не заключена та самая, неброская, но по сути своей оснополагающая для России идея национального обустройства?
1 2 3 4 5 6