В новейшей истории самым ярким примером использования контент-анализа является работа американской военной цензуры в годы Второй мировой войны. Основанием для обвинения в связях с нацистами редакторов СМИ служило выявление схожести в повторении определенных тем на страницах тех или иных изданий.
Как метод количественного изучения содержания информации для обнаружения в ней интересующих нас фактов контент-анализ строг, систематичен и, что самое главное, ориентирован на количественные показатели. Задача метода сводится к тому, чтобы просчитать, как представлены в имеющемся информационном массиве те или иные смысловые единицы.
Алгоритм анализа:
1. Выбор смысловых единиц текста, подлежащих исследованию.
2. Диагностика каждой смысловой единицы на предмет выявления того или иного психологического фактора.
3. Формулировка выводов и предположений по каждой смысловой единице об эмоциональном состоянии и психологическом описании объекта.
4. Синтез в итоговом заключении всех выявленных моментов, заслуживающих внимания.
Необходимо отметить, что смысловой единицей при анализе может быть слово, символ (наименьшие единицы). Смысловой единицей, представляющей собой отдельное высказывание об отдельном предмете, может быть какая-то тема.
Существуют достаточно четкие требования к возможной единице анализа:
а) она должна выражать какое-то значение;
б) одновременно она не должна выражать слишком много значений;
в) она должна легко идентифицироваться;
г) в тексте должно быть значительное количество единиц, необходимое для создания выборки.
Необходимо определиться с тем, какие именно смысловые единицы вы будете искать. Это могут быть оскорбления и угрозы, призывы и порывы благородного негодования, элементы личной позиции автора или что-то другое, т. е. то, что вам необходимо отдиагностировать.
Следующий шаг — это определение того, по каким критериям должен будет осуществляться подсчет. Чаще всего это частота употребления.
Очень показательно в этом плане количество разных слов, которые человек употребляет в своей речи в текстовых массивах в 100, 200, 500 и 1000 слов. У шизофреников, например, это количество намного меньше. Тексты, написанные ими, идентифицируются по следующим показателям: там все изображается в негативном тоне, они ориентированы на прошлое, очень много места уделено собственным переживаниям и высказыванию собственного мнения обо всем. Проведенный учеными анализ лингвистических различий между шизофреником и нормальным человеком показывает, например, что количество прилагательных на 100 глаголов у нормального человека значительно больше, чем у шизофреника.
В одном из территориальных управлений КГБ СССР как легенда ходила следующая история. Молодой опер получил от руководства приказ разобраться с очередной анонимкой. Первым шагом, который он предпринял, было посещение местной «психушки» и общение с ее трудовым коллективом на предмет психоневрологической оценки текста «подметного письма».
В ответ на просьбу о консультации один из врачей, устало зевая, спросил: «Сколько листов?».
«Чего листов?» — не понял опер.
«Сколько листов в письме? — продолжая зевать, повторил вопрос „мозговед“. — Если 17, то ищи среди шизоидов, они обычно на 17 листе исписываются! К тому же весной и осенью у них сезонное обострение».
Или еще один пример. Однажды для поднятия собственного имиджа Агентство национальной безопасности США вычислило скрывавшегося за псевдонимом автора серии статей в журнале «Плейбой», который, чувствуя себя в безопасности, давал волю своей необузданной эротической фантазии. Идентифицировать личность автора помогло специальное программное обеспечение, использующее анализ распределения частот встречаемости слов и структуры построения предложений.
В последнее время внимание американских спецслужб больше привлекают нетленные творения руководителя Ирака. Так, по сообщениям американской прессы, лучшие аналитики США ломают свои светлые головы над тайными политическими и экономическими подтекстами любовного романа Саддама Хусейна «Забиба и король», рассказывающего о романтической дружбе простой иракской крестьянки и мудрого отца нации.
Ну а если серьезно, то при анализе стоит обратить внимание на следующие ключевые моменты:
— наличие или отсутствие шаблонности формы письма;
— информативность стиля текста (его понятность, однозначность, релевантность, законченность мысли и ее развитие);
— стиль и манеру изложения: увод мысли в сторону, витиеватость — сухость, размытость понятий, канва послания, уходы и т.д.;
— общую структуру текста: концепция построения письма (планомерность изложения или хаотичная импровизация);
— правильность построения отдельных фраз — синтаксис и пунктуация. Попытки ввести в заблуждение нарочитой неграмотностью;
— лексику и фразеологию языка: удельный вес различных компонентов (употребление сленга и профессионального жаргона, научных и технических терминов, степень и обоснованность употребления речевых оборотов), наличие ненормативной лексики. Оценка словарного запаса автора и наличие в тексте характерных идиоматических выражений;
— частоту употребления слов;
— расставленные акценты внимания;
— эмоциональную окраску текста и возможное эмоциональное состояние автора;
— наличие состояния аффекта при написании документа;
— наличие или отсутствие у автора чувства юмора. Ярко выраженный сарказм текста обычно свидетельствует о наличии у автора документа определенных неврозов, более известных как человеческие комплексы. Из собственного опыта могу подтвердить, что среди анонимщиков очень велик процент людей, страдающих психическими расстройствами, озлобленных на весь мир, в обостренной форме страдающих комплексом собственной неполноценности;
— адекватность оценки автором описываемых событий;
— смыслообразующий мотив написания документа и определение общих целей его воздействия. Смыслообразующий мотив определяет главную идею написания автором данного документа.
Наиболее эффективным контент-анализ бывает, если выполняются три условия развития коммуникативных процессов:
1. Наличие непрямого выхода на автора. Если при разговоре мы имеем возможность в случае чего переспросить собеседника, то в ситуации с анонимным текстом данный поворот событий практически невозможен, т.е. в данном случае мы имеем только непрямой выход на автора.
2. В случаях с анонимным текстом очень важен как сам языковой фактор, который является решающим для проводимого исследования, так и доступный для исследования языковой подтекст.
3. Индивидуальное прочтение одного-двух текстов не дает возможности оценить того, что показывает анализ целого массива.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141