Казалось, все операции с агентом осуществлялись по безукоризненному плану, исключавшему такой конец. Не было ни слежки, ни каких-либо других настораживающих действий российской контрразведки.
А теперь, безотносительно к очередному провалу в Москве, мне хотелось бы привлечь внимание читателя к одному обстоятельству, нечастому в практике Интеллидженс сервис. По крайней мере четверо из поименованных английских разведчиков (Бэгшоу, Брукс, Джиббс, Скарлетт) получили одну из высших государственных наград – орден Британской империи. В Великобритании награды, как правило, даются не просто за красивые глаза и не отбираются назад, если вдруг выяснится, что они присуждены не совсем, скажем, заслуженно.
Разоблачение Плато российской контрразведкой, поимка шпиона с поличным вызвали в СенчуриХаус чувство, близкое к оцепенению. Там не могли поверить, что провалилась система связи с агентом, считавшаяся неуязвимой. Настоящее уныние охватило и московскую резидентуру, которая чуть ли не вся была вовлечена в дело Платона Обухова.
После крупной неудачи с агентом в Министерстве иностранных дел России, приведшей к фактическому разгрому московской резидентуры СИС, в Лондоне были всерьез озабочены случившимся и стали лихорадочно искать виновников и действительные причины скандального провала. В «Независимой газете», постоянно публикующей материалы, касающиеся деятельности спецслужб, сообщается о трех оперативных версиях, которые рассматриваются в Сенчури-Хаус в связи с этим делом. Как водится, на первом месте – версия об агентурном проникновении российской разведки в Интеллидженс сервис. Доскональной проверке подверглись сотрудники СИС (из центрального аппарата и из московской резидентуры), имевшие отношение к делу Платона Обухова. Вторая версия также не отличается оригинальностью – утечка информации из посольства Великобритании в Москве. И наконец, третья версия МИ-6 – «везение» российской контрразведки – «господин счастливый случай». Автор упомянутой выше интересной и обстоятельной статьи в «Независимой газете» Игорь Коротченко, разбирая эти версии, безусловно, прав в том, что Сенчури-Хаус не следует знать подлинной причины оглушительного провала.
В Лондоне то, что происходило в Москве весной и летом 1996 года, оценили с достаточной прямотой: «Московский провал является беспрецедентным случаем в работе СИС. Его причины кроются в явной недооценке московской резидентурой СИС нынешних возможностей Федеральной службы безопасности России по контролю за деятельностью представителей иностранных спецслужб. Разведчики посольской резидентуры СИС до самого последнего момента не замечали, что их активно разрабатывает российская контрразведка» . Это заявление британского Форин Офис необычно откровенно. В отличие от прошлых лет, в нем содержится, во-первых: признание, хотя и вынужденное, о том, что разведывательно-подрывная деятельность британских спецслужб на территории нашей страны все-таки ведется. Во-вторых, в нем открыто и, возможно, впервые официально признается то, что в посольстве Великобритании в Москве действует подразделение Интеллидженс сервис. Однако других, не менее существенных признаний в нем не содержится. Например, в заявлении ничего не говорится об ответственности министерства иностранных дел за предоставление сотрудникам СИС дипломатических прикрытий, а также санкций на проведение разведывательных операций в России.
Наивно было бы думать, что новый провал в Москве вызвал угрызения совести в Лондоне. Скорее, там решили, что необходимо усилить разведывательно-подрывные акции против России, но постараться не оставлять прямых улик. И вообще действовать по известному принципу: «Держи вора!» Законопослушные английские журналисты получили на этот счет соответствующие рекомендации. В Великобритании, в спецслужбах и в органах информации, немало специалистов по «черной» и «серой» пропаганде, вести психологическую войну в Лондоне умеют.
Ну а некоторые российские журналисты, получив информацию по делу Платона Обухова, выступили с лихими «сенсационными» заявлениями, призвав себе на помощь неведомых отечественных и зарубежных «советологов» и «кремленологов» и даже специалистов по психиатрии.
Мне придется прокомментировать отдельные перлы, достойные, с моей точки зрения, места в рубрике «нарочно не придумаешь» или в каком-нибудь музее глупости и смеха. «В самом деле, стоило ли шум поднимать ради того, чтобы протрубить на всю планету о поимке шпиона?» – говорится в одной корреспонденции. Стоило ли демонстрировать всему свету профессиональную гордость чекистов? Смею думать, что автор в данном случае путает кислое с пресным, а уж если по существу – то пытается принизить значение труда контрразведчиков, которым по определению положено решительно пресекать покушения иностранных разведок на национальную безопасность страны и обезвреживать таких агентов Интеллидженс сервис, как Платон Обухов. Или вот еще один перл: «Знающие люди говорят, что, работая на британскую разведку, Платон Обухов использовал в своих разведдонесениях информацию из телевизионных репортажей». Ну что сказать по этому поводу? Право же, смешно читать такие байки. Думать, что аналитики СИС не в силах разобраться в самых изощренных шпионских материалах, – значит попросту не ставить их ни в грош. Ведь и в Лондоне смотрят наши телевизионные программы. В Интеллидженс сервис, как и в Центральном разведывательном управлении, контроль за нашими телевизионными и радиопередачами поставлен на профессиональную основу, и занимаются этим специалисты своего дела, выискивающие в материалах наших бесцензурных средств массовой информации то, что, с их точки зрения, заслуживает внимания разведки. Цензоры Сенчури-Хаус сумеют отличить сообщение агента от информации в СМИ.
Кое-кто демонстрировал показные сочувствие и сердобольность к разоблаченному шпиону, которого, дескать, не надо подвергать наказанию за преступление, а следует лечить от недуга. Согласен – лечить необходимо, если преступление совершил больной человек в момент обострения психического заболевания. Но в том-то и дело, что психиатрия слишком часто используется в подобных случаях как удобное прикрытие для преступника. Я еще скажу ниже о «недуге», который нужно лечить.
Советские и российские чекисты-контрразведчики конечно же испытывали и испытывают законное удовлетворение, если они успешно справляются со своей работой. И разоблачать иностранных шпионов им приходится не так уж редко. «Жесткость» Западу спецслужбы нашей страны не обязаны демонстрировать не только по большим праздникам, когда это диктуют конъюнктурные соображения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97
А теперь, безотносительно к очередному провалу в Москве, мне хотелось бы привлечь внимание читателя к одному обстоятельству, нечастому в практике Интеллидженс сервис. По крайней мере четверо из поименованных английских разведчиков (Бэгшоу, Брукс, Джиббс, Скарлетт) получили одну из высших государственных наград – орден Британской империи. В Великобритании награды, как правило, даются не просто за красивые глаза и не отбираются назад, если вдруг выяснится, что они присуждены не совсем, скажем, заслуженно.
Разоблачение Плато российской контрразведкой, поимка шпиона с поличным вызвали в СенчуриХаус чувство, близкое к оцепенению. Там не могли поверить, что провалилась система связи с агентом, считавшаяся неуязвимой. Настоящее уныние охватило и московскую резидентуру, которая чуть ли не вся была вовлечена в дело Платона Обухова.
После крупной неудачи с агентом в Министерстве иностранных дел России, приведшей к фактическому разгрому московской резидентуры СИС, в Лондоне были всерьез озабочены случившимся и стали лихорадочно искать виновников и действительные причины скандального провала. В «Независимой газете», постоянно публикующей материалы, касающиеся деятельности спецслужб, сообщается о трех оперативных версиях, которые рассматриваются в Сенчури-Хаус в связи с этим делом. Как водится, на первом месте – версия об агентурном проникновении российской разведки в Интеллидженс сервис. Доскональной проверке подверглись сотрудники СИС (из центрального аппарата и из московской резидентуры), имевшие отношение к делу Платона Обухова. Вторая версия также не отличается оригинальностью – утечка информации из посольства Великобритании в Москве. И наконец, третья версия МИ-6 – «везение» российской контрразведки – «господин счастливый случай». Автор упомянутой выше интересной и обстоятельной статьи в «Независимой газете» Игорь Коротченко, разбирая эти версии, безусловно, прав в том, что Сенчури-Хаус не следует знать подлинной причины оглушительного провала.
В Лондоне то, что происходило в Москве весной и летом 1996 года, оценили с достаточной прямотой: «Московский провал является беспрецедентным случаем в работе СИС. Его причины кроются в явной недооценке московской резидентурой СИС нынешних возможностей Федеральной службы безопасности России по контролю за деятельностью представителей иностранных спецслужб. Разведчики посольской резидентуры СИС до самого последнего момента не замечали, что их активно разрабатывает российская контрразведка» . Это заявление британского Форин Офис необычно откровенно. В отличие от прошлых лет, в нем содержится, во-первых: признание, хотя и вынужденное, о том, что разведывательно-подрывная деятельность британских спецслужб на территории нашей страны все-таки ведется. Во-вторых, в нем открыто и, возможно, впервые официально признается то, что в посольстве Великобритании в Москве действует подразделение Интеллидженс сервис. Однако других, не менее существенных признаний в нем не содержится. Например, в заявлении ничего не говорится об ответственности министерства иностранных дел за предоставление сотрудникам СИС дипломатических прикрытий, а также санкций на проведение разведывательных операций в России.
Наивно было бы думать, что новый провал в Москве вызвал угрызения совести в Лондоне. Скорее, там решили, что необходимо усилить разведывательно-подрывные акции против России, но постараться не оставлять прямых улик. И вообще действовать по известному принципу: «Держи вора!» Законопослушные английские журналисты получили на этот счет соответствующие рекомендации. В Великобритании, в спецслужбах и в органах информации, немало специалистов по «черной» и «серой» пропаганде, вести психологическую войну в Лондоне умеют.
Ну а некоторые российские журналисты, получив информацию по делу Платона Обухова, выступили с лихими «сенсационными» заявлениями, призвав себе на помощь неведомых отечественных и зарубежных «советологов» и «кремленологов» и даже специалистов по психиатрии.
Мне придется прокомментировать отдельные перлы, достойные, с моей точки зрения, места в рубрике «нарочно не придумаешь» или в каком-нибудь музее глупости и смеха. «В самом деле, стоило ли шум поднимать ради того, чтобы протрубить на всю планету о поимке шпиона?» – говорится в одной корреспонденции. Стоило ли демонстрировать всему свету профессиональную гордость чекистов? Смею думать, что автор в данном случае путает кислое с пресным, а уж если по существу – то пытается принизить значение труда контрразведчиков, которым по определению положено решительно пресекать покушения иностранных разведок на национальную безопасность страны и обезвреживать таких агентов Интеллидженс сервис, как Платон Обухов. Или вот еще один перл: «Знающие люди говорят, что, работая на британскую разведку, Платон Обухов использовал в своих разведдонесениях информацию из телевизионных репортажей». Ну что сказать по этому поводу? Право же, смешно читать такие байки. Думать, что аналитики СИС не в силах разобраться в самых изощренных шпионских материалах, – значит попросту не ставить их ни в грош. Ведь и в Лондоне смотрят наши телевизионные программы. В Интеллидженс сервис, как и в Центральном разведывательном управлении, контроль за нашими телевизионными и радиопередачами поставлен на профессиональную основу, и занимаются этим специалисты своего дела, выискивающие в материалах наших бесцензурных средств массовой информации то, что, с их точки зрения, заслуживает внимания разведки. Цензоры Сенчури-Хаус сумеют отличить сообщение агента от информации в СМИ.
Кое-кто демонстрировал показные сочувствие и сердобольность к разоблаченному шпиону, которого, дескать, не надо подвергать наказанию за преступление, а следует лечить от недуга. Согласен – лечить необходимо, если преступление совершил больной человек в момент обострения психического заболевания. Но в том-то и дело, что психиатрия слишком часто используется в подобных случаях как удобное прикрытие для преступника. Я еще скажу ниже о «недуге», который нужно лечить.
Советские и российские чекисты-контрразведчики конечно же испытывали и испытывают законное удовлетворение, если они успешно справляются со своей работой. И разоблачать иностранных шпионов им приходится не так уж редко. «Жесткость» Западу спецслужбы нашей страны не обязаны демонстрировать не только по большим праздникам, когда это диктуют конъюнктурные соображения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97