Противоречия во всех слоях общества достигли крайней остроты. В результате борьбы окраин против центра произошло его резкое ослабление, страна, по существу, распалась. Многие местности и города управлялись самостоятельно. Сильно выросли анархия и преступность..
«Иноверцы и иноземцы стали держать себя как господа, а русские в Москве и во всей стране стали ощущать себя людьми второго сорта» [3].
Решающую роль в начальный период сыграли высшие слои общества. Различие между двумя эпохами начинается, когда рассматриваются конкретные детали.
Боярство, способствовавшее укреплению русского государства при Дмитрии Донском и Иване III, постепенно утрачивает свои патриотические позиции. Оно ставит во главу угла личную выгоду и ориентируется на Запад. Крупнейший знаток Смутного времени С. Ф. Платонов писал [3]:
«Думая об устройстве в Москве школ на иноземный лад, Борис (Годунов) до осуществления этого посылал для науки русскую молодежь в иноземные страны (любопытно, что никто из посланных не пожелал потом вернуться домой)».
Для верхушки общества, образовавшейся в результате эволюции КПСС, идеалом стали личная выгода, возможности, открываемые на Западе. В 1601—1603 гг. во время неурожая и голода происходила безудержная спекуляция хлебом, а в наше время большое количество товаров, включая некоторые продукты питания, по существу, за бесценок вывозится за границу. Еще одной чертой правящей элиты является беспринципность. Бывшие руководители КПСС, ее ведущие идеологи отреклись от всего того, что они проповедывали, к чему призывали других, многие из них выступают с позиций воинствующего антикоммунизма. В дни ГКЧП некоторые были готовы вновь развернуться на 180°. Аналогичная ситуация была в прошлом. Говоря о двух лагерях: Вора (Лжедмитрия II), расположившегося в Тушино, и Шуйского в Москве, С. Ф. Платонов отмечал:
«Многие из служилых и торговых людей переехали в Тушино, одни — по ненависти к Шуйскому, другие — за почестями и наживой. Были и такие искатели приключений, которые не раз перебегали в Тушино, а потом возвращались обратно в Москву. При каждом своем переезде они обыкновенно выпрашивали себе у того царя, к которому они приехали, чины и звания за „приезд“, за то, что познали „истинного государя“ и явились к нему служить. Таких негодяев москвичи едко называли „перелетами“.
Можно провести и далеко идущую параллель между двумя деятелями, стоявшими в центре событий прошлого и настоящего Смутного времени: Василием Ивановичем Шуйским и Михаилом Сергеевичем Горбачевым. Оба показали себя выдающимися тактиками в борьбе в высшем слое иерархии, способными быстро перестраиваться, менять свои взгляды. Князь В. И. Шуйский, производивший при Годунове следствие о смерти царевича Дмитрия в Угличе и давший соответствующее заключение, при приближении войск самозванца стал говорить, что Дмитрий жив и сам идет к Москве. Когда же москвичи возмутились против Годуновых и убили 16-летнего царя Федора Борисовича Годунова с матерью, В. И. Шуйский, стремясь получить власть, стал называть самозванца, подходившего к Москве, обманщиком. Но вот Лжедмитрий провозглашен царем, и публично покаявшийся Шуйский помилован и вновь начинает действовать с целью завоевания власти. В наши дни М. С. Горбачев, возглавлявший КПСС, руководивший ею, отрекается от партии и приостанавливает ее деятельность. Оба лидера обладали способностью использовать любые благоприятные шансы. В. И. Шуйский был избран на царство узким кругом поддерживавших его бояр и криком толпы, а Горбачев прошел в Верховный Совет по списку ЦК КПСС, которым он руководил. После отстранения обоих от власти (Шуйского при свержении постригли в монахи) развал страны достигает апогея. Само же отстранение в обоих случаях происходит после решающего подрыва сил защиты страны. В прошлом это — скоропостижная кончина талантливейшего полководца того времени Михаила ВасильевичаСкопина-Шуйского (племянника В. И. Шуйского), а в настоящем — дело ГКЧП. И в том и в другом случае часть современников полагали участие Шуйских в отравлении Скопина, а М. С. Горбачева в разработке ГКЧП. Практически совпадал и возраст, в котором они были отстранены от власти.
Интересно, что у обоих деятелей во главу угла ставятся «права человека». Осудив тоталитарный режим Ивана Грозного и Бориса Годунова, Василий Шуйский поцеловал крест на том, что он никого не будет казнить, «не осудя истинным судом со бояры своими», ни на кого не будет налагать опалы безвинно и не будет слушать бездоказательных доносов [3]. Но, как отмечал Платонов, клятва Шуйского осталась только на словах, потому что он был очень самовластен и мстителен. Также и в настоящем вряд ли имеют смысл слова о правах человека для армянских или азербайджанских беженцев, для русскоязычного населения в Латвии, для подавляющего большинства народа, подошедшего к грани нищеты.
Бедствия Смутного времени XVII века потрясли ум и душу русских людей. Современники винили во всем проклятых самозванцев, сыпавшихся как из рога изобилия, в них видели орудие иноземного вмешательства. Но это была лишь часть правды. Существовал клубок противоречий, раздиравших русское общество. Люди теряли ориентацию, и в этих условиях характерным явлением были массовые выступления низов за «доброго царя». Самозванца поддержало боярство, ненавидевшее Годунова и не желавшее ему подчиняться; самозванец имел также широкую поддержку из-за рубежа. Но главный успех обеспечили ему русские люди с южных окраин Московского государства. Все они были выходцами из центральных областей, где страдали от опричнины и крепостной зависимости. Все они ненавидели московские порядки и поднялись против Бориса, надеясь, что «истинный» царь Дмитрий улучшит их положение и усмирит «лихих бояр», угнетавших простой народ [3].
А сейчас? Та же потеря ориентации основной массой людей, та же, по существу, слепая вера в «доброго царя», то же расползание мифов о лидерах, несущих избавление. Возникновение иррациональности в обществе привело в свое время к усилению и обогащению боярской верхушки, а также к разрушению нормальной жизни. Так и сейчас, иррациональные действия людей приводят к результатам, резко отличающимся от ожидаемых.
Из сказанного выше видно внутреннее единство, общность закономерностей двух периодов истории, разделенных 400-летним промежутком. Платонов делил Смутное время на три стадии. На первой — до воцарения В. И. Шуйского — шла дворцовая борьба за царский венец. Подставив против Бориса-самозванца, бояре вызвали народное движение. На второй стадии началась междоусобная борьба, главным образом казачества и низших слоев населения, против бояр и землевладельцев.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123